Diskussion:Hauptseite: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Perrypedia
Wechseln zu: Navigation, Suche
K (Das Forum ist abgeschaltet. Daher Link entfernt.)
(Eintrag gelöscht, da er einen persönlichen Angriff enthielt)
Zeile 14: Zeile 14:
 
<br>
 
<br>
 
{{TOC_links}}
 
{{TOC_links}}
 
==Aki, ich und noch ein paar ander==
 
Mit Ak habe ich mich beim letzen Coloniacon unerhalten. Das passt. Mit Poldi habe ich schon vor mienem EInstieg kontakt gehalbt. Ich finde ihn den Hammer!
 
Ich will Produzieren, das ist mein verlangen, Wissen weitergeben!!!!
 
Und das wird mir hier genommen. Der Herr NAN ist knicht breit dies hinzunehem..Ich hasse ihn. Lsst mich einfach Artikel schreiben, ich denke ich kann das und mach das länger als ihr oft alt seid ;_) grusel *argl*
 
:Jonas, sei ein Haluter. Schau mal [[Benutzer_Diskussion:GolfSierra#Diskussion|hier]] Und btw, ich bin alt ....;-))
 
 
NAN lass mich in frieden! DANKE.
 
  
 
== Die Abenteuer der SOL / Redesign der Startseite ==
 
== Die Abenteuer der SOL / Redesign der Startseite ==

Version vom 19. Januar 2013, 09:27 Uhr

Google translator: Translation from German to English.
Google translator: Překlad z němčiny do češtiny.
Google translator: Vertaling van het Duits naar het Nederlands.
Google translator: ドイツ語から日本語への翻訳
Google translator: Traduction de l'allemand vers le français.
Google translator: Tradução do alemão para o português.

Bevor Du hier eine Frage stellst oder einen Verbesserungsvorschlag machst, schau doch bitte, ob dies unter Ich brauche Hilfe (für Fragen aller Art) oder Verbesserungsvorschläge (Verbesserungsvorschläge, Änderungswünsche) oder Diskussion (allgemeine Diskussionen) nicht sinnvoller möglich wäre! Auf dieser Seite sollten nur Diskussionen zur Hauptseite stehen.


Alte Diskussionen
Diskussion Hauptseite/Archiv 2004 - 2008
Diskussion Hauptseite/Archiv 2009 - 2012

Die Abenteuer der SOL / Redesign der Startseite

Ab Freitag gibt's den überarbeiteten Atlan-Zyklus »Die Abenteuer der SOL« als monatlich erscheinendes Taschenheft. Brauchen wir da - analog der 5. Auflage - einen zusätzlichen Infokasten auf der Startseite? --Johannes Kreis (Diskussion) 15:14, 15. Jan. 2013 (CET)

Klar, muss sein. Aber so wird es langsam unübersichtlich. Sehr unübersichtlich. Viel übersichtlicher wäre es, wenn man es so machen würde wie auf der Hauptseite von www.perry-rhodan.net: alle Bilder neben- bzw. untereinander - und klickbar. Dann würden auch die Publikationen auf die Hauptseite passen, die dort derzeit nicht stehen (und das sind schon einige...) --Sonnentransmitter (Diskussion) 23:52, 15. Jan. 2013 (CET)
Ja, die Startseite ist eigentlich viel zu groß. Ich mag Startseiten, bei denen man nicht scrollen muss. Meine Vorschläge für eine Verschlankung: Kleinere Titelbilder verwenden, die Texte in den Bereichen "Willkommen in der Perrypedia" und "Der Kosmos in der Serie" verkürzen, Bereich "Diskussionsforen über die Perrypedia" komplett entfernen - da steht ja kaum noch was drin. --Johannes Kreis (Diskussion) 07:33, 16. Jan. 2013 (CET)
Die PP bräuchte mal wieder einen Crash. Denn immer nach solchen einschneidenden Ereignissen veränderte sich das Design der Hauptseite grundlegend. Just kidding, aber ich finde die Hauptseite auch etwas überladen, das Design, in seinem Grundaufbau wurde letztmals wohl weit vor meinem Abgang verändert. Und das ist echt schon lange her. Des Weiteren ist es für ein Smartphone völlig ungeeignet, wie ich finde, hab aber auch nur ein kleines Display. --Jonas Hoffmann (Diskussion) 07:41, 16. Jan. 2013 (CET)
Falls ich irgendwann mal neben den ganzen anderen Sachen, die ich so mache, Zeit habe, setze ich mich mal hin und arbeite einen Vorschlag für eine Alternative aus.
Da Hauptseite sollten wir Alternativen aber denke ich erst auf Benutzerseiten ausarbeiten, abstimmen und dann erst im Hauptnamensraum einbringen.
Bezüglich Smartphone: Denke, das müsste man sich gesondert anschauen, die Seite müsste halt für mobile devices in einen anderen Stil wechseln.
Wobei: Auf meinem Note 2 schaut das recht gut aus. ;-) --NAN (Diskussion|Beiträge) 07:49, 16. Jan. 2013 (CET)
Die Wikipedia hat ja z.B. eine völlig andere mobile Ansicht, die für Smartphones viel besser geeignet ist. Sowas gibt's für die PP leider (noch?) nicht. In der Querformatansicht kann ich die PP-Startseite (und die einzelnen Artikel) mit meinem Smartphone zwar noch lesen, aber das Design der Wikipedia ist einfach schöner und leichter zu bedienen. Ansonsten könnten wir uns die »normale« Wikipedia-Startseite zum Vorbild nehmen. Die wirkt nicht so überladen wie die PP-Startseite. --Johannes Kreis (Diskussion) 07:56, 16. Jan. 2013 (CET)
Die »normale« Wikipedia-Startseite enthält einfach weniger Teilbereiche, weniger Informationen?
Denke selbst wenn wir den Willkommen-Bereich so setzen, wie aktuell bei der deutschsprachigen wiki zu sehen, haben wir einfach immer noch zuviele Teilbereiche, um bei gleichem Design wesentlich übersichtlicher zu werden.
Aber stell doch einfach mal Deine Vorstellung auf einer Deiner Benutzerseiten vor, Johannes. Über eine Sache reden ist doch immer etwas anderes, als die Sache tatsächlich sehen. ;-) --NAN (Diskussion|Beiträge) 08:18, 16. Jan. 2013 (CET)
Die Frage ist, ob man die ganzen Links auf neue Artikel und den ganzen Kram braucht. Vielleicht sollte man das alles über Bord werden. Ich hab mal was zusammengepfrimelt (Ich hab keinen Ahnung von CSS/HTML & Co, ist also nur grob!! ) Benutzer:Jonas_Hoffmann/test Das sind so die Bausteine die man so braucht. Unter oder via des jeweiligen Bildchens würde ich dann jeweils auf das Portal oder die Zyklenseite verlinken. Den Most Wanted und Diskussionskasten würde ich rauswerfen. Welcher neue User benutzt das denn wirklich? Den Schon Gewusst-Bereich würde ich noch dabei lassen, weiss nur noch nicht wo. Den Diskussionskasten würde ich auch rauswerfen. --Jonas Hoffmann (Diskussion) 08:48, 16. Jan. 2013 (CET)
@Jonas: Darf ich ein bisschen an deinem Entwurf herumeditieren? --Johannes Kreis (Diskussion) 11:02, 16. Jan. 2013 (CET)
Klar. --Jonas Hoffmann (Diskussion) 11:06, 16. Jan. 2013 (CET)
Habe den "Willkommen"-Teil hochgeschoben und aus dem Bereich darunter ein paar Links entfernt, die schon in der Navigationsleiste vorhanden sind. Wenn ich Ahnung von der Formatierung von Tabellen hätte, würde ich jetzt noch den Bereich "Aktuelle Publikationen" in zwei Zeilen aufteilen, die Bildgrößen anpassen und in jede Zelle ein bisschen Text zur jeweiligen Publikation reinstellen. Anstelle der Silberbände würde ich die neuen Atlan-Romane einfügen. Das würde mir als Startseite völlig reichen. --Johannes Kreis (Diskussion) 11:29, 16. Jan. 2013 (CET)
Ja, allerdings sind die SiBas immerhin neuerscheinende Publikationen, dann sollte man eher die Atlan-TBs rauswerfen, da sie eingestellt werden. --Jonas Hoffmann (Diskussion) 11:48, 16. Jan. 2013 (CET)
Stimmt! --Johannes Kreis (Diskussion) 12:19, 16. Jan. 2013 (CET)
Eingestellt? Hier heißt es »ATLAN pausiert 2013 [...] Dieses Jahr keine Taschenbücher mit Ulisses geplant«. --Klenzy (Diskussion) 12:26, 16. Jan. 2013 (CET)
Auf gut Deutsch: Das Ding ist gestorben ;) Nö, aber zumindest wird solange nichts auf der Startseite benötigt, wie es keine neuen Taschenbücher gibt. --Johannes Kreis (Diskussion) 12:37, 16. Jan. 2013 (CET)
Jou! :-) --Klenzy (Diskussion) 12:40, 16. Jan. 2013 (CET)
Die neue Aufteilung der Testseite finde ich einen guten Ansatz.
Most Wanted und Diskussionskasten rausnehmen ist aber natürlich irgendwo eine selbsterfüllende Prophezeiung: Wenn das nicht auf der Hauptseite steht, dann findet es auch wirklich niemand und wird dann wirklich von niemanden mehr genutzt.
Selbst brauche ich die Sachen zwar nicht, frage mich aber, ob es wirklich schaden würde, die Teile noch unten dranzuhängen. Das wichtigste, den Überblick hätten wir ja trotzdem auf der ersten Bildschirmseite.
Würde mich ausserdem interessieren, was JoKaene da noch draus machen könnte. Er hat ja irgendwie ein Händchen für solche Sachen, frage ihn mal. --NAN (Diskussion|Beiträge) 13:11, 16. Jan. 2013 (CET)
Ich halte die Testseite für einen Schritt in die richtige Richtung: weniger ist manchmal mehr. Zudem sollten wir uns eine gewisse Flexibilität erhalten, da bei den Publikationen ja anscheinend/vermutlich in nächster Zeit ein paar Sachen wegfallen: Atlan-TB »pausieren«, Extras wahrscheinlich eingestellt, 5. Auflage vor dem Aus (zumindest verstehe ich KNFs Andeutungen im Frage-Thread des NGF so), Blaubände erstmal nur der nächste Band angekündigt. Dagegen bisher nur die Atlan-Taschenhefte als »neue« Publikation. --Impi96 (Diskussion) 13:35, 16. Jan. 2013 (CET)
An die Blaubände hab ich gar nicht gedacht, stimmt die gibts ja auch noch. @NAN was Most Wanted angeht, ich denke, dass dieser Block meist von alten Hasen genutzt wird, die gerade nix besseres zu tun haben und deshalb Arbeit suchen. Neulinge gehen dagegen (meiner Meinung nach) in Artikel rein und wenn sie dann mal über einen roten Link stolpern, zu dem sie ws wissen, da verfassen sie dann etwas. Wer Lust hat kann ja mal einen Abgleich fahren, ob Neuuser als erstes einen Artikel anlegten der zur selben Zeit im Most Wanted Kasten stand, interessant wäre das bestimmt. --Jonas Hoffmann (Diskussion) 13:42, 16. Jan. 2013 (CET)
In der kleinen Spalte zwischen "Willkommen" und "Aktuelle Publikationen" ist ja noch Platz. Da könnten noch diverse Links eingebaut werden, z.B. auf eine eigene Seite mit Most Wanted-Artikeln u.ä. --Johannes Kreis (Diskussion) 13:58, 16. Jan. 2013 (CET)
Most Wanted könnte ich mir auch gut im Portal vorstellen. Auf der Hauptseite hat es m.M.n. nichts zu suchen. --Calloberian (Diskussion) 14:53, 16. Jan. 2013 (CET)
Also mir gefällts. --Thinman (Diskussion) 14:56, 16. Jan. 2013 (CET)
Was vielleicht übersichtlicher ist, ist eine Art Galerie der aktuellen Veröffentlichung, wie auf Jonas Testseite. Die Link zur aktuellen Handlung passen dann in ein Portal, beispielsweise »Portal aktuelle Handlung EA«, »Portal aktuelle Handlung 5. Auflage« usw, die über die Galerie zu erreichen sind. Bei »Most Wanted« bin ich unschlüssig. Für mich persönlich war »Most Wanted« der Einstieg in ein Arbeitsfeld. Allerdings hab ich in jüngster Zeit den Eindruck, dass Neulinge sich ihr Themengebiet nach anderen Kriterien aussuchen. Beispielsweise aktuelle Veröffentlichungen wie Neo. »Schon gewusst« könnte man auch anders gestaltet oder vielleicht auch weglassen, da es sich weitestgehend wiederholt. Prinzipiell stelle ich es mir aber schwer vor, alle wesentlichen Informationen auf eine Seite zu bekommen. Vielleicht müsste auch der Sidebar daran glauben oder zumindest anders aufgebaut werden. --Poldi (Diskussion) 15:27, 16. Jan. 2013 (CET)
Den Vorschlag von Calloberian "Most Wanted" ins Portal zu "verschieben" find ich eine gute Idee. Dort sind sowieso schon viele Links für "Arbeitssuchende" zu finden, das ist vielleicht in der Tat passender. Was ich mir auf der Hautpseite vorstellen könnte wäre eventuelle, wenn das automatisch gehen wirde, eine Liste der neusten Artikel. Unter den aktuelle Publikationen. Müssen nicht viele sein, vielleicht die letzten fünf oder so. --Jonas Hoffmann (Diskussion) 15:48, 16. Jan. 2013 (CET)
»Neue Seiten« gibt es schon im Sidebar. Spezial:Neue Seiten --Poldi (Diskussion) 16:06, 16. Jan. 2013 (CET)
Das ist klar ;-) Ich meinte das eher so in dieser Art, nur automatisch generiert, wenn das möglich ist. --Jonas Hoffmann (Diskussion) 17:12, 16. Jan. 2013 (CET)
Egal welche Details noch geändert werden: das neue Design - auf Jonas Testseite - ist einfach viel einfacher, übersichtlicher - und damit besser! --Sonnentransmitter (Diskussion) 19:01, 16. Jan. 2013 (CET)
technischer Einschub, wir sollten schauen, dass im Querformat die maximale Breite nicht über das aktuell durchschnittliche Handyformat geht. Also dass die 5-6 Bilder keine breite >800 Pixel oder so habe. Mein Smartphone ist weit darunter, aber ich denke damit könnte man dann arbeiten, rein als technische Vorgabe. die aktuellen 180px sind definitiv zuviel, selbst wenn es das Gerät auflöst. bei bis zu 4 Zoll ist es zu klein, so oder so. --Jonas Hoffmann (Diskussion) 19:24, 16. Jan. 2013 (CET)
Denke nicht, dass wir für alle Nutzer winzige Bilder anzeigen lassen sollten.
Abgesehen davon, dass eine Optimierung auf Pixel-Ebene wahrscheinlich ohnehin nicht auf allen Smartphones den erwünschten Erfolg bringt.
Also von daher: die Standandartgröße aber das Layout so, dass im Zweifelsfall automatisch ein Zeilenumbruch erfolgt, bzw. die Smartphone-Browser möglichst viel Möglichkeit erhalten zu optimieren. --NAN (Diskussion|Beiträge) 20:39, 16. Jan. 2013 (CET)
Stimmst du wenigstens überein, dass 180px zu groß ist und 120 px auch genügt? --Jonas Hoffmann (Diskussion) 20:43, 16. Jan. 2013 (CET)
Mach doch einfach Beispiele, dann kann man sich das anschauen und was auch immer die Mehrheit bekommt, wird es halt dann. --NAN (Diskussion|Beiträge) 20:55, 16. Jan. 2013 (CET)
Mach ich doch gerne. Poldi bitte lösche die Seite Benutzer:Jonas_Hoffmann/test!! Benutzer:NAN ist diese Vorlage nicht genehm, wie er jetzt hier schon diverse Male vorgebracht hat. Und mir ist diese Diskussion zu blöd. Ich habe es nicht nötig meine Unterseiten diesen Diskussionen zu stellen. Soll er doch was vorbringen. DANKE Poldi! --Jonas Hoffmann (Diskussion) 21:00, 16. Jan. 2013 (CET)
Danke Poldi für das löschen. M.E. ist jetzt Benutzer:NAN am Zug. Tut mir leid für alle die an meiner Testseite Hand angelegt hatten, die Einwände von Benutzer:NAN gaben mir nur die Möglichkeit unsere Veränderungen löschen zu lassen. Aber ich bin sicher Benutzer:NAN wird eine Ersatzseite anbieten. So wie er sich die Hauptseite vorstellt. --Jonas Hoffmann (Diskussion) 21:18, 16. Jan. 2013 (CET)
Oh, NAN hat auf Granit gebissen. ;-) Anyway, die Testseite (sowohl mit als auch ohne Textleiste am Ende) hat mir vor dem Löschen besser gefallen als nach dem Löschen. ;-) --Sonnentransmitter (Diskussion) 21:48, 16. Jan. 2013 (CET)
Sorry Leute, aber was geht den jetzt ab?
Wenn ich mich mal selbst zitieren darf: [...]Die neue Aufteilung der Testseite finde ich einen guten Ansatz.[...]
Schon interessant, welche Reaktion es gibt, wenn man bei Details wie der Pixelanzahl anderer Meinung ist und signalisiert, dass man aber auch kein Problem hat, wenn eine Mehrheit das anders sieht. --NAN (Diskussion|Beiträge) 22:12, 16. Jan. 2013 (CET)

Wo ist jetzt dein Vorschlag Benutzer:NAN?? Irgendwie erseint es mir als hättest du irgendwie etwas falsch gemacht! Oder bst du anderer Meinung? --Jonas Hoffmann (Diskussion) 22:14, 16. Jan. 2013 (CET)

Hallo Jonas, bitte nicht überreagieren! Reg Dich bitte ab. Das wird dann sonst irgendwann zum Selbstläufer, schaukelt sich hoch und endet finalerweise in einem crash ohne Gewinner und ausschließlich Verlierern! NAN ist sehr diskutierfreudig (schon immer gewesen), darauf muss man sich an der Stelle einfach einstellen! --Sonnentransmitter (Diskussion) 22:24, 16. Jan. 2013 (CET)
Sorry, Sonnentransmitter, hast Du überhaupt gelesen, was ich geschrieben habe? Ist da irgendwas dabei, was auch nur annähernd so eine Reaktion rechtfertig? Wenn Die "Diskussion" hier nur darin bestehen soll, dass halt in jedem Detail-Punkt von jedem Zustimmung kommt und alles andere (zu) "sehr diskutierfreudig" ist, dann hätte das vielleicht erwähnt werden sollen. --NAN (Diskussion|Beiträge) 22:28, 16. Jan. 2013 (CET)
Es ist schon alles in Ordnung. Ansonsten halte ich es einfach mit Poldis Rat (siehe unten) --Sonnentransmitter (Diskussion) 22:33, 16. Jan. 2013 (CET)
Kommt bitte zurück zum Thema. Wie kann die neue Hauptseite aussehen? --Poldi (Diskussion) 22:22, 16. Jan. 2013 (CET)

Es ist ganz einfach Benutzer:NAN ist für mich ein NOGO(Andreas Findig verschnitt), er ist eine REINKARNATION von [Benutzer:Andreas Findig]](was ein großer Kaffeehausbesucher war). Ich werde mit NAN nie wieder Frieden schliesen, ausser er gibt mir die Hand. Ansonsten ist er für mich die Findigperson, ich hasse ihn. Zurecht, oder kennt irgedwer von euch Andreas Findig?

Aua. Zur Info: Alex hat Jonas wegen ähnlicher Aussagen mal die Admin-Rechte entzogen. @Jonas: wie ich mich erinnere, wolltest Du Dich ausschlißlich um inhaltliche Sachen kümmern. Ich fand - bis auf die letzten 2h - Deine Arbeit in den letzten Tagen eigentlich toll! --Sonnentransmitter (Diskussion) 22:38, 16. Jan. 2013 (CET)

Nochmal! Kommt zurück zum Thema!! --Poldi (Diskussion) 22:39, 16. Jan. 2013 (CET)

Zustimmung!"! --Sonnentransmitter (Diskussion) 22:40, 16. Jan. 2013 (CET)

Ich glaube es auch, meine Vergangenheit wird mir nie verziehen, aber meine Artikelproduktivität wird sich nie verschlossen :( Guter Hinweis, lieber Sonnentransmitter. JH.....

Sehr gute Risszeichnungen

Wer den Link noch nicht kennt:http://www.pr-materiequelle.de/riss/seiten/l100.htm (unbedingt schauen)

Wenn Du Risszeichnungen gerne magst, schau mal hier: Risszeichnungen der Perry Rhodan-Heftserie --Calloberian (Diskussion) 20:25, 20. Dez. 2012 (CET)

Aktuelle Titelbilder

Auf dem Server der PP läuft nun ein Skript das in der Nacht von Donnerstag auf Freitag die aktuellen Titelbilder der 1. und 5. sowie die Innenillu der 1. Auflage abholt und in die Peryypedia imporiert. Im Moment läuft das noch unter meinem Benutzernamen. Prinzipiell ist es möglich einen beliebigen Benutzer zu verwenden, beispielsweise ein Bot. Wie sollen wir das in Zukunft handhaben? --Poldi 06:17, 20. Jul. 2012 (UTC)

Zunächst einmal: Diesen Automatismus finde ich sinnvoll und gut:
Wenn es eh automatisch läuft, ist es ja im Grunde egal unter welchem Benutzernamen es geschieht. Mir persönlich wäre es jedoch lieber, wenn es kein Bot wäre, damit der Ladevorgang auch dann verfolgt werden kann, wenn man bei den »letzten Änderungen« die Anzeige von Bot-Edits nicht zuschaltet. So wäre es für jeden einfacher ersichtlich, wann z.B. das jeweilige Cover auf der Haupseite aktualisiert werden kann. --JoKaene 06:38, 20. Jul. 2012 (UTC)
Denke worauf Poldi abzielt ist, dass er ja auch mal länger verhindert sein könnte. Wenn dann was mit dem Automatismus nicht passt, kann niemand was machen (z.B. erstmal abstellen), weil natürlich niemand das Passwort von Poldi kennt.
Falls meine Überlegung zutrifft: Denke ein neuer User (egal ob Bot oder nicht), auf den alle Admins Zugriff haben und eine kleine Anleitung, wie man den Automatismus deaktiviert wäre gut. --NAN (Diskussion|Beiträge) 18:25, 20. Jul. 2012 (UTC)
Es geht nicht so sehr darum, das es genau meine persönliche Kennung ist. Es muss auch nicht unbedingt eine Kennung angegeben werde. Dann steht in den letzten Änderungen nur »Maintenance«. Da weiss man natürlich sofort, wer bei Problemen anzusprechen ist :-). Daher habe ich meine Kennung genommen. Aber das verwischt natürlich meine wirklichen Aktivitäten. Aber aus einer anderen Sicht hat NAN recht. Das Skript kann nur direkt auf dem Server gestoppt oder verändert werden und ich bin defacto der einzige Serveradmin. --Poldi 18:46, 20. Jul. 2012 (UTC)

aktuelles Cover zur 5. Auflage

Mag das mal jemand aktualisieren und mir zeigen, woher ich zukünftig den genauen Link bekomme? Bin dazu seit der Umstellung zu do**, ähh nicht in der Lage...:-( --Impi96 17:25, 16. Jul. 2012 (UTC)

Erstmal erledigt. Für die Zukunft ist angedacht, die Cover auf »unseren« Server zu laden, deshalb spare ich mir jetzt den Hinweis auf das »Woher«. Denn dann sieht der Link schon wieder ganz anders aus. --JoKaene 18:04, 16. Jul. 2012 (UTC)
Schließe mich Impi96 an. Bin auch zu do**. Wenn einer der Wissenden mal nicht da ist oder keine Zeit hat, wird also kein Bild auf den Server geladen? --Calloberian 06:07, 17. Jul. 2012 (UTC)
Der Link ist zu finden, indem man sich auf der PR-Homepage zum aktuellen 5. Auflage-Band durchklickt (Perry Rhodan > Print > Hefte > 5. Auflage > Band 1554/1555) und dann einen »Rechtsklick« auf das dargestellte Cover ausführt. In dem sich öffnenden Pop-Up »Eigenschaften« auswählen und in dem sich dann öffnenden Fenster ist auch der Link enthalten. --JoKaene 06:18, 17. Jul. 2012 (UTC)
DANKE! Verstanden. --Calloberian 06:48, 17. Jul. 2012 (UTC)
Danke fürs machen und erklären. --Impi96 15:18, 17. Jul. 2012 (UTC)
Ich kann mal versuchen ein kleines Skript zu schreiben, das die aktuellen Cover immer Freitags von Verlagsserver holt und bei uns importiert. Wenn der Import dann erfolgreich war, muss nur noch einer die Vorlage anpassen. --Poldi 15:44, 17. Jul. 2012 (UTC)
Das wäre eine schöne Sache. Da wir aber bislang keine 5. Auflage-Cover auf dem Server haben, müsstest Du zu gegebener Zeit mitteilen, wie Du sie benennst. --JoKaene 15:57, 17. Jul. 2012 (UTC)
Wie wäre es mit PRxxxx_5.jpg? --Poldi 16:00, 17. Jul. 2012 (UTC)
Hätte ich auch vorgeschlagen! :-) --JoKaene 16:03, 17. Jul. 2012 (UTC)
Ich sehe gerade, dass xxxx im aktuellen Fall 1554_55 ist. Also zwei Unterstriche (PR1554_55_5.jpg). Dann wäre es vielleicht besser die Auflage durch ein anderes Zeichen zu trennen. Beispielsweise so PRxxxx-5.jpg? --Poldi 16:07, 17. Jul. 2012 (UTC)
Klar, ein Bindestrich tut's auch. --JoKaene 16:12, 17. Jul. 2012 (UTC)

Artikel passend zur aktuellen Handlung

Hier passt der Text nicht mehr. Nicht Milchstraße - sondern Solsystem mit den entsprechenden anderen Personen. Dachte, ich erwähne es mal.  Elena   Diskussion | Beiträge  18:02, 14. Jul. 2012 (UTC)

Ich habe es jetzt geändert, hatte urlaubsbedingt noch nicht die Gelegenheit dazu. Du kannst die Infos jederzeit selbst ändern, den Artikel findest du hier: Vorlage:Hauptseite_Artikel_passend_zur_Handlung --Johannes Kreis 06:02, 16. Jul. 2012 (UTC)
Ich habe gerade erst die Nachricht entdeckt. Ich hoffe, Du hattest einen schönen Urlaub mit hoffentlich besserem Wetter als hier. Ist in Deutschland immer derselbe Mist, entweder zu heiß oder zu kalt oder zuviel Regen oder schwül. Warum nicht mal die "Goldene Mitte"? Na ja, uns fragt sowieso keiner :-(. Danke für den Link :-). Ich war mir nicht sicher, ob das jeder machen kann / darf, deshalb dachte ich, ich erwähne es zumindest. Aber wenn jeder darf, umso einfacher.  Elena   Diskussion | Beiträge  20:45, 16. Jul. 2012 (UTC)

Bild zu PR2655

Das Bild zu PR2655 verweist nicht wie üblich auf den Roman, sondern nur auf die Bilddatei selber. Ist das Absicht?--PRichter 15:10, 5. Jul. 2012 (UTC)

Mein Fehler. Sollte nicht so sein. --Poldi 15:33, 5. Jul. 2012 (UTC)

»Schon gewusst« heute sehr rätselhaft

Der Eintrag nennt ausdrücklich die »Arkoniden«, verlinkt aber auf das Zweite Imperium der Blues. Eins von beiden kann nicht stimmen. :-) --Klenzy 10:45, 25. Jun. 2012 (UTC)

Korrigiert. --Xpomul 11:17, 25. Jun. 2012 (UTC)

(kein) Abstand unter "In Memoriam"-Kasten

Ist das nur bei mir so, oder klebt der "In Memoriam"-Kasten bei euch auch auf den beiden unteren Kästen? Ggf. könnte man hier einen Abstand einfügen? (ich kann's nicht, da Poldi aufgrund meiner Inaktivität im Herbst meine Adminrechte vorübergehend ruhend gestellt hat.) --Andi47 12:34, 10. Mär 2012 (UTC)

Habe einen Abstand eingefügt.
PS: Andi, für solche Anpassungen brauchst Du keine Adminrechte. --NAN 12:40, 10. Mär 2012 (UTC)
@NAN: Stimmt - ich hatte fälschlicherweise gedacht, dass ich zum Einfügen des Abstandes die Hauptseite selbst editieren müsste (dafür braucht man Adminrechte). Danke fürs Einfügen des Abstandes. --Andi47 12:53, 10. Mär 2012 (UTC)