Perrypedia:Wartung: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Perrypedia
Wechseln zu: Navigation, Suche
K (Textersetzung - „<br\>“ durch „<br/>“)
K (Textersetzung - „<br.{0,1}\\>“ durch „<br/>“)
Zeile 19: Zeile 19:
 
Fehler? Auf der Beobachtungsliste ist ein Eintrag auf englisch. Beim Löschen der Beobachtungsliste (englisch: "watch list") ist alles englisch... --[[User:Yllax|Yllax]]+[[Benutzer Diskussion:Yllax|Yllax-Diskussion]] 15:32, 28. Nov. 2015 (CET)
 
Fehler? Auf der Beobachtungsliste ist ein Eintrag auf englisch. Beim Löschen der Beobachtungsliste (englisch: "watch list") ist alles englisch... --[[User:Yllax|Yllax]]+[[Benutzer Diskussion:Yllax|Yllax-Diskussion]] 15:32, 28. Nov. 2015 (CET)
 
===Fehler: br \===
 
===Fehler: br \===
Manche Seiten enthalten <nowiki><br /></nowiki>, <nowiki><br/></nowiki>, <nowiki><br></nowiki>, <nowiki><br \></nowiki> oder <nowiki><br/></nowiki>. Die letzteren beiden Varianten werden wohl nicht mehr toleriert? Fehler sichtbar auf: [[Titelbildgalerie PR 2800 - 2899]], die ersten beiden Cover von Band 2800. --[[User:Yllax|Yllax]]+[[Benutzer Diskussion:Yllax|Yllax-Diskussion]] 15:40, 28. Nov. 2015 (CET)
+
Manche Seiten enthalten <nowiki><br /></nowiki>, <nowiki><br/></nowiki>, <nowiki><br></nowiki>, <nowiki><br/></nowiki> oder <nowiki><br/></nowiki>. Die letzteren beiden Varianten werden wohl nicht mehr toleriert? Fehler sichtbar auf: [[Titelbildgalerie PR 2800 - 2899]], die ersten beiden Cover von Band 2800. --[[User:Yllax|Yllax]]+[[Benutzer Diskussion:Yllax|Yllax-Diskussion]] 15:40, 28. Nov. 2015 (CET)
 
:Soweit ich sehe ist die Form mit "\" nach jeder html-Definition falsch? Am besten, wir bessern das einfach per bot aus zu br/. Ich schau mal und teste bei der Gelegenheit auch gleich die Replace-Text-Extension. --{{Benutzer:NAN/Signatur}} 15:51, 28. Nov. 2015 (CET)
 
:Soweit ich sehe ist die Form mit "\" nach jeder html-Definition falsch? Am besten, wir bessern das einfach per bot aus zu br/. Ich schau mal und teste bei der Gelegenheit auch gleich die Replace-Text-Extension. --{{Benutzer:NAN/Signatur}} 15:51, 28. Nov. 2015 (CET)
  

Version vom 28. November 2015, 17:21 Uhr

Google translator: Translate from German to English.
Google translator: Přeložte z němčiny do češtiny.
Google translator: Vertalen van Duits naar Nederlands.
Google translator: ドイツ語から日本語への翻訳
Google translator: Traduire de l'allemand vers le français.
Google translator: Traduzir do alemão para o português.

Um diese Seite übersichtlich zu gestalten, bitte

  • neue Beiträge/ Fragen oben nach diesem Text einfügen.
  • jedem neuen Beitrag eine Überschrift geben (z.B: == Wartungsthema ==).
  • mit zwei Bindestrichen und vier Tilden (--~~~~) unterschreiben.


Probleme / Applaus nach dem Upgrade auf MW 1.23.11

Also danke erst mal an die im Hintergrund immer noch arbeitenden Sysadmins :-) Auf den ersten Blick scheint alles zu funktionieren... --Yllax+Yllax-Diskussion 15:26, 28. Nov. 2015 (CET)

Dank zurück an den ersten Tester. :-)
Je schneller wir die noch nicht rund laufenden Sachen finden, desto besser. :-) --NAN (Diskussion|Beiträge) 15:52, 28. Nov. 2015 (CET)

Fehler: englische Textebausteine

Fehler? Auf der Beobachtungsliste ist ein Eintrag auf englisch. Beim Löschen der Beobachtungsliste (englisch: "watch list") ist alles englisch... --Yllax+Yllax-Diskussion 15:32, 28. Nov. 2015 (CET)

Fehler: br \

Manche Seiten enthalten <br />, <br/>, <br>, <br/> oder <br/>. Die letzteren beiden Varianten werden wohl nicht mehr toleriert? Fehler sichtbar auf: Titelbildgalerie PR 2800 - 2899, die ersten beiden Cover von Band 2800. --Yllax+Yllax-Diskussion 15:40, 28. Nov. 2015 (CET)

Soweit ich sehe ist die Form mit "\" nach jeder html-Definition falsch? Am besten, wir bessern das einfach per bot aus zu br/. Ich schau mal und teste bei der Gelegenheit auch gleich die Replace-Text-Extension. --NAN (Diskussion|Beiträge) 15:51, 28. Nov. 2015 (CET)

Upgrade MW 1.23 (LTS)

Produktiv-Upgrade geplant für Wochenende 28.11. bis 29.11.2015

Kurz zur Erklärung: Aktuell nutzen wir die Version 1.19 der Mediawiki-Software.
Die aktuelle LTS-Version (LTS == long time support) ist die 1.23.
Wir sind in der Tat etwas spät dran, die nächste LTS-Version kommt bereits nächstes Jahr im Mai (https://www.mediawiki.org/wiki/Version_lifecycle). Die 1.23 erhält aber noch bis Mai 2017 Support. Also kein Grund auf eine der bereits erschienenen Nicht-LTS-Versionen zu wechseln.
Was ist zu tun: Anleitung unter https://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Upgrading folgen.
Im wesentlichen: Daten sichern. Neue Software downloaden. In neuem Verzeichnis entpacken (eine von zwei Möglichkeiten; andere ist: bestehendes überschreiben). Ein paar Sachen aus der alten Version kopieren. Ein paar Sachen in den kopierten Sachen anpassen. Über Skript Datenbank auf neuen Stand bringen.
Das ist alles noch relativ gerade aus. Wir haben dann aber noch einiges an Extensions (Spezial:Version). Einige davon haben bereits ebenfalls eine neuere Version. Einige davon müssen wahrscheinlich auf jeden Fall auf eine neuere Version gehoben werden, da sie sich mit der neuen Mediawiki-Version sonst nicht mehr "vertragen".
Alles wiederum kein Hexenwerk, nur einfach etwas mühselig. ;-)
Um vorweg schon mal Input von Euch zu bekommen, habe ich heute damit begonnen, das Test-Wiki wieder hochzuziehen. Lief auch fast rund, es wurden nur ein paar Seiten nicht eingespielt und die Sache zieeeht sich. ;-)
Ich schau mal, wie weit ich da heute noch komme. Ansonsten mache ich die nächsten Tage morgens weiter und geb Euch hier und über die sitenotice dann Bescheid, wenn ihr auf dem Test-Wiki testen könnte.
Ansonsten: Ich investiere aktuell definitiv mehr Zeit in die Arbeit im wiki, als ich aufgrund anderer Belastungen eigentlich tun sollte. Das Upgrade und dazu gehörende Nachsorge ist dann die letzte Aktion von mir als Sysadmin. Wie bereits angekündigt werde ich die Rolle aufgeben.
Poldi hat angeboten für das wiki solange er benötigt wird weiterhin da zu sein und die nachfolgenden Sysadmins zu unterstützen. Ich selbst werde weiterhin für Fragen (soweit das meine Zeit zulässt) zur Verfügung stehen, aber meine Rolle als Admin komplett niederlegen. --NAN (Diskussion|Beiträge) 15:42, 15. Nov. 2015 (CET)

Nachtrag: Tests ziehen sich zu lange, mir läuft die Zeit davon und ich will nicht hetzen => Terminverschiebung.
In aller Ruhe nochmal das Testwiki hochziehen (aus irgendeinem Grund fehlen ja aktuell Seiten, uncool ;-) ).
Nächstes Wochenende Test-Wiki funktionsfähig/testbar auf neuer Mediawiki-Version.
Übernächstes Wochenende Produktiv-Wiki auf neue Mediawiki-Version. --NAN (Diskussion|Beiträge) 17:41, 15. Nov. 2015 (CET)
Kurzes Lebenszeichen: ;-)
Habe heute eine Reihe von checks gemacht/Extensions geprüft. Nicht unbedingt notwendig (man könnte auch einfach schauen, was nicht funktioniert, ginge wahrscheinlich schneller), aber ich dachte: wenn schon, dann gründlich und nebenbei generiert das auch gleich etwas Doku für Sysadmin-Nachfolger.
Für heute habe ich da erst mal genug. Morgen geht es dann weiter. --NAN (Diskussion|Beiträge) 18:34, 21. Nov. 2015 (CET)

Test neuer Features der Version MW 1.23

Ich habe mal das neue Gallery=packed-hover feature ausprobiert. Klappt hervorragend, sieht gut aus. Link: http://test.perrypedia.proc.org/wiki/Titelbildgalerie_PR_1_-_99. Mit der Maus über die TiBis streichen. Klappt das auch für user von touchscreens / tablets? --Yllax+Yllax-Diskussion 19:42, 24. Nov. 2015 (CET)

Ich hab mal einen Screenshoot von IOS hochgeladen Datei:Galerie Image.png --Poldi (Diskussion) 20:23, 24. Nov. 2015 (CET)
OK, die captions sind im IOS sichtbar, auf PCs / Laptops sind diese dagegen nicht sichtbar, erst beim Hovern darüber. Das sieht nicht gut aus für "mode=packed-hover". Was ist mit der Sprungleiste für die 29 Tibi-Galerien oben und unten, sind die sichtbar? Die scheinen abgeschnitten zu sein? Oder ist das einfach nur ein screenshot-Effekt?
Unter http://test.perrypedia.proc.org/wiki/Titelbildgalerie_PR_200_-_299 hatte ich heute nachmittag das hovern herausgenommen und die captions unten drunter gesetzt. Klappt das Aufrufen dieser Seite in IOS und werden die Bilder und die Texte vernünftig dargestellt? Die alte ursprüngliche Methode der Darstellung (ohne Modifikationen) ist auf dem testserver ebenfalls zu finden - einfach zum Vergleich: http://test.perrypedia.proc.org/wiki/Titelbildgalerie_PR_100_-_199 --Yllax+Yllax-Diskussion 22:08, 24. Nov. 2015 (CET)
Kannst Du evtl. noch Vergleiche bei einer der "kritischen" Galerie machen, bei der die Titelbilder leicht unterschiedliche Höhen haben und deswegen zu Verschiebern/Lücken führen? --NAN (Diskussion|Beiträge) 06:28, 26. Nov. 2015 (CET)
Kann ich machen. Dauert ein wenig, weil die tests nicht ganz trivial sind. Aber schon mal vorweg: der Bildbeschreibungstext unten drunter kann eine beliebige Höhe haben und diese kann auch von Bild zu Bild variieren - die Bilder werden dann nicht auf eine neue Zeile umgebrochen (anders als bei den alten Lösungen). Ich habe das getestet. Klarer Vorteil für die neue Lösung. Auch werden die Bildbeschreibungstexte automatisch umgebrochen, wenn die Textzeile zu lang wird (anders als bei der alten Lösung), dadurch sind die horizontalen Abstände von Bild zu Bild immer gleich. --Yllax+Yllax-Diskussion 11:28, 26. Nov. 2015 (CET)
Ich habe für den Test die Atlan Blaubände gewählt. An denen sind mehrere Verlage beteiligt gewesen, die Bilder sind schon im Urzustand unterschiedlich groß, das Aspektverhältnis zwischen den TiBis ändert sich mehrfach durch die Galerie - usw. - die Bilder sind alle etwas unterschiedlich. Das Ergebnis sieht gut aus und kann hier gefunden werden: http://test.perrypedia.proc.org/wiki/Titelbildgalerie_Blaubände Man kann das als Betrachter selbst mal testen, indem man nach dem Laden der Galerie die Seitenbreite ändert. Dann ändert sich das Aspektverhältnis von Reihe zu Reihe. Um dann alles wieder auf eine Linie zu bringen, muss man dann F5 (neu laden) drücken - dann ist alles wieder in Reih und Glied... --Yllax+Yllax-Diskussion 16:11, 26. Nov. 2015 (CET)
Der Trick besteht darin, dass die Breite und Höhe der TiBis eben nicht konstant ist, sondern von einem Algorithmus in bestimmten Grenzen verändert werden kann, so dass z.B. die Angabe: Höhe 300px nur als "Richtwert" genutzt wird, von dem die aktuellen Höhen (und damit die Breiten) etwas abweichen können. Ziel ist es zunächst immer, die Bilder horizontal einzupassen, dann vertikal. Das klappt ganz gut... --Yllax+Yllax-Diskussion 16:34, 26. Nov. 2015 (CET)
Ich glaube es waren Illu-Galerien, bei denen dann noch das Problem "unterschiedlicher Text unterhalb und daher teils gehöriger Abstand zwischen den Bildzeilen" dazu kam? -NAN (Diskussion|Beiträge) 22:16, 26. Nov. 2015 (CET)
Das ist kein Problem mehr. Siehe die Textzeilen unter Band 14 der http://test.perrypedia.proc.org/wiki/Titelbildgalerie_Blaubände. Bildzeilen brauchen aber immer Platz unter dem Bild, man kann die nicht einfach komprimieren und automatisch einen kleineren Font wählen. Das geht halt nicht. ich habe mal getestet, ob man den Abstand zwischen der ersten Textzeile und dem Bild reduzieren kann. Ja, das geht, aber nur mit extremen Methoden, mittels <p style="..."> --Yllax+Yllax-Diskussion 22:23, 26. Nov. 2015 (CET)
So oder so: aktuell sieht es weiterhin so aus, als könne ich nächstes Wochenende zwecks Upgrade halten. Du könntest ja vielleicht schon mal auf der Perrypedia:Diskussion die neue Lösung vorstellen (hier, unter dieser Überschrift schauen vielleicht nicht so viele, die sich für das Thema eigentlich schon interessieren würden). Wenn Zustimmung und keine Ablehnung kommt könnte man dann vielleicht noch dieses Jahr alle Galerien auf den neuen Stand bringen. --NAN (Diskussion|Beiträge) 22:16, 26. Nov. 2015 (CET)
Ja. Ich habe nochmals alle möglichen Optionen unter http://test.perrypedia.proc.org/wiki/Titelbildgalerie_Blaubände aufgeführt, dort sind auch inzwischen einige Erläuterungen am oberebn Ende der Galerie. --Yllax+Yllax-Diskussion 00:07, 27. Nov. 2015 (CET)
Hinzu kommen die Innenillus: http://test.perrypedia.proc.org/wiki/Innenillustrationen_28 & http://test.perrypedia.proc.org/wiki/Innenillustrationen_12 --Yllax+Yllax-Diskussion 14:52, 27. Nov. 2015 (CET)

Überflüssige Extension deaktivieren

Hintergrund: Es gibt immer wieder Extensions, die sich nicht "durchsetzen". Man dachte "gute Idee" und in der Praxis wurden sie dann aber irgendwann einfach nicht mehr verwendet. Es ist eine gute Praxis, solche Extensions ganz zu entfernen: jede Extension ist immer auch ein kleines Sicherheitsrisiko. Jede Extensions bedeutet immer auch etwas Aufwand für die Sysadmins, die schauen müssen, ob es neue Angriffe auf die Extensions (oder neue fehlerbereinigte Versionen) gibt. Das ist es wert, wenn ein Nutzen hinter der Extensions steckt. Das ist es nicht wert, wenn kein Nutzen vorhanden ist. Ohnehin bereits deaktivierte aber noch mitgeführte Extensions nenne ich im folgenden nicht. Extensions, die man noch nutzen hätte können aber schon. Bitte einfach Einwand mit Begründung, falls ihr die Sachen doch weiterhin haben wollt.

Heute im Testwiki deaktiviert:

  • AJAXPoll. Erlaubt Abstimmungen. Wurde sehr schnell sehr überhaupt nicht mehr genutzt.
  • CategoryOnUpload. Hätte gleich beim Upload passende Kategorien gesetzt. Die Extension ist inzwischen "unmaintained" und das was sie macht (Kategorie setzen) kann man auch manuell machen. --NAN (Diskussion|Beiträge) 05:14, 24. Nov. 2015 (CET)
CategoryOnUpload: Es gab bzw. gibt einen User (Tyll Leyden b), der in den letzten 8 Wochen diese Erweiterung einige hundert Male einsetzte. Ich selbst nutzte sie nicht, da sie nicht machte, was ich wollte, es war aber schön, eine schnelle Liste von Kategorieeinträgen zur Verfügung zu haben, aus denen man mögliche Kategorien für die Datei in Ruhe einsehen konnte. Außerdem war so eine Erinnerung da, die Kategorie gleich beim Upload anzugeben. Falls es bei der Erinnerungsfunktion Ersatz geben sollte, wäre das vermutlich nicht verkehrt... --Yllax+Yllax-Diskussion 10:20, 24. Nov. 2015 (CET)
Bei der CategoryOnUpload kommt leider erschwerend dazu, dass sie seit 2011 unverändert und halt unmaintained ist. Letzteres könnte man (etwas leeeicht übertrieben dramatisch ;-) ) auch als tickende Zeitbombe bezeichnen. Mit etwas Glück bricht sie einfach irgendwann bei einem Upgrade, ohne dann weiter Schaden anzurichten. Mit etwas Pech führt sie zu irgendeiner Sicherheitslücke (dass man aktuell da kein Problem erkennen können ist ja nicht ungewöhnlich: alle ernsten Sicherheitslücken sind so).
Die Alternative bei so großen Mengen an upload (was denke ich auch ungewöhnlich ist bzw. sein sollte?) wäre die Extension "ReplaceText". Mit der kann man bei allen Artikeln, die einem bestimmtes Namensschema folgen, relativ einfach einen Text einfügen und damit auch Kategorie setzen. Muss man natürlich wissen, dass das geht und das man dafür einen unserer Bot-User ansprechen muss.
Aktuell wäre ich dafür, da eher zu schauen, ob man beim Upload einen entsprechenden Hinweis unterbringen kann.
Alternativen zur alten Extension die aktiv gepflegt werden sind natürlich aber auch herzlich willkommen. :-) --NAN (Diskussion|Beiträge) 19:19, 24. Nov. 2015 (CET)

Vorbereitung: QS im Testwiki

Das Testwiki ist nun auf der Version 1.23. Inhaltlich Stand von vor ein paar Tagen.
Bitte testet unter http://test.perrypedia.proc.org/wiki/Hauptseite und gebt hier Rückmeldung, falls was nicht funktioniert. Habt bitte insbesondere auch einen Blick auf Sachen wie Vorlagen, Extensions, etc.
Danke. :-) --NAN (Diskussion|Beiträge) 13:43, 22. Nov. 2015 (CET)
Problem bei Extension RSS (https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:RSS):
Man kann eine Whitelist angeben. Diese Whitelist leer lassen hatte bisher bedeutet, dass einfach alles zugelassen wurde (hatten wir).
In der aktuellen Version bedeutet das das Gegenteil: Whitelist leer => kein Feed zugelassen.
Man könnte explizit komplett öffnen (statt leer lassen ein "*" in die Whitelist schreiben, aber irgendwie nutzen nicht wirklich viele Leute RSS und komplett zu öffnen wird als Sicherheitsrisiko eingeschätzt...
Persönlich schätze ich Sicherheit gerade bei einer Sache, die sich auch admins außerhalb von so Gelegenheiten wie diesem Upgrade nicht ständig anschauen als wichtig ein. Nachteil: Jeder, der einen RSS-Feed haben will, muss das über die Sysadmins laufen lassen (die eine Zeile in einer Konfigurationsdatei hinzufügen müssen, also keine große Sache).
=> erstmal nur die bestehenden Feeds (bei mir und bei JoKaene) in die Whitelist aufgenommen & abwarten, wie response durch Nutzer. --NAN (Diskussion|Beiträge) 14:23, 22. Nov. 2015 (CET)
Scheint alles recht rund zu laufen?
Golf, ich habe gerade eben Deinen Upload von vor zwei Stunden gleich mal für einen Löschtest genutzt. Hat auch geklappt.
Dein Upload lief auch wie erwartet? Sah zumindest soweit ich erkennen konnte gut aus.
Damit offiziell: am Wochenende vom Wochenende 28.11. bis 29.11.2015 führe ich den Upgrade auf unser produktives wiki aus.
Bitte bis dahin weiter testen und eventuelle Fehler melden, damit ich möglichst viel schon davor abfangen kann. --NAN (Diskussion|Beiträge) 16:18, 22. Nov. 2015 (CET)
Bild hochladen, löschen (lassen) und per email benachrichtigt werden klappt. --GolfSierra (Diskussion) 16:21, 22. Nov. 2015 (CET)

Kurze Downtime der PP wegen Kernelpatch

Hallo Leute. Der Server hat ein Sicherheitsupdate bekommen, das ein Neustart braucht. Macht bitte mal gleich keine Änderungen, da der Server um 22:00 kurz runtergefahren wird. --Poldi (Diskussion) 21:51, 11. Nov. 2015 (CET)

Fertig. Keine 2 Minuten! --Poldi (Diskussion) 22:02, 11. Nov. 2015 (CET)

Kurze Downtime der PP

Ich richte gerade die Sicherung der Datenbank ein. Dazu muss ein Parameter gesetzt werden, der leider nicht nicht im laufenden Betrieb geändert werden kann. Dauert nur 1 Minute. Bitte im Moment keine großen Änderungen machen. --Poldi (Diskussion) 18:31, 30. Okt. 2015 (CET)

Na, hat's einer gemerkt. Schon fertig. --Poldi (Diskussion) 18:39, 30. Okt. 2015 (CET)

Probleme nach der Server-Umstellung

4. Vorlage:UserCreates20

Ist es hier ähnlich wie "Zitat der Woche"? Die Vorlage ist ebenfalls nicht aktuell / gepflegt. --Calloberian (Diskussion) 14:44, 30. Okt. 2015 (CET)

Hi Calloberian, das liegt daran, dass wir die Sicherheit etwas hoch geschraubt haben. Was eher Standardmäßiges, das aber wie sich herausgestellt hat die bisherige Lösung für das Erstellen der UserCreates bricht.
Bevor wir da wieder das alte Aktivieren, möchte ich gerne prüfen, ob es nicht was besseres gibt, das auch mit den Standardabsicherungen läuft. Falls nicht ist auch kein Ding, Poldi hat da gleich drei Lösungswege parat. Aber ist denke ich das richtigere Vorgehen, erst wegen Alternativen (da sehe ich wiederum bereits drei Ansatzpunkte) zu schauen und nur wenn das nichts bringt, zurück zu gehen. In spätestens 8 Tagen habt ihr die UserCreates wieder.--NAN (Diskussion|Beiträge) 16:39, 30. Okt. 2015 (CET)
OK. Danke. :-) --Calloberian (Diskussion) 18:19, 30. Okt. 2015 (CET)
Wird sich noch bis einschließlich morgen ziehen. --NAN (Diskussion|Beiträge) 07:33, 7. Nov. 2015 (CET)
Habe nun eine Lösung implementiert, die funktionieren sollte. Die Tests (Automatismus aber mit verstellter Uhrzeit, daher gerade eben gelaufen) haben funktioniert.
Max. vielleicht nach der erneuten Änderung der Uhrzeit eine "Einschwingphase". Also falls Dienstag Früh nicht wieder wie gehabt um 23:15 Uhr rum, dann muss ich mir das nochmal anschauen. --NAN (Diskussion|Beiträge) 12:21, 8. Nov. 2015 (CET)

3. Zitat der Woche

Das Zitat der Woche und Schon gewußt,... auf der Hauptseite funktionieren bei mir nicht. Gruß, --Papermoon (Diskussion) 19:08, 29. Okt. 2015 (CET)

Weil die entsprechenden Vorlagen für Woche 44 nicht angelegt wurden. --JoKaene 19:29, 29. Okt. 2015 (CET)
Um Missverständnisse vorzubeugen etwas ausführlicher: Für jede Woche muss jemand Seiten im Vorlagen-Namensraum anlegen, damit deren Inhalt auf der Hauptseite angezeigt wird.
Also zum Beispiel aus Zitate oder Zitate (PR Neo) einen Text in die neu angelegte Seite Vorlage:Hauptseite Zitate KW44 2015 kopieren.
Das musste man auch schon beim alten Server machen. Auch dort fand sich bereits ab und an niemand, der das tat oder kam halt etwas später rein. Vermutlich, weil das einer alleine macht.
Ist unabhängig von Serverumzug.
Eventuell besser auf zwei Schultern verteilt. Findet sich jemand, der den aktuellen Pfleger der Zitate, Benutzer:SnergleTheDwarf, unterstützen möchte (und deshalb auf ihn zugeht, fragt, ob ihm das recht ist)? --NAN (Diskussion|Beiträge) 05:37, 30. Okt. 2015 (CET)
Wenn ich es mitbekam habe ich ja hin und wieder schon ausgeholfen. Leider sehe ich die Hauptseite eher selten. Aber ich werde es in Zukunft mehr im Auge behalten. Snergle spreche ich diesbezüglich auch noch an. --JoKaene 14:08, 30. Okt. 2015 (CET)

2. Zeitdarstellung

Ist nicht wirklich ein großes Problem, lediglich eine Ungenauigkeit. Die Zeitstempel auf dem neuen Server scheinen noch nicht überall synchronisiert. Schau dir einfach die Zeitstempel bei den Unterschriften der User an (wie hier auf der Seite) und vergleich das dann mit dem Zeitstempel unter "Letzte Änderungen". Da ist ein Offset von einer Stunde drin. --Yllax+Yllax-Diskussion 10:02, 28. Okt. 2015 (UTC)

Reproduziert, In Analyse.
Erste Feststellung: Serverzeit hinkt eine Stunde hinterher. Wahrscheinlich einfach Serverzeit anpassen und erledigt.
Geplanter Abschluss: Sonntag.
Ich will mir wie immer bevor ich was mache auch wenn die Sache einfach aussieht genauer anschauen, um was es geht. Vielleicht ist es so einfach. Vielleicht ist noch irgendwas zusätzlich zu beachten. Vor Sonntag habe ich wahrscheinlich kein Zeitfenster und da als niedrige prio eingekippt schiebe ich bis dahin. --NAN (Diskussion|Beiträge) 04:50, 29. Okt. 2015 (UTC)
dpkg-reconfigure tzdata als Root und dann unsere Zeitzone wählen. Unter Unix werden alle Zeiten als UTC gespeichert und über die konfigurierte Zeitzone dargestellt. Mehr ist es wirklich nicht. --Poldi (Diskussion) 06:55, 29. Okt. 2015 (UTC)
Ich habs mal gemacht. Zeit wird zumindest auf dem Server wieder richtig angezeigt.--Poldi (Diskussion) 16:02, 29. Okt. 2015 (UTC)
Komisch, warum zeigt er bei mir immer noch UTC an? --Poldi (Diskussion) 17:24, 29. Okt. 2015 (CET)
Daran gedacht, in den eigenen Einstellungen von Sommer- auf Winterzeit umzustellen? --JoKaene 19:25, 29. Okt. 2015 (CET)
Bei mir laufen Signatur, Zeit in "Letzte Änderungen" und am Server auf command line angezeigte Zeit nun synchron.
Ich gehe von daher erstmal davon aus, das Poldis Änderungen das Problem behoben haben. Danke Poldi.
Falls doch noch was schief läuft - und ich das nur gerade nicht sehe - bitte nochmal melden. Dann schau ich mir nochmal genauer an (bisher nur flüchtige Google-Suche), woher das wiki seine Zeit zieht. Aber wenn inzwischen eh alles passt nutze ich die Zeit mal lieber für Upgrade Vorbereiten. --NAN (Diskussion|Beiträge) 07:05, 1. Nov. 2015 (CET)

1. Bildeinbindung

Irgendwas funktioniert mit dem Cache-Mechanismus bei Bildern nicht. Es scheint - wie üblich - an fehlenden Schreibberechtigungen zu liegen, wodurch bestimmte Dateien nicht in den cache geschrieben werden. Vor dem Umzug funktionierte es. Ganz konkret: (1) hier (bei einer voreingestellten Bildbreite von 360px) funktioniert die Bilddarstellung. (2) Hier, bei einer voreingestellten Bildhöhe von x240px funktioniert es dagegen nicht. Die Cache-Datei mit der Höhe x240px müsste neu angelegt werden im Cache im entsprechenden Ordner, was scheinbar nicht funktioniert. Entweder funktioniert das Anlegen des Ordners nicht oder das Schreiben im Ordner. Bei anderen ähnlichen Beispielen, wo schon auf dem alten Server die Bilder im Cache in x240px vorlagen, scheint das Einbinden dagegen problemlos zu klappen. --Yllax+Yllax-Diskussion 17:50, 27. Okt. 2015 (UTC)

Die Rechte sind es nicht. Nur was es ist, weiß ich auch noch nicht. --Poldi (Diskussion) 19:15, 27. Okt. 2015 (UTC)
Der Bildrahmen wird beim Neu-Laden immer ganz kurz angezeigt - und sobald der Inhalt (das Bild) angezeigt werden soll, bricht der Rahmen in sich zusammen und verschwindet. --Yllax+Yllax-Diskussion 19:17, 27. Okt. 2015 (UTC)
Ich habe es scheinbar. passthru (oder passthrough) muss als Funktion in der php.ini erlaubt werden. Wie das dann aussieht, weiß ich nicht. --Yllax+Yllax-Diskussion 19:31, 27. Okt. 2015 (UTC)
Hi Yllax, gehört zu den Sicherheitsempfehlungen, denen wir gefolgt sind, passthru zu deaktivieren. Erklärt, warum nach dem Umzug meine Tests bezüglich Bildeinbindung mit einem neu hochgeladenen Bild funktionierte (und weiter funktioniert): [1]
Diese Absicherung von php haben wir erst danach eingebaut.
Eine Frage: Aus welcher Quelle hast Du die passthru Info?
Nur zwecks selbst nachlesen, nochmal die Sicherheitsempfehlung abgleichen und so.
Selbst komme ich frühestens morgen Früh dazu, das zu fixen. --NAN (Diskussion|Beiträge) 20:32, 27. Okt. 2015 (UTC)
Das war wieder die Konfigurationsseite für php auf der mediawiki-Seite. Ich konnte mich daran erinnern, dass da was zu passthru stand. Denn die Fehlermeldungen, wenn du auf ein neueres Bild gehst, sind verräterisch. Dazu siehe Datei:Pluto Gebirge Gletscher.png und klick dann die möglichen thumbnail-Optionen direkt unter dem Bild an, z.B.: 320 x 206 Pixel. Dann kommt: Error generating thumbnail Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Unable to run external programs, passthru() is disabled. --Yllax+Yllax-Diskussion 20:39, 27. Okt. 2015 (UTC)
Fixed. --NAN (Diskussion|Beiträge) 04:39, 28. Okt. 2015 (UTC)
Sieht so aus. --Yllax+Yllax-Diskussion 09:51, 28. Okt. 2015 (UTC)

APPLAUS an die SYS-ADMINS

Vielleicht bin ich blind, denn ich habe bisher keinen Dankes-Eintrag zur Serverumstellung und zum Update entdeckt. Deshalb mache ich einfach mal diesen Punkt hier auf! RIESENAPPLAUS an die SYS-ADMINS, die diese Umstellungen sehr professionell in Ihrer Freitzeit so nebenher gestemmt haben! Ich denke das ist mehr als nur eine Randnotiz wert. Wo wären wir PP-Nauten, Autoren & Leser ohne euer Engagement? Deshalb von mir ein Riesen-Bravo und meine Hochachtung. Aber dabei stellen sich bei mir auch ein sehr nachdenkliche Gedanken ein, wie soll es wohl weitergehen ohne Euch. Poldi & NAN haben ja wie bekannt bereits ihren Rücktritt als SYS-Admin angekündigt. Insbesondere fressen die Aufgaben viel zuviel Zeit und wir haben bisher keine geordnete Vertretung/Entlastung/Nachfolge. Eines ist sicher ohne SYS-Admin steht früher oder später jeder Server! Wir sollten uns alle aktiv hiermit beschäftigen! Bitte um Vorschläge. Norman (Diskussion) 21:47, 26. Okt. 2015 (UTC)

Macht nichts, dass du nichts entdeckt hast. Daher bewege ich einfach mal die enthusiastischen Stimmen aus der Diskussionsseite auf diese Seite hier (siehe die nächsten Einträge). Falls sich jemand über diese Verschiebeaktion beschwert, ich habe ein dickes Fell ;) Und ja, ich stimme Dir zu, RIESENAPPLAUS für NAN und Poldi!!!! --Yllax+Yllax-Diskussion 00:24, 27. Okt. 2015 (UTC)
Umzug scheint ja halbwegs funktioniert zu haben. Herzlichen Glückwunsch! --Yllax+Yllax-Diskussion 08:46, 25. Okt. 2015 (UTC)
Auch erstmal herzlichen Glückwunsch! --Klenzy (Diskussion) 11:02, 25. Okt. 2015 (UTC)
Ein weiteres Lob: Der neue Server fühlt sich bereits nach kurzer Zeit sehr viel responsiver an als der alte - und die traceroute hops außerhalb meiner Nische (das sind schon 9 hops, leider, um aus meiner nische ins backbone zu kommen) haben sich von 7 auf 3 mehr als halbiert. Beim alten Server dauerte das Speichern neuer Inhalte mitunter eine halbe Minute, hier nicht. --Yllax+Yllax-Diskussion 18:42, 26. Okt. 2015 (UTC)
@Norman, wir sind ja noch mitten drin/im Hintergrund machen wir weiter das eine oder andere, nur jetzt wieder sehr viel entspannter (<-- beruhigender Hinweis für potentielle Sys-Admin-Nachfolger ;-) ) als die letzten beiden Wochenenden. Irgendwann die nächsten Wochen an einem passenden Wochenende noch das Upgrade und wenn dann alles gut ist, dann ist gut. ;-)
Unter anderem wird von uns noch rauf und runter Dokumentiert, um es Nachfolgern zu erleichtern, einzusteigen.
An der Nachfolge selbst arbeiten wird auch schon. Ist allerdings noch nicht spruchreif und selbst wenn das was wird: denkt dran, einer ist zwar genug, um den Job zu machen aber es sollten zwei sein, wenn man einigermaßen sicherstellen will, dass es nicht doch irgendwann bei Problemen mit dem System länger dauert, bis sie gelöst werden können. (Aber denkt auch dran: das hier ist ein Fan-Wiki. Es ist schön, wenn wir downtimes minimal halten können, aber es hängt nicht wirklich die Welt dran, auch wenn einem das subjektiv manchmal so vorkommen mag. ;-) )--NAN (Diskussion|Beiträge) 05:19, 27. Okt. 2015 (UTC)
Ich möchte mich den Vorrednern anschließen - Applaus und dankeschön an NAN und Poldi! Und ich habe ebenfalls den Eindruck, dass die PP auf dem neuen Server spürbar schneller läuft. --Andi47 (Diskussion) 06:16, 27. Okt. 2015 (UTC)
Danke, aber das Lob annehmen würde bedeuten mich mich fremden Federn zu schmücken. NAN hat das alleine gemacht.Ich war nur da, für den Fall, dass NAN nicht weiter wusste. Was ich mir allerdings nicht vorstellen konnte :-) NAN hat das alles allein und sehr gewissenhaft und sehr professionell gemacht. --Poldi (Diskussion) 09:10, 27. Okt. 2015 (UTC)
Mag sein, dass diesmal die Stunden auf mein Konto gehen. Ohne Dich als Consultant im Hintergrund wäre das für mich sicher sehr viel mehr stressig und man sollte ja auch nicht vergessen, was Du alles in der Vergangenheit an Stunden geleistet hast, ohne dass es irgendjemanden aufgefallen wäre.
Also ich bleibe einfach mal beim wir: ;-) Wir haben das als Team gemacht. :-) --NAN (Diskussion|Beiträge) 04:42, 28. Okt. 2015 (UTC)
Ja, das ist wahr. Poldi hat in der Vergangenheit wahnsinnig viel gemacht und dafür einfach viel zu wenig Lob bekommen! --Yllax+Yllax-Diskussion 09:36, 28. Okt. 2015 (UTC)
Ich schließe mich dem Dank an. Als Nichttechniker habe ich eigentlich von der Umstellung nichts mitbekommen. Das ist einen Applaus durchaus wert und steht für sich selbst! :-)) --Calloberian (Diskussion) 09:18, 28. Okt. 2015 (UTC)
Auch von mir vielen Dank für die reibungslose Umstellung. Von der Technik hinter der PP habe ich überhaupt keine Ahnung und kann da nichts zu beitragen. Hoffe, dass es da immer fleißige Helfer gibt, die sich dafür zuständig fühlen. Ohne Euch gäbe es keine PP! --Pisanelli (Diskussion) 09:56, 28. Okt. 2015 (UTC)
Eins A - hättet Ihr nichts von dem Umzug erwähnt, hätte ich nichts bemerkt. So soll's sein. ;-) --Heiko Langhans (Diskussion) 11:41, 28. Okt. 2015 (UTC)
Ja, wenn das so ist, dann machen wir am Wochenende mal das Update auf eine aktuelle Mediawiki-Version :-) Im ernst, das sollten wir auch bald machen. Und für den Fall der Fälle hätten wir dann ja noch die alten PP. --Poldi (Diskussion) 13:25, 28. Okt. 2015 (UTC) --Poldi (Diskussion) 13:25, 28. Okt. 2015 (UTC)
Hier wurde in der Tat großartige Arbeit geleistet. Herzlichen Dank! --Klenzy (Diskussion) 13:02, 31. Okt. 2015 (CET)

Mediawiki-Upgrade von 1.19 auf 1.23

Ja, wenn das so ist, dann machen wir am Wochenende mal das Update auf eine aktuelle Mediawiki-Version :-) Im ernst, das sollten wir auch bald machen. Und für den Fall der Fälle hätten wir dann ja noch die alten PP. --Poldi (Diskussion) 13:25, 28. Okt. 2015 (UTC)
Du schreibst in der Mehrzahl »die alten PP«. Ja mag sein. Nostalgiker können sich ja mal die alte Perrypedia auf dem Hetzner-Server anschauen. Wie man an dem link sehen kann, schaut dort keiner mehr rein. Vorhanden ist sie ja aber trotzdem noch. @Poldi: vielleicht bringt ihr den alten server am Wochenende noch mal auf den neuesten Stand, setzt beide Perrypedias auf »nur lesen« und biegt den Perrypedia-DNS-Eintrag für 2-3 Tage wieder auf den alten server um, um in Ruhe auf dem neuen server das upgrade zu machen... --Yllax+Yllax-Diskussion 13:49, 28. Okt. 2015 (UTC)
Auf dem alten Server ist auch noch unser Testserver; daher die Mehrzahl. --Poldi (Diskussion) 13:59, 28. Okt. 2015 (UTC)
OK. Hier ein interessanter link auf die "Projektseite" des MozillaWikis, das letztes Jahr ebenfalls von 1.19 auf 1.23 umstellte. Ich finde es erstaunlich, wie akribisch und minutiös mit Detailplanung der dortige Wiki vorging: MozillaWiki Upgrade to 1.23. Wenn ich das sehe, bekomme ich zusätzlichen Respekt vor der Aufgabe, die Software upzugraden! Und man bekommt eine Ahnung, wie komplex das alles ist. Und daher schon mal im Voraus: Viel Glück - und Hals- und Beinbruch!! --Yllax+Yllax-Diskussion 14:41, 28. Okt. 2015 (UTC)

Server-Umzug 2015

Hallo zusammen, der PROC hat sich letzte Woche einen Server bei Strato zugelegt. Poldi und ich haben die Installation/Konfiguration nötiger Software übernommen. Es sind noch ein paar Sachen einzurichten, die Wiki läuft aber bereits und sollte auch fehlerfrei laufen: http://h2491192.stratoserver.net/
Könnt ihr bitte mal auch drauf schauen, etwas im Wiki drüben spielen und evtl. doch vorhandene Probleme melden?
Der Zeitplan ist zwar aufgrund anderweitiger Belastung etwas ehrgeizig (und kann vielleicht auch nicht von uns eingehalten werden), aber wir würden dann gerne nächstes Wochenende den endgültigen Umzug des Produktivsystems machen.
Hierfür wird die PP dann so einen Tag lang nur lesend nutzbar sein. Evtl. fahren wir sie auch ganz runter. Dazu aber nochmal gesondert Info ein, zwei Tage vorher. --NAN (Diskussion|Beiträge) 06:29, 20. Okt. 2015 (CEST)

Der neue Server läuft wie der alte unter Wikimedia 1.19.3. Wird daran noch geschraubt? Die anderen Sachen wie php und mysql scheinen neu zu sein. Ich kann übrigens keinerlei Probleme mit dem neuen Server und der Programmumgebung feststellen... --Yllax+Yllax-Diskussion 12:20, 20. Okt. 2015 (CEST)
Eine Anmerkung, um euch Ärger beim Upgraden zu ersparen. Beim Übergang von 1.19 auf 1.23 muss zuerst die Vector-Extension deinstalliert werden, da diese ab 1.22 integraler Bestandteil der Wikimedia-Software ist. Wird dieses Deinstallieren nicht gemacht, kollidieren die Konfigurationsdateien miteinander, mit unvorhersehbaren Ergebnissen. --Yllax+Yllax-Diskussion 13:03, 20. Okt. 2015 (CEST)
Sobald die PP auf den neuen Server kopiert ist, wird das Update gemacht. So zumindest der Plan. --Poldi (Diskussion) 21:58, 20. Okt. 2015 (CEST)
Ja.
Erst Umzug. Stabilität. Dann Upgrade. Stabilität.
Entzerrt etwas zeitlich, was wir an Arbeiten zu machen haben und gibt uns falls den Fehler auftreten Gewissheit, dass es am einen oder am anderen liegt. --NAN (Diskussion|Beiträge) 04:52, 21. Okt. 2015 (CEST)
Um mit der Information alle zu erreichen, habe ich mal die "sitenotice" aktiviert.
Je nachdem, wie uns andere Sachen in die quere kommen oder auch nicht werden wir Samstag-Abend oder Sonntag-Früh den Umzug beginnen.
Wenn alles gut läuft, haben wir die wiki spätestens Sonntag Mittags wieder up & running. Wenn nicht, dann haben wir admins wieder ein ereignisreiches Wochenende ;-) und ihr leider etwas länger kein wiki. Montag läuft das wiki aber auf jeden Fall wieder.
Ich werde hier und in einer neuen sitenotice schreiben, wenn wir loslegen, die Wartung läuft.
Ich werde hier (und in einer neuen sitenotice) schreiben, wenn wir wirklich fertig sind.
Bitte verzichtet in dem Zeitraum auf Edits: wir werden zwar auf nur-lesen oder komplett runtergefahren gehen, aber falls was schief geht, könnte das wiki vielleicht zwischendrin auch versehentlich wieder hochgefahren werden. Eure Edits könnten also umsonst sein / verloren gehen. --NAN (Diskussion|Beiträge) 06:35, 22. Okt. 2015 (CEST)
O.k., aktueller Plan ist Samstag Abends (irgendwas ab 18:00 Uhr) auf readonly zu gehen.
Wie schon geschrieben, schreibe ich wenn ich das mache nochmal extra. --NAN (Diskussion|Beiträge) 16:21, 23. Okt. 2015 (CEST)
Um 19:00 Uhr wird das wiki heruntergefahren. Ist nochmal einen Tick sicherer, als nur-lesend.
Nach Kopierarbeiten (deren Dauer ich nicht genau voraussagen kann, da ich auf die Geschwindigkeit nicht sooo viel Einfluss habe und die bei den Tests etwas schwankte, rechnet einfach mal mit ein paar Stunden). Fahre ich das wiki wieder im Nur-Lese-Modus hoch.
Sollten sich die Kopierarbeiten bis nach 22:00 Uhr ziehen, lasse ich sie über Nacht laufen. Das wiki kommt dann erst morgen Früh wieder.
Wieder arbeiten am Inhalt kann man dann frühestens Sonntag Mittag, spätestens Montag Früh. --NAN (Diskussion|Beiträge) 18:27, 24. Okt. 2015 (CEST)
Erste Tests auf neuem Server laufen.
Aktuell noch Probleme beim Datei-Upload: Thumbnails werden nicht erzeugt. Einbindung neues Bild in Seite funktioniert nicht. Analyse läuft. --NAN (Diskussion|Beiträge) 05:42, 25. Okt. 2015 (CET)
Behelfsmäßig gefixed (einfach, um Fehlerursache weiter einzugrenzen). Echte Lösung steht noch aus. --NAN (Diskussion|Beiträge) 06:29, 25. Okt. 2015 (CET)
Gelöst. Denke, geht auch noch eleganter, daher kurze Notiz an mich und andere Admins: beim Upgrade nochmal anschauen. ;-) --NAN (Diskussion|Beiträge) 08:17, 25. Okt. 2015 (UTC)

Ich muss was ganz furchtbares tun

Ich versuche nun seit Tagen die Perrypedia auf einen anderen Server zum laufen zu kriegen. Ich habe mehrfach versucht unsere Sicherung einzuspielen, was aber immer fehlschlug. Nun möchte ich einen anderen Weg probieren und dazu muss eine Kopie der Datenbank der Perrypedia erzeugen. Das ist nicht das Problem. Das Problem ist, dass ich dafür die Perrypedia für ca. 20 bis 30 Minuten abschalten muss. Und das ist auch das Furchtbare was ich tun muss. Ich würde gerne so um 20:15 damit starten. --Poldi (Diskussion) 20:06, 18. Aug. 2015 (CEST)

Danke, Poldi. Mach mal. Ich drück die Daumen, dass es klappt! --GolfSierra (Diskussion) 20:07, 18. Aug. 2015 (CEST)
Mach mal. Wenn es hinterher keinen Yllax mehr gibt, dann war irgendwas faul ;-) --Yllax+Yllax-Diskussion 20:09, 18. Aug. 2015 (CEST)
Danke auch. Was mich nervt, dass ich immer 12 Stunden warten muss, bevor ich weiß, ob mein Versuch geklappt hat. Ich hab also oft nur einen Versuch pro Tag und am nächsten Morgen sehe ich dann erst den Abbruch. Naja, ein paar Versuche hab ich ja noch. --Poldi (Diskussion) 20:11, 18. Aug. 2015 (CEST)
Entschuldigt bitte, das es so lange gedauert hat. Dabei hat es noch nicht mal funktioniert. :-( --Poldi (Diskussion) 21:19, 18. Aug. 2015 (CEST)
Nanu? Heißt das, der neue Server ist anders konfiguriert? --Yllax+Yllax-Diskussion 21:24, 18. Aug. 2015 (CEST)
Nein, dass heißt, das ich nicht versteh, wie eine Datenbank, die im Backup 40 GB groß ist bei einem tar auf da. 70 GB kommt. Ich hab kein Filesystem was noch soviel Platz hat. --Poldi (Diskussion) 21:29, 18. Aug. 2015 (CEST)
Schau mal: TAR file size --GolfSierra (Diskussion) 22:03, 18. Aug. 2015 (CEST)
OK. 1. Links werden mitkopiert. 2. Filesystem ist verschlüsselt und compressed 3. Format falsch 4. raid? --Yllax+Yllax-Diskussion 21:38, 18. Aug. 2015 (CEST)
Ist fast alles richtig :-). Bei einem Tar werden links als defaulteinstellung auch als Links abgespeichert. Also kein erhöhter Speicherbedarf. Verschlüsselt oder Komprimiert ist das FS nicht. Ein RAID hat keinen Einfluß auf die Größe einer Datei. Jenachdem welches RAID man hat, braucht man Brutto mehr Platz als das die Datei groß ist. klassisch bei einen Mirror oder RAID 5. --Poldi (Diskussion) 21:50, 18. Aug. 2015 (CEST)
Ich habe selbst nie damit gearbeitet, aber vielleicht ist dar statt tar die Lösung. [2]. tar ist ein wenig alt... --Yllax+Yllax-Diskussion 22:07, 18. Aug. 2015 (CEST)
Poldi, startest Du heute noch einen Versuch? --GolfSierra (Diskussion) 21:26, 18. Aug. 2015 (CEST)
Vielleicht noch mal gegen 23:00 Uhr. --Poldi (Diskussion) 21:29, 18. Aug. 2015 (CEST)
Es ist 23:00. Ich starte gleich den nächsten Versuch! --Poldi (Diskussion) 23:02, 18. Aug. 2015 (CEST)

Immerhin hat jetzt das Kopieren der Dateien geklappt. Hat diesmal nur 10 Minuten gedauert. Der Trick war an Ende recht einfach. Es gibt eine Tabelle objectcache und laut Dokumentation kann die einfach geleert werden, da der Inhalt bei Bedarf wieder aufgebaut wird. Das waren ca. 50 GB. Im Backup klammere ich die Tabelle aus, da sie ja kein sinnvollen Inhalt hat. Als Datei war sie aber da. Jetzt versuche ich mal die Datenbank auf unserem neuen Server zu starten. Keep your fingers cross dudes! --Poldi (Diskussion) 23:29, 18. Aug. 2015 (CEST)

Zurzeit läuft ein außerplanmäßiges Backup

Wegen des Ausfalls vor ein paar Tagen, gibt es kein aktuelles Backup. Daher lasse ich gerade eins laufen. Wenn die PP sich etwas zäh anfühlt, kann es daran liegen. --Poldi (Diskussion) 10:44, 23. Jan. 2015 (CET)

Woran lag der AUsfall eigentlich ? --Thinman (Diskussion) 13:52, 23. Jan. 2015 (CET)
Kann ich nicht sagen. Es stand nichts brauchbare in den logs. Ich hatte anschließend in der Hauptsache mit einem kaputten Spiegel zu kämpfen. --Poldi (Diskussion) 14:06, 23. Jan. 2015 (CET)

Navigationsleiste

Ich habe Vorlage:Zentrierte Zeile‎ (zentraler Bestandteil der Navigationsleiste) überarbeitet.
Die ursprüngliche Umsetzung bestand aus unnötig vielen verschachtelten Tabellen-Element.
Ich habe in einem ersten Schritt die Verschachtelungstiefe reduziert.
In einem zweiten Schritt habe ich die Tabellen-Schreibweise durch div-Elemente mit display:table-Attribut ersetzt.
Hintergrund hierfür waren Schwierigkeiten mit der Tabellen-Schreibweise den Abstand zwischen mehreren Zeilen zu steuern. Browser-abhängig kam es da zu mal mehr mal weniger Abstand zwischen den Zeilen einer einzelnen Navigationsleiste, was unschön aussah.
Generell war mehr Abstand zwischen den Zeilen vorhanden, als "in der guten alten Zeit" (es gab eine Zeit vor der zentrierten Zeile und zentralen Navigationsleiste ;-) ).
Das sollte behoben sein. Getestet habe ich in verschiedenen Browsern, aber - natürlich - nicht allen in allen möglichen Versionen und nicht alle betroffenen Seiten. Falls jemanden was auffällt: bitte einfach melden.
Der Abstand zwischen den Zeilen kann nun übrigens prinzipiell auch gezielt verändert werden. Falls Wünsche bestehen, bitte einfach an passender Stelle/Diskussionsseite schreiben. --NAN (Diskussion|Beiträge) 14:55, 17. Aug. 2014 (CEST)

Testwiki

Ich möchte das Testwiki neu aufsetzen. Wenn jemand noch etwas wichtiges sichern möchte, dann sollte er sich beeilen ;-) --Poldi (Diskussion) 14:39, 1. Aug. 2013 (CEST)

Dankeschön! Das kam gerade zur passenden Zeit. --Klenzy (Diskussion) 12:44, 3. Aug. 2013 (CEST)
Warum zur rechten Zeit? --Poldi (Diskussion) 12:48, 3. Aug. 2013 (CEST)
Die Vorlagen dort waren relativ veraltet. Jetzt kann ich in der Testumgebung ungestört testen (Vorlage für HZF) und basteln (neue RZ-Vorlagen). --Klenzy (Diskussion) 12:51, 3. Aug. 2013 (CEST)

Defekte Platte

Eine Platte, die in der Vergangenheit schon öfters Probleme gemacht hat, ist nun erneut ausgefallen. Nun bricht sogar der Resync des Plattenspiegels ab. Daher habe ich Hetzner gebeten die Platte zu tauschen. Wann das sein wird, kann ich nicht genau sagen. Allerdings wird die PP dann offline gehen. Falls ich nicht mehr genügend Zeit habe das anzukündigen und die PP einfach weg ist, wundert euch bitte nicht. --Poldi (Diskussion) 17:46, 6. Apr. 2013 (CEST)

Platte ist getauscht. Plattenspiegel ist synchron und nach meiner Meinung sollte wider alles funktionieren. Wenn nicht, bitte meldet euch. --Poldi (Diskussion) 00:36, 7. Apr. 2013 (CEST)
Funzt wohl wieder. Danke, Poldi! :-) --Ebbelwain (Diskussion) 00:54, 7. Apr. 2013 (CEST)
Alles klar. Gute Arbeit (resync usw.) - wie immer! --Klenzy (Diskussion) 10:10, 7. Apr. 2013 (CEST)

Neu Hauptseite

Nach dem Meinungsbild steht aktuell ein Umbau der Hauptseite an.
Werde das die nächsten Tage machen, die neue Seite aber erst anzeigen, wenn alles mögliche an technischen Kleinkram erledigt ist, der dazu beitragen soll, die Sache möglichst stabil zu machen.
Daher bitte ich um noch etwas Geduld: Die neue Seite kommt, auch wenn die nächsten Tage noch die alte Seite zu sehen ist. :-) --NAN (Diskussion|Beiträge) 16:37, 24. Mär 2013 (CET)

Eine Platte ist defekt

Der Server hat eine defekte Platte gemeldet und sogleich erfolgreich auskonfiguriert. Der Server läuft nun zwar weiter, trotzdem muss die defekte Platte zeitnah getauscht werden. Vermutlich komme ich erst am Ende der Woche dazu. Ich hoffe, die zweite Platte hält solange. Bezüglich des Termins muss ich mich noch mit unserem Provider verständigen und ich melde mich dann, wenn der Termin feststeht. Für den Tausch muss die PP allerdings offline gehen. --Poldi (Diskussion) 20:58, 9. Dez. 2012 (CET)

Die Platte zeigte im Selbsttest keine Fehler und daher habe ich sie wieder in die Plattenspiegelung aufgenommen. Wir brauchen also keine Downtime. --Poldi (Diskussion) 07:28, 12. Dez. 2012 (CET)

perrypedia.de und perrypdia.org

Bei den Domänen müssen die IP-Adressen angepasst werden. Im Moment funktionieren diese auch nicht mehr. Ich kümmere mich heute darum. Wenn es dabei zu ein paar Aussetzern kommt, bitte ich das zu entschuldigen.

Reboot und Update auf 1.19.2

Um einen Kernelpatch zu akiveren muss die PP einmal gebootet werden. Gleichzeitig möchte ich unser Wiki auf die Version 1.19.2 anheben, da Ende November die jetzige Version nicht mehr gepflegt wird. Laut der Kompatibilitätsliste der von uns verwendeten Extension sind alle Extensions kompatibel mit der neuen Version. In Summe wird es ca. 1 bis 2 Stunden dauern, da ich wie immer vorher ein Backup mache. In dieser Zeit wird die PP nur lesend, teilweise gar nicht, zur Verfügung stehen. Als Termin schlage ich Freitag (28.09.2012) ab 20:00 vor. Ich weiss, dass ist beste PP-Zeit, aber ich sehe sonst in naher Zukunft keinen besseren Termin. --Poldi 12:49, 27. Sep. 2012 (UTC) Ich muss die Aktion absagen, da ich noch auf der Arbeit bin. --Poldi 16:55, 28. Sep. 2012 (UTC)

Auf unserem Testwiki habe ich nun ein Update auf 1.19.3 durchgeführt. Scheint soweit alles OK zu sein. Wenn ich keinen Fehler mehr finde, dann mache ich am Sonntag das Update. --Poldi 10:40, 1. Dez. 2012 (CET)

Das Filesystem der Datenbank ist fast voll

Mit 96% ist da nicht mehr viel Platz. Bis zum nächsten Wochenende wirds noch halten, aber dann braucht es wieder eine Downtime. Ich schätze mal zwei Stunden. Samstag (12.05.) gegen 21:00 wollte ich das Filesystem vergrößern. --Poldi 13:58, 6. Mai 2012 (CEST)

O.k. --NAN (Diskussion|Beiträge) 15:17, 6. Mai 2012 (CEST)
Fertig --Poldi 22:21, 12. Mai 2012 (CEST)

Reboot

Ich muss die PP rebooten um ein Problem mit dem Mailversand zu lösen. Bitte startet heute keine großen Aktionen mehr, damit ich es noch vor Mitternacht machen kann. Danke! --Poldi 18:33, 18. Apr. 2012 (UTC)

Ist erledigt. --Poldi 19:15, 18. Apr. 2012 (UTC)

Upgrade Mediawiki auf Version 1.18.1

Ich hatte gestern mit der neuen Version ein wenig getestet. Dabei kam es zu ein paar Beeinträchtigungen, sorry dafür. Eigentlich wollte ich kein Update machen, da wir einige Altlasten mit rumschleppen, die ich gerne loswerden möchte. Daher versuche ich ein leeres Wiki aufzusetzen, was dann mit den Daten gefüllt wird. So ganz einfach ist das aber doch nicht. D.h. ich brauch noch etwas länger dafür. Weitere Tests sollten aber diesmal ohne Auswirkung bleiben. --Poldi 13:08, 14. Jan. 2012 (CET)

Ich hatte gestern mehrfach für max. wenige Minuten keinen Zugriff auf die PP. War das auf Deine Tests zurückzuführen oder »schraubt« noch jemand an dem Server herum? --JoKaene 13:15, 14. Jan. 2012 (CET)
Nein, das war ich. Ich habe einen Dump der Datenbank gemacht, was zu schlechten Antwortzeiten geführt hat. Ich hatte versucht, die Dauer so gering wie möglich zu halten. BTW, die Dateien von AN liegen immer noch auf der PP rum. --Poldi 13:28, 14. Jan. 2012 (CET)
Jetzt hab ich verstanden, warum der Dump zu so großen Auswirkungen führte. Er setzt Locks auf die Datenbank. Ach, zu erreichen ist die Testumgebung unter www.perrypedia.proc.org:8088. Sieht noch nicht wirklich schön aus, aber das wird noch. --Poldi 17:26, 14. Jan. 2012 (CET)

Ich habe schlechte Nachrichten. Unter 1.18.1 funktioniert <usercreate> ... </usercreate> und <useredit> ... </useredit> nicht mehr. Eine wirkliche Alternative gibt es nicht. Das Beste was ich bisher gefunden habe ist das hier. Bei Bedarf kann ich die Abfrage auch direkt in der Datenbank machen und das Ergebnis manuell übertragen. Ein normaler User hat dann aber keine Möglichkeit mehr seine Creates zu ermitteln. Was ist eure Meinung. --Poldi 22:40, 22. Jan. 2012 (CET)

Persönlich könnte ich auch ganz auf die Auswertung verzichten.
Grund: Die Aussagekraft der Zahlen ist sehr eingeschränkt, es gibt solche und solche usercreates und es gibt solche und solche edits.
Das sollen wohl auch die ContributionScores adressieren?
Zitat: »Bewertungen auf dieser Grundlage wichten die Vielfalt der Beiträge höher als das Beitragsvolumen.«
Ein interessanter Ansatz, überlege gerade eben selbst, wie ich für meine Statistiken unter Benutzer:NAN/Zyklusstatistiken auf einigermaßen faire Weise automatisiert Hauptakteure ermitteln kann. Finde das - wenn man erst mal gaaanz genau darüber nachdenkt - schwierig. Aber schätze, dass ist einfach ein Fall von "Das Perfekte ist der Feind des Guten". ;-)
Denke, die ContributionScores sollten wenn, dann parallel zu den bisherigen Tabellen angezeigt werden. Würde auch etwas klarer machen, dass so Statistiken immer nur bestimmte Aspekte beleuchten.
Falls nicht eine Mehrheit für eine Abschaffung der Statistiken sein sollte (dieses Meinungsbild lässt mich vermuten, dass dem so sein wird), ist der Ansatz mit der regelmäßigen SQL-Abfrage meiner Meinung nach gut und ich vermute mal für Poldi nach dem Einrichten der Abfrage auch nicht weiter aufwendig?
Sollte Poldi mal keine Zeit haben, könnte ich auch kurz den XML-Dump unseres wikis auswerten.
Und ansonsten kann man ja ab und an schauen, ob jemand für die Version 1.18.1 eine usercreate/useredit-Erweiterung schreibt, die wir auch einsetzen können. --NAN 07:39, 23. Jan. 2012 (CET)
PS: Vielleicht sowas wie diese Extension, die allerdings selbst mit einer letzten Version von 2009 etwas veraltet sein dürfte. --NAN 08:15, 23. Jan. 2012 (CET)
Die UserCounts sind nicht der Kern unserer Arbeit, deshalb kann auch ich darauf verzichten. Vermissen würde ich sie aber schon. Gerade in meiner Anfangszeit waren sie mir auch ein Ansporn. Deshalb muss ich mal gegenfragen:
Was sind die Vorteile des Upgrades und wiegen sie die Nachteile auf? --JoKaene 09:53, 23. Jan. 2012 (CET)
In der Version 1.18.1 sind einige nützliche Erweiterungen bereits enthalten. Wir müssen jetzt nicht auf 1.18 updaten. Wahrscheinlich müssen wir aber in einen oder zwei Jahren updaten. Dann ist der Aufwand vermutlich deutlich höher als bei einem Update Schritt für Schritt. Jetzt müssenm wir uns nur um Usercreate kümmern, in einem Jahr kommt vielleicht noch ein weiteres Problem hinzu. Was nicht funktionieren wird, ist auf die Updates grundsätzlich zu verzichten. Wenn hier aber jemand fliessend PHP spricht, dann kann er vielleicht die Extension anpassen? Das wäre dann auch eine Lösung für unser Problem. --Poldi 10:11, 23. Jan. 2012 (CET)
Denke der Update wäre aus den von Dir genannten Gründen sicher eine gute Sache, Poldi.
Vielleicht ist aber auch etwas unklar, wie klein das »Problem« tatsächlich ist?
UserEdit lässt sich für den persönlichen Gebrauch weiterhin über http://www.perrypedia.proc.org:8088/api.php?action=query&list=users&ususers=NAN&usprop=editcount abfragen. Kann man sicher auch noch in eine handliche Vorlage der Form {{UserEdit|NAN}} packen.
Sowohl UserEdit als auch UserCreate können für die monatliche Statistik unter Perrypedianaut#Statistik relativ einfach per Abfrage auf die vorhandenen Daten ermittelt werden.
Einzig die Möglichkeit einzelner auf ihren eigenen Benutzerseiten ständig Buch über die Zahl ihrer UserCreates zu führen, wäre eingeschränkt? --NAN 10:24, 23. Jan. 2012 (CET)
PS: Poldi, Du kannst mir gerne den source der extension schicken. Bin zwar kein PHP-Meister, aber vielleicht entdecke ich ja Ursache und Lösung. Meine E-Mail-Adresse hast Du ja? --NAN 11:20, 23. Jan. 2012 (CET)
Neugierig wie ich nun mal bin habe ich auf gut Glück etwas geforscht und Benutzer:Bully1966/UserStatistics gefunden.
Hm, auf Anhieb würde ich ja mal sagen, sieht gut aus. Ein Problem mit dem Versionsvergleich kann es eigentlich auch nicht sein?
Wollte mal den Fehler im Test-Wiki unter 8088 nachvollziehen. Seite verhält sich aber einfach so, als sei die Extension nicht installiert? --NAN 15:44, 23. Jan. 2012 (CET)
Mediwiki ist sehr sensibel wenn es um Fehler in den PHP-Skripten geht. Dann bleibt meist die Seite leer. Daher musste ich die Extension wieder auskommentieren. Warte noch 15 Minuten und ich geb dir die Fehlermeldung. --Poldi 15:54, 23. Jan. 2012 (CET)
Danke.
Übrigens: Der link bei Spezial:Version, Eintrag »UserStatistics« ist nicht gültig. --NAN 15:57, 23. Jan. 2012 (CET)
Die Fehlermeldung:
[Sun Jan 22 21:06:24 2012] [error] [client 217.232.61.171] PHP Fatal error: Call to undefined method Sanitizer::decodeCharReferencesAndNormalize() in /var/www/mediawiki/includes/Title.php on line 142, referer: http://www.perrypedia.proc.org:8088/index.php/Kategorie:Waffensysteme
Der Link unter Version kommt aus der Extension selbst. Da hat man als Admin keinen Einfluss drauf. --Poldi 16:06, 23. Jan. 2012 (CET)
Die Fehlermeldung hilft denke ich auf jeden Fall weiter, danke.
Deutet auf einen klassischen "Abhängige Datei nicht vorhanden"- oder "Schnittstelle hat sich geändert"-Fehler hin.
Suche mal ein paar weitere Infos zusammen und melde mich dann noch mal. --NAN 16:27, 23. Jan. 2012 (CET)
O.k., haufenweise interessante neue Sachen gelernt. Ob das jetzt was bezüglich dem Problem bringt, keine Ahnung. ;-)
Also: Sanitizer::decodeCharReferencesAndNormalize wird in der Title.php von der Funktion newFromText aufgerufen.
newFromText findet sich den auch in der UserStatistics.php
Habe mal einen Blick in den Source der 1.18.1 geworfen. Sehe auf Anhieb jetzt mal nicht, warum das nicht funktionieren sollte.
Bliebe die Theorie, dass Sanitizer.php nicht gefunden/angezogen wird. Eventuell wird das »require_once( 'Sanitizer.php' );« im script nicht ausgeführt? Vielleicht passen die Rechte nicht? Sollte aber eigentlich schon so passen und laut Doku würde sich das script verabschieden, falls die Anweisung ausgeführt, aber die Datei nicht gefunden würde.
Möglich auch, dass mit der LocalSettings.php was noch nicht ganz stimmt. In der Doku steht, dass seit der 1.17er-Version kein include mehr auf die DefaultSettings.php.gemacht werden muss.
Also würde mal sagen: Mit meiner statischen Analyse komme ich nicht weiter ;-), debuggen kann ich nicht, (auch wenn es mir in den Fingern juckt nun doch endlich mal ein System lokal zu installieren ;-) ). So bleibt - falls die Fragen nicht bereits Hinweise in die richtige Richtung geben - eigentlich als Ergebnis nur: Bully1966 fragen. Könnte mir vorstellen, für ihn wäre zumindest mal das Erkennen der Fehlerursache eine Kleinigkeit. :-) --NAN 18:43, 23. Jan. 2012 (CET)

Ich denke, dass ich das Update nun durchführen kann. Schaut bitte in der Testumgebung nach, ob euch noch etwas auffällt was falsch sein könnte. Galerien, Uploads, Romanvorlagen etc. Falls euch etwas auffällt, bitte hier melden. Stört euch bitte nicht an den Inhalten. Der Abzug ist ein paar Tage alt. Vielleicht kann ich auch noch unser usercreate-Problem lösen. Definitiv kann ich das aber erst nach dem Update sagen. Wenn alles gut aussieht, dann mache ich am Wochenende das Update. Dazu muss ich dann leider die PP für ein paar Stunden für Schreibzugriffe sperren. Wann genau, sag ich euch noch.
Was ist neu:

  • Es ist die Extension CategoryOnUpload installiert, die direkt beim Upload einer Datei die Eingabe der Kategorie ermöglicht.
  • Mit Wikieditor ist es möglich eigene Toolleisten zu definieren.
  • Nuke ermöglicht dem Admin mehre Seiten auf einmal zu löschen.
  • ParserFunction ist eine Erweiterung ähnlich Winter und ermöglicht das Programmieren von Vorlagen.
  • Gadgets, da hab ich selber keine Ahnung wofür der Mensch das braucht.


Danke! --Poldi 21:38, 25. Jan. 2012 (CET)

Wow, entweder ist es ein Zufall oder jemand ist echt schnell! Kaum hatte ich den Beitrag geschrieben, war jemand auf dem Testserver. BTW, laut IP sind wir (fast) Nachbarn ;-) --Poldi 21:46, 25. Jan. 2012 (CET)
Ich war gerade dort und wo ich herkomme, ist sehr einfach herauszubekommen. :-)
Eines ist mir aufgefallen: Das schöne Bearbeiten-Icon über jedem Absatz ist nicht mehr da. --JoKaene 21:49, 25. Jan. 2012 (CET)
Die Extesnion ist installiert. Leider findet die Extension aber nicht das Icon. Das hängt damit zusammen, dass ich die Installation ziemlich verbiegen musste, um zwei Wiki auf einem Server zu installieren. Das ist übrigens auch der Grund, warum im Browsertab kein favicon zusehen ist. Löst sehr sehr wahrscheinlich auf, wenn ich die Installation dahin verschiebe wo sie auch hingehört.
Nur damit kein falscher Eindruck entsteht. Ich spioniere keinem PPnaut hinterher. Ich kontrolliere gelegentlich die IPs ob nicht irgendwelche Bots, Hacker usw uns heimsuchen. Und hier ging das so schnell, da hatte ich schon den Verdacht ein solches Opfer geworden zu sein :-) --Poldi 21:59, 25. Jan. 2012 (CET)
Ich lese nur schnell. ;-)
Eines noch: Kündige bitte den genauen Zeitpunkt des Updates an. --JoKaene 22:05, 25. Jan. 2012 (CET)
Unter »Einstellungen - Benutzerdaten - E-Mail-Optionen« sieht man nun mehr Punkte als aktuell.
Der Empfang von E-Mails von anderen Benutzern ist erlaubt und E-Mail bei Änderung an eigener Diskussionsseite ist aktiviert.
Wahrscheinlich Standard-Vorgaben?
Ein Punkt, auf den man die Nutzer nach dem Update aufmerksam machen sollte. --NAN 22:24, 25. Jan. 2012 (CET)
Unter »Einstellungen - Aussehen - Benutzeroberfläche« sind keine Links zum Anlegen der benutzerdefinierten CSS vorhanden. Ist das Absicht?
Kann auch ohne leben, interessiert mich nur. ;-) --NAN 22:28, 25. Jan. 2012 (CET)
Unter »Einstellungen - Aussehen - Erweiterte Optionen«: Was sind den »Funktionsexperimente«? --NAN 22:32, 25. Jan. 2012 (CET)
»Einstellungen - Bearbeiten«: Neu mit Alpha und Beta-Funktionen: Hört sich interessant an. :-) --NAN 22:36, 25. Jan. 2012 (CET)
Immer noch bei den Einstellungen: Bei den Beobachtungslisten kann man jetzt bereits kontrollierte Seiten ausblenden. Bestimmt interessant für die auf QS spezialisierten Leute. :-) --NAN 22:39, 25. Jan. 2012 (CET)
User-CSS sollten jetzt gehen. Per default ist es deaktiviert. Bei den Maileinstellungen dachte ich bisher immer, dass wir das jetzt auch schon so hätten? --Poldi 22:44, 25. Jan. 2012 (CET)
Das Anzeigeverhalten hat sich geändert? Siehe meine Benutzerseite, der unterste Kasten. Möchte meinen, ist eine Verbesserung, aber eventuell sehen nach der Umstellung manche Seiten anders aus. Eventuell gibt es auch auf manchen Seiten workarounds, die nun nicht mehr notwendig sind? --NAN 22:46, 25. Jan. 2012 (CET)
Kurze Rückmeldung vom Test: ;-) Ja, die User-CSS werden jetzt angeboten. Danke, Poldi. :-)
Bezüglich Mail: Dachte das gab es früher (denke ich deswegen, weil ich dachte, ich hätte die Funktion abgestellt), fiel dann aber irgendwann weg? Aktuell sehe ich da auf jeden Fall mal im »alten« wiki keine Auswahlmöglichkeit bei meinen Einstellungen. Das sieht bei Dir anders aus, Poldi? --NAN 22:51, 25. Jan. 2012 (CET)
Eine Bitte: Kann mal kurz jemand in der Testumgebung etwas auf meiner Diskussionsseite schreiben? Das System ist offensichtlich schlau genug, um zu erkennen, dass es mich bei Änderungen durch mich selbst nicht benachrichtigen muss. Gute Sache. :-) --NAN 22:58, 25. Jan. 2012 (CET)
Kann es sein, dass die oben erwähnte Funktion bei der Beobachtungsliste noch nicht funktioniert? --NAN 23:05, 25. Jan. 2012 (CET)
»Warnen, sofern beim Speichern die Zusammenfassung fehlt« funktioniert nicht wie erwartet.
»Warnen, sofern eine zur Bearbeitung geöffnete Seite verlassen wird, die nicht gespeicherte Änderungen enthält« funktioniert nicht wie erwartet.
»Sofortige Vorschau nutzen (benötigt JavaScript) (experimentell)« funktioniert ebenfalls nicht? Da als experimentell gekennzeichnet allerdings nicht unerwartet. ;-)
Poldi, gib bitte einfach Bescheid, falls Du Details brauchst. --NAN 23:15, 25. Jan. 2012 (CET)
Die oben erwähnten Beta-Funktionen funktionieren. Sehr cool. :-)
Kleine Einschränkung: Der angebotene Quellennachweis ist in einem Format (ref), dass wir eigentlich nicht verwenden.
Die Alpha-Funktionen funktionieren auch? Lediglich beim Schritt-für-Schritt-Veröffentlichen bin ich mir nicht sicher, ob das nicht funktioniert, oder ob ich einfach nicht verstehe, was das eigentlich soll. ;-) --NAN 23:33, 25. Jan. 2012 (CET)
Definitiv Unterschiede bezüglich Anzeige: Siehe Benutzer:NAN/Draft01 im alten wiki und im neuen (bitte Bereich aufklappen). Kann auch bei Milchstraße#Bekannte Planeten beobachtet werden. Liegt wahrscheinlich weniger am ein-/ausklappen und mehr am umgebenden div-Element (siehe weiter oben erwähnte Anzeigeänderung auf meiner Benutzerseite)? --NAN 23:42, 25. Jan. 2012 (CET)
Auf der Hauptseite in der Testumgebung ist ganz oben ein closing div-tag zu sehen. --NAN 23:50, 25. Jan. 2012 (CET)

Prima, dass ihr so intensiv testet. Ihr könnt übrigens nichts kaputt machen. Die Datenbank wird vor dem eigenetlichen Update gelöscht und neu aufgebaut. Also leht User an, erstellt Seiten usw. Alles ist nicht von Dauer. Bisher ist kein gravierender Fehler dabei, oder? --Poldi 07:42, 26. Jan. 2012 (CET)

Habe die Sache mit der Anzeige weiter untersucht und zwei Testseiten angelegt: Im »alten« wiki Benutzer:NAN/Draft06, im neuen wiki mit gleichem Inhalt hier zu finden: [3]
Die Anzeige ist dann anders, wenn ein div-Element mit einer Hintergrundfarbe eingesetzt wird. Die doppelte Linie zwischen den Feldern ergibt sich dadurch, dass wir immer eine 0%-Spalte zwischen den Spalten mit Text als Abstandshalter einfügen. Ohne Abstandshalter hat man aber immer noch eine Linie, falls man für die Felder abweichende Farben definiert. Ohne Angabe einer Farbe bei den Feldern hat die gesamte Tabelle die im div-Element angegebene Farbe. Eine abweichende Farbe ohne »durchleuchten« des div-Hintergrundes für die gesamte Tabelle kann man erreichen, indem man für die gesamte Tabellen eine abweichende Farbe definiert.
Wenn man darüber nachdenkt: Das Verhalten im »neuen« wiki ist korrekt, da nicht explizit angegebene Werte (hier für die Hintergrundfarbe) an Kind-Elemente weitergegeben werden. Das bisherige Verhalten (die Tabelle bekommt die Werte nicht vom übergeordneten Element) war falsch. Leider haben wir uns an ein paar Stellen auf dieses falsche Verhalten verlassen. Schätze mal, dürften aber nicht allzuviele sein. Stelle da mal eine Liste zusammen.
Für die einklappbaren Bereiche sollten wir die notwendige Anpassung übrigens ohne Probleme zentral über unsere Vorlagen machen können (hoffe ich ;-) ). --NAN 07:45, 26. Jan. 2012 (CET)
Funktioniert in der neuen Umgebung die Vorschlaglistung bei der Eingabe eines Suchbegriffes nicht mehr? --JoKaene 08:18, 26. Jan. 2012 (CET)
Die entsprechende Funktion »Vorschläge per Ajax deaktivieren« ist in den Einstellungen nicht mehr vorhanden. --JoKaene 08:24, 26. Jan. 2012 (CET)
Die Darstellung der jeweils unten in den Artikeln angeführten Kategorien hat sich verändert und verbraucht erheblich mehr Platz. --JoKaene 08:56, 26. Jan. 2012 (CET)
Das categoriescount-Element funktioniert nicht. --NAN 09:24, 26. Jan. 2012 (CET)
Bei der erweiterten Bearbeiten-Werkzeugleiste lassen sich die Sonderzeichen nicht aufrufen. --JoKaene 10:09, 26. Jan. 2012 (CET)
Funktioniert bei mir (firefox 9.01). Mit welchem Browser testet Du, JoKaene? --NAN 10:16, 26. Jan. 2012 (CET)
IE-9. --JoKaene 10:19, 26. Jan. 2012 (CET)
Seltsam, gerade mit IE 9.0.4 getestet, funktioniert bei mir ebenfalls.
Vielleicht hast Du irgendwelche vom default abweichende Einstellungen bezüglich JavaScript? Siehst Du die Sonderzeichen und kannst sie lediglich nicht per click einfügen, oder siehst Du überhaupt keine Sonderzeichen? --NAN 11:35, 26. Jan. 2012 (CET)
Vorab-Ebenfalls 9.04.
Nur damit wir über die selbe Sache reden. Ich meine nicht die Sonderzeichen, die in unserem »eigenen« Block unter dem Bearbeitungsfenster befinden (wo auch Textbausteine, Quellen, Kategorien abgelegt sind).
Es geht um den Menüpunkt »Sonderzeichen« in der erweiterten Werkzeugleiste, die zunächst erst in den Einstellungen aktiviert werden muss. Der Menüpunkt »Erweitert« öffnet sich ohne Probleme. Bei »Sonderzeichen« passiert nichts (aus der Wikipedia weiß ich wie es aussehen müsste) und der Punkt »Hilfe« reagiert ebenfalls nicht (obwohl er bei meinem ersten Versuch noch funktionierte, wenn auch erst nach einer relativ langen Wartezeit). --JoKaene 12:07, 26. Jan. 2012 (CET)
Gerade noch mal in der Wikipedia nachgeschaut: Da funktioniert für mich alles tadellos. --JoKaene 12:10, 26. Jan. 2012 (CET)
Wir sprechen von der selben Sache und beides (Sonderzeichen und Hilfe) funktionieren bei mir. --NAN 13:47, 26. Jan. 2012 (CET)
Merkwürdig, da muss ich wohl noch etwas nachforschen, woran es bei mir liegt. :-(
Aber Hauptsache ist ja, dass es funktioniert. --JoKaene 13:54, 26. Jan. 2012 (CET)
Hab' den Fehler gefunden! :-)
In meinem Browser war die »Kompatibilitätsansicht« eingestellt (warum auch immer?!? :-/). Nachdem ich sie desaktiviert habe funktioniert alles reibungslos. --JoKaene 14:18, 26. Jan. 2012 (CET)
Cool. :-) --NAN 14:37, 26. Jan. 2012 (CET)

Zwischenstand

Liste offener Punkte:

  •  »Warnen, sofern beim Speichern die Zusammenfassung fehlt« funktioniert nicht wie erwartet.
    • Bei mit steht als Text oben auf der Seite: »Hinweis: Du hast keine Änderungsvorschau benutzt. Wenn du erneut Artikel speichern klickst, wird der Artikel ohne Vorschau gespeichert.«
  •  »Warnen, sofern eine zur Bearbeitung geöffnete Seite verlassen wird, die nicht gespeicherte Änderungen enthält« funktioniert nicht wie erwartet.
    • Ja. Funktioniert auch bei mir nicht. Keine Ahnung warum.
  •  »Sofortige Vorschau nutzen (benötigt JavaScript) (experimentell)« funktioniert ebenfalls nicht?
    • Ich hab keine Ahnung wie es denn wirklich aussehen sollte. Da es aber experimentell ist, kommt es als letztes dran.
  • Der angebotene Quellennachweis ist in einem Format (ref), dass wir eigentlich nicht verwenden.
    • Manche Dinge muss man nehmen wie sie kommen ;-) Vielleicht kann ich es noch im Quelltext ändern.
  • Zur Vorgängerversion abweichendes div-Handling.
    • Finden und manuell korrigieren.
  •  »Vorschläge per Ajax deaktivieren«
    • Ist nun aktiviert und funktioniert (zumindest bei mir)
  • Die Darstellung der jeweils unten in den Artikeln angeführten Kategorien hat sich verändert und verbraucht erheblich mehr Platz.
    • Verstehe ich nicht. Die Schrift der Kategorien ist eher kleiner geworden.
  • Mailbenachrichtigungen
    • Liegt vermutlich am Server und nicht an der neuen Version. Ich kann auch keine Mails direkt vom Server versenden. Komisch ist nur, dass das Zusenden eines neuen Passwortes klappt????
  • CategoryCount funktioniert nicht
    • CategoryCount ist obsolet geworden. Mit {{PAGESINCATEGORY:Kategorie-Name}} bietet das Wiki nun eine eigene Möglichkeit an.
  • Useredit und Usercreate funktioniert nicht mehr
    • Vermutlich wird die falsche Library angezogen. Nach der endgültigen Installation stimmen vermutlich die Pfade wieder.
  • Favicon wird nicht angezeigt.
    • Das Favicon wird nicht gefunden. Nach der endgültigen Installation stimmen vermutlich die Pfade wieder.
  • Das Edit-Icon wird nicht angezeigt.
    • Das Edit-Icon wird nicht gefunden. Nach der endgültigen Installation stimmen vermutlich die Pfade wieder.


--Poldi 22:07, 26. Jan. 2012 (CET)

Den höheren Platzverbrauch bei den Kategorien am Ende eines Artikels kann ich ebenfalls bestätigen: Abstand zwischen den Kategorien ist größer (jeweils vor und nach einer Kategorie ein Leerzeichen mehr?) und Abstand zwischen den Zeilen ist größer. Bei Perry Rhodan führt das z.B. dazu, dass der Kasten ungefähr 1,5 mal so hoch ist wie im alten System. --NAN 22:25, 26. Jan. 2012 (CET)
Die veränderte Darstellung bei den Kategorien scheint zum einen daraus zu resultieren, dass ein Zeilenumbruch innerhalb der letzten Kategorie einer Zeile, sofern sie aus mehr als einem Wort besteht, unterdrückt wird. Woraus sich der erhöhte Zeilenabstand ergibt (der offensichtlich dem »normalen« Abstand zwischen zwei Absätzen eines Fließtextes entspricht), kann ich mir allerdings auch nicht erklären. Anzumerken ist noch, das es bei Wikipedia genauso aussieht (Beispiel). --JoKaene 19:22, 27. Jan. 2012 (CET)
Also neuer Standard?
Finde ich als jemand, der den Nutzen der Kategorien sieht, schade: Gibt jenen unter uns, die sich schon immer an dem Text unten gestört haben, neuen Grund, gegen Kategorien zu sein...
Gibt es inzwischen eine Möglichkeit, den Absatz mit den Kategorien grundsätzlich eingeklappt darzustellen? --NAN 19:38, 27. Jan. 2012 (CET)
Wenn das ginge, könnte man wahrscheinlich auch die Formatierung wieder auf den »alten« Stand bringen. Was mir lieber wäre. --JoKaene 19:45, 27. Jan. 2012 (CET)
Ich hab mal ein bisschen recherchiert. Die Formatierung kann vielleicht über die Mediawiki:Common.css überschrieben werden. Das muss aber programmiert werden und dazu reicht mein Wissen über CSS und JS bei weitem nicht aus. Nicht das ich nicht lernfähig bin, aber das kann Monate dauern. Ich fürchte daher, dass wir damit leben müssen. --Poldi 21:00, 27. Jan. 2012 (CET)

Leider muss ich den Termin auf nächstes Wochenende verschieben. Dieses Wochenende schaffe ich es einfach nicht. --Poldi 11:06, 29. Jan. 2012 (CET)

Macht doch nichts! Einfach Bescheid sagen, wenn es soweit ist. --JoKaene 11:10, 29. Jan. 2012 (CET)
Ich hab doch noch ein Zeitfenster gefunden. Ich kann um 14:30 anfangen. Dann setze ich die PP für 6 Stunden auf nur lesen. Hat einer Einwände? --Poldi 13:17, 29. Jan. 2012 (CET)
Etwas kurzfristig, aber passt schon. :-) --NAN 14:18, 29. Jan. 2012 (CET)

Nach Upgrade

Habe fertig! Seit bitte mit großen Änderungen in den nächsten ein oder zwei noch etwas zurückhaltend. Vielleicht steckt irgendwo noch ein Fehler, der uns dazu zwingt auf die alten Version zurück zugehen. --Poldi 16:58, 29. Jan. 2012 (UTC)

Problem bei den einklappbaren Bereichen behoben. --NAN 18:28, 29. Jan. 2012 (UTC)
Fehler (klein): Das »magic word« __NOEDITSECTION__ funktioniert auf meiner Benutzerseite nicht mehr. --NAN 18:42, 29. Jan. 2012 (UTC)
Ist ein bekannter Bug. Müssen wir leider auf die Mediawiki-Entwickler warten. --Poldi 21:08, 29. Jan. 2012 (UTC)

Hmmm.... irgendwas scheint im Benutzerverzeichnis noch nicht ganz zu klappen - die Useredit-Tags sind im Klartext sichtbar. --Andi47 05:23, 30. Jan. 2012 (UTC)

Siehe weiter oben, war einer der ersten bekannten Probleme in der Testumgebung, Poldi arbeitet daran. --NAN 05:36, 30. Jan. 2012 (UTC)
Habe mal useredit durch cscore ersetzt. Mit ip-Adressen kommt cscore aber nicht zurecht. Hm, finde ich jetzt nicht weiter schlimm, falls jemand die in früheren Zeiten per fester ip gemachten Änderungen in der Tabelle haben will, kann man die Zahlen auch einmalig z.B. per SQL ermitteln. Neue edits kommen ja ohnehin nicht dazu, da man sich heutzutage anmelden muss, um etwas zu verändern.
Nachdem Bully1966 seit einer ganzen Weile nicht mehr so wirklich viel Zeit hat, sich hier einzubringen, finde ich es auch nicht schlecht, von seiner sehr guten, aber anscheinend nicht mehr weiter gepflegten(?) Extension weg auf eine auf mediawiki.org zu findende »stable extension« zu wechseln. --NAN 07:13, 30. Jan. 2012 (UTC)
War jetzt doch recht einfach, die IP-Edits über die Seite Spezial:Contributions zu zählen. Damit dürfte die Seite wieder alle Informationen liefern, die vor dem Upgrade vorhanden waren. --NAN 08:43, 30. Jan. 2012 (UTC)

Fehler (klein): Das Bewertungsschema unter Spezial:ContributionScores ist falsch, richtig wäre

  • 1 Punkt für jede bearbeitete Seite
  • plus (Quadratwurzel aller (Bearbeitungen) - (Summe der bearbeiteten Seiten) * 2)

--NAN 07:56, 30. Jan. 2012 (UTC)

Kann man die Tabellen unter Spezial:ContributionScores auch sortierbar machen? Dann könnte man die Tabellen so sortieren, dass sie wiedergeben, was früher »useredittopten« lieferte. --NAN 07:59, 30. Jan. 2012 (UTC)
Auf dieser Seite] sehe ich, dass die ContributionScores grundsätzlich auch sortierbar dargestellt werden können. --JoKaene 17:20, 30. Jan. 2012 (UTC)
@Poldi. Ich vermute, dies ist MediaWiki:Common.css-Seite zu der oben angeführten ContributionScores-Seite. Das ist zwar alles sehr neu für mich, aber wenn ich die richtigen Schlüsse aus dem ziehe, was Du im Moment tust, müssten dort die Einträge für die Sortier-Funktion der einzelnen Spalten der Tabellen zu finden sein. Schau's Dir doch mal an. --JoKaene 20:21, 30. Jan. 2012 (UTC)
Ich habe mir mal den Programmcode und die Doku genauer angesehen. Per Default sollte die Tabellen immer sortierbar sein. Es muss extra angegeben werden, wenn dies nicht gewünscht ist. Ich habe direkt im Programmcode unseren Standard hinterlegt. Aber sortierbar sind sie immer noch nicht. In der common.css wird nur das Layout der Tabelle definiert. Tja, da muss ich noch ein bisschen suchen. --Poldi 21:14, 30. Jan. 2012 (UTC)

Funktioniert: »Warnen, sofern eine zur Bearbeitung geöffnete Seite verlassen wird, die nicht gespeicherte Änderungen enthält« funktioniert, aber anscheinend nur, wenn man das Aussehen auf »Vector« stellt. --NAN 08:08, 30. Jan. 2012 (UTC)

Noch ein kleiner Fehler: Beim editieren einer beliebigen Seite ist im rot umrandeten Kasten unterhalb des Edit-Fenster nach der Zeile »Urheberrechtlich geschützte Werke dürfen ohne Erlaubnis des Autors NICHT hierhin kopiert werden!« ein schließender </span>-Tag im Klartext sichtbar. --Andi47 05:16, 31. Jan. 2012 (UTC)

Erledigt --Poldi 06:33, 31. Jan. 2012 (UTC)

Fehler: Perrypedia:Diskussion: Die Links auf die Archivseiten sind rot. Relative Pfadangabe für Links funktioniert nicht mehr? (Beobachtet unter Oberfläche "Vector")
Fehler: Anzeige Vorschläge bei Eingabe eines Suchbegriffes funktioniert unter Oberfläche "Vector" nur auf der Spezialseite für das Suchen, nicht in der Eingabebox rechts oben. --NAN 07:22, 31. Jan. 2012 (UTC)

So ist der Default von Vector. Sollte nun aber funktionieren. --Poldi 16:27, 31. Jan. 2012 (UTC)
Danke. :-) --NAN 17:16, 31. Jan. 2012 (UTC)

Kleine Unschärfe: "Beobachten"-Button fehlt unter "Vector". --Klenzy 10:22, 31. Jan. 2012 (UTC)

@Klenzy. Oben, rechts neben Versionsgeschichte ist ein kleines Drop-Down-Menue. Darin ist der Beobachten-Schalter. --JoKaene 10:53, 31. Jan. 2012 (UTC)
Danke... wer lesen kann, ist eben doch klar im Vorteil... --Klenzy 12:40, 31. Jan. 2012 (UTC)
Werden eigentlich noch aktuelle Downloads erstellt? --NAN 14:29, 1. Feb. 2012 (UTC)
Fehler(?): Das Caching ist anscheinend aktuell so konfiguriert, dass viele dynamische Sachen nicht dynamisch sind? Die Berechnungen auf der Seite Zyklusstatistiken sind so anscheinend "eingefroren", solange niemand einen edit macht. Ähnliches hat JoKaene beim Experimentieren mit der ParserFunction time (und damit indirekt mit dem magic word CURRENTTIMESTAMP) beobachtet.
Die Doku weißt zwar darauf hin, dass einem bei dynamischem content das caching in die Quere kommen kann, aber wenn Berechnungen wie unter Zyklusstatistiken nicht wirklich bei jedem Aufruf der Seite gemacht werden, vermindert das ihre Nützlichkeit doch sehr. (Immerhin: Ein beliebiger Edit wie z.B. das Hinzufügen oder Entfernen eines Leerzeichens genügt, um die Neuberechnung auszulösen.)
Kann man das caching per Konfiguration weniger streng machen, so dass Seiten mit dynamischen Inhalt angepasst werden, wenn sich der dynamische Inhalt verändert?
Kann man bei bestimmten Seiten ein magic word oder eine extension setzen, so dass die Seite beim jedem Laden neu erstellt wird? --NAN 15:39, 1. Feb. 2012 (UTC)

Ich habe die Punkte mit in die Auflistung aufgenommen und oben geantwortet. Wenn ich immer im Fließtext suchen und beantworten muss, verliere ich zu schnell den Überblick. --Poldi 16:51, 1. Feb. 2012 (UTC)

Habe die Liste nach unten verschoben und mit eigener Überschrift versehen, damit das Ergänzen von Infos einfacher wird. --NAN 06:26, 2. Feb. 2012 (UTC)

Liste offener Punkte:

  • »Warnen, sofern beim Speichern die Zusammenfassung fehlt« funktioniert nicht wie erwartet.
    • Bei mit steht als Text oben auf der Seite: »Hinweis: Du hast keine Änderungsvorschau benutzt. Wenn du erneut Artikel speichern klickst, wird der Artikel ohne Vorschau gespeichert.«
  •  »Warnen, sofern eine zur Bearbeitung geöffnete Seite verlassen wird, die nicht gespeicherte Änderungen enthält« funktioniert nicht wie erwartet.
    • Ja. Funktioniert auch bei mir nicht. Keine Ahnung warum.
    • Funktioniert unter Vector, Browser firefox 9.0.1 und 10.0. --NAN 17:34, 1. Feb. 2012 (UTC)
  •  »Sofortige Vorschau nutzen (benötigt JavaScript) (experimentell)« funktioniert ebenfalls nicht?
    • Ich hab keine Ahnung wie es denn wirklich aussehen sollte. Da es aber experimentell ist, kommt es als letztes dran.
  • Der angebotene Quellennachweis ist in einem Format (ref), dass wir eigentlich nicht verwenden.
    • Manche Dinge muss man nehmen wie sie kommen ;-) Vielleicht kann ich es noch im Quelltext ändern.
  • Zur Vorgängerversion abweichendes div-Handling.
    • Finden und manuell korrigieren.
  •  »Vorschläge per Ajax deaktivieren«
    • Ist nun aktiviert und funktioniert (zumindest bei mir)
  • Die Darstellung der jeweils unten in den Artikeln angeführten Kategorien hat sich verändert und verbraucht erheblich mehr Platz.
    • Ist das neue Layout
  • Mailbenachrichtigungen
    • Liegt vermutlich am Server und nicht an der neuen Version. Ich kann auch keine Mails direkt vom Server versenden. Komisch ist nur, dass das Zusenden eines neuen Passwortes klappt????
  • CategoryCount funktioniert nicht
    • CategoryCount ist obsolet geworden. Mit {{PAGESINCATEGORY:Kategorie-Name}} bietet das Wiki nun eine eigene Möglichkeit an.
  • Useredit und Usercreate funktioniert nicht mehr
    • Als Ersatz dient ContributionScores
  • Favicon wird nicht angezeigt.
    • Das Favicon wird nun gefunden.
  • Das Edit-Icon wird nicht angezeigt.
    • Hier liegt das Problem vermutlich an dem Vector-Skin. Dieser hat eine ähnliche Funktion, die aber zurzeit noch nicht richtig funktioniert.
  • ContributionsCount zeigt keine sortierbare Tabelle
    • Keine Ahnung woran das liegt
  • Keine Suchvorschläge bei Vector-Skin
    • Entsprechend konfiguriert
  • Werden eigentlich noch aktuelle Downloads erstellt? --NAN 14:29, 1. Feb. 2012 (UTC)
    • Ab heute abend wieder. --Poldi 16:51, 1. Feb. 2012 (UTC)
  • Das Caching ist anscheinend aktuell so konfiguriert, dass viele dynamische Sachen nicht dynamisch sind? --NAN 14:29, 1. Feb. 2012 (UTC)
    • Caching ist nun (hoffentlich) komplett deaktiviert. --Poldi 16:51, 1. Feb. 2012 (UTC)
Danke. Hoffe nur, dadurch ergeben sich nicht zu lange Ladezeiten der Seiten. Wenn es keinen Mittelweg gibt, müssten wir im Zweifelsfall wohl abwägen, was uns wichtiger ist: Dynamischer Inhalt, oder Ladezeiten. --NAN 17:42, 1. Feb. 2012 (UTC)
O.k., etwas rumgeklickt, Ladezeiten sehen gut aus, bin begeistert. :-) --NAN 17:45, 1. Feb. 2012 (UTC)
  • Uhrzeit (Minutenanteil) am Server. Bei mir ist es gerade 19:19, am Server 18:11. Unter Einstellungen habe ich Europa/Berlin angegeben. Minuten: Stimmen die bei mir nicht, oder am Server? --NAN 18:11, 1. Feb. 2012 (UTC)
Serverzeit war ein paar Minuten falsch. Der Server hat die Zeitzone UTC. --Poldi 19:29, 1. Feb. 2012 (UTC)
  • Link für Download ([4]) liefert "Not Found"-Fehler --NAN 06:22, 2. Feb. 2012 (UTC)
    • Upps. Mein Fehler. Ist nun behoben. --Poldi 08:40, 2. Feb. 2012 (UTC)


Seitenaufrufe werden nun wieder gezählt

Ich habe eben den Squid deaktiviert. Das hat den Vorteil, dass nun die Seitenaufrufe wieder gezählt werden. Allerdings müssen wir nun die Performance gut im Auge behalten! Jetzt werden alle Seitenaufrufe frisch generiert, was natürlich auch CPU-Zeit kostet. Sollen wir eigentlich mit den alten Werten der Seiten weiterlaufen oder sollen wir wieder mit 0 anfangen. (Natürlich nur, wenn wir den Squid wirklich nicht mehr brauchen) Was meint ihr? Ach, übrigens. Die Perrypedia hat dabei etwas gewackelt. Entschuldigung! --Poldi 18:37, 8. Okt. 2011 (CEST)

Hi Poldi, vielen Dank für die Reaktivierung !! :-) Ich bin dafür aus historischen Gründen die Zählung mit den alten Werten weiterlaufen zu lassen.--Christian Regnet 18:47, 8. Okt. 2011 (CEST)
Auch von mir: Danke. Seh's wie Christian, lass die alten Werte ruhig stehen. --JoKaene 19:01, 8. Okt. 2011 (CEST)
Schließe mich meinen Vorrednern an. --Thinman 21:16, 8. Okt. 2011 (CEST)
Jetzt läuft die PP seit ca. 15 Stunden ohne Squid. Die CPU-Last des Servers ist nur minimal gestiegen – so um die 4%. Jetzt wo wir die Zugriffszahlen wieder schwarz auf weiß haben, überrascht mich das Ergebnis sehr. Wir haben in ca. 15 Stunden 22.000 Seitenaufrufe gehabt. --Poldi 12:25, 9. Okt. 2011 (CEST)
Wow.--Christian Regnet 12:28, 9. Okt. 2011 (CEST)
Die Entwicklung kann man hier sehr schön sehen und sich sich darüber freuen. --Poldi 12:42, 9. Okt. 2011 (CEST)
Ich kann es kaum glauben. Wir haben 45.553 Seitenaufrufe in 24 Stunden gehabt. Ich konnte keine schlechten Antwortzeiten feststellen. Ich glaube ich kann den squid deinstallieren. --Poldi 21:38, 9. Okt. 2011 (CEST)
Laß ihn drauf, halte ihn in einem aktuellem Zustand. Dann ist er mit einem einfachen ./squid start bei Bedarf sofort wieder da. --Thinman 22:22, 9. Okt. 2011 (CEST)
Ein bisschen mehr ist schon zu tun. Der alte Apache horcht jetzt noch auf die IP auf die sonst der squid horchen soll. Ist aber auch nicht wirklich das Problem. Aber eigentlich hast du recht. Platz ist auf dem Server genug und um das Update kümmert sich der Server auch selbst. --Poldi 22:38, 9. Okt. 2011 (CEST)
Schönes Ergebnis! Wird durch den Con und PR NEO versursacht worden sein und möglicherweise wieder abflachen. Trotzdem schön zu sehen, das - und wie - die PP angenommen wird. Danke an das Gründungsteam. Gut gemacht! --GolfSierra 22:11, 9. Okt. 2011 (CEST)

Routerwartung bei unserem Hoster

In der Zeit von 5:00 bis 7:00 kann es morgen (Donnerstag 7.7.11) zu einer 15 minütigen Nichtverfügbarkeit der Perrypedia kommen. --Poldi 20:23, 6. Jul. 2011 (CEST)

Update auf Mediawiki 16.4

Am Montag (18.04.2011) möchte ich die Mediawiki-Software von der Version 16.0 auf 16.04 updaten. Grund dafür sind ein paar Sicherheitslücken in der Mediawiki-Software. In der Zeit von 11:00 bis 12:00 kann es daher zu Beeinträchtigungen der Perrypedia kommen. Gibt es jemanden, der in dieser Zeit die PP unbedingt braucht? --Poldi 12:56, 15. Apr. 2011 (CEST)

Definiere: »unbedingt«! Nee, war Spass, geht klar ;-)) --Beejay 16:20, 15. Apr. 2011 (CEST)

Fertig. Wir sind nun auf Mediawiki 1.16.4. Bitte auf Fehler achten und bitte hier melden! --Poldi 11:21, 18. Apr. 2011 (CEST) Link-Text