Diskussion:Lähmstrahlen

Redirect nötig?

Bevor ich nun alle Links umbiege, ist dieses Lemma überhaupt nötig? Es gibt keine ähnlichen, weder Thermostrahl, Desintegratorstrahl, Impulsstrahl, Paralysestrahl oder Intervallstrahl. Von daher würde ich dazu tendieren die Links auf Lähmstrahler umzubiegen und diesen Redirect dann löschen zu lassen. --Debugger (Diskussion) 07:10, 8. Feb. 2023 (CET)

So sehe ich das auch. --Johannes Kreis (Diskussion) 07:32, 8. Feb. 2023 (CET)

Einzig der Traktorstrahl fällt mir ein. Aber stimmt, notwendig sind beide nicht. Pipelinks reichen völlig. --Klenzy (Diskussion) 09:32, 8. Feb. 2023 (CET)

Habe alles umgebogen. --Debugger (Diskussion) 12:24, 9. Feb. 2023 (CET)

Singularregel?

Müsste hier nicht die Singularregel greifen? --Debugger (Diskussion) 13:25, 7. Feb. 2023 (CET)

Zumindest das Lemma vom Zielartikel ist im Singular. Gilt die Singularregel auch für Redirects? Gute Frage...--GolfSierra (Diskussion) 14:09, 7. Feb. 2023 (CET)

Nach den Namenskonventionen eindeutig schon vgl. Hilfe:Namenskonventionen#Singularregel ansonsten könnte man das mit den Superintelligenzen ja direkt mit Redirects wieder ad absurdum führen, da elegant aushebeln. Was ich seltsam finde, dass es keinen Link auf Lähmstrahl gibt, alles zeigt auf Lähmstrahlen. --Debugger (Diskussion) 14:41, 7. Feb. 2023 (CET)

Die Singularregel gilt auch für Redirects. --Klenzy (Diskussion) 15:33, 7. Feb. 2023 (CET)