Diskussion:Felide (PR Neo)

Realwelt-Anmerkungen

Meta-Bemerkungen wie »Der im Perryversum gebräuchliche Ausdruck ist ...« sollten immer in Anmerkungen stehen, der Haupttext des Artikels strikt aus in-Universe-Sicht geschrieben sein. Kann man den (Ab)satz einfach an den Anfang der Anmerkung unten verschieben?

(Ob auch die Anmerkung zur Wortherkunft in die Anmerkung gehört, kommt darauf an: Wenn das in einem Roman gesagt wird, gehört es auf jeden Fall in den Haupttext. Sonst ist es Abwägungssache: Auch ohne Textbeleg können wir wohl davon ausgehen, dass das Wort dieselbe lateinische Wurzel hat wie in der wirklichen Welt ...). --Lars Jürgenson (Diskussion) 09:48, 25. Nov. 2019 (CET)

Ehrlich gesagt, habe ich einfach den Artikel aus dem Perryversum übernommen. Ich bin gar nicht auf die Idee gekommen, dass der Begriff eventuell inkorrekt ist. Die Bezeichnung muss ich tatsächlich noch mal prüfen. --Hb059 (Diskussion) 10:30, 25. Nov. 2019 (CET)

Sowas kann passieren, das zählt zu den Altlasten und darf jederzeit gerne bereinigt werden.

Bei den enzyklopädischen Artikeln ist es völlig überflüssig, »im Perryversum« zu betonen - wir sind das Wiki des Perryversums. Schreiben wir dagegen eine Anmerkung, dann bewegen wir uns in der Realwelt und da ist es oft nötig, den Unterschied zwischen Realwelt und Perryversum herauszuarbeiten. --Klenzy (Diskussion) 11:56, 25. Nov. 2019 (CET)

Mir sind noch ein paar Ungenauigkeiten und Unsinnigkeiten aufgefallen (z. B. hat ein "archaisches Relikt" per definitionem keine Funktion mehr), die habe ich grade bereinigt. Bei der Gelegenheit habe ich den entsprechenden Absatz von weiter oben eingearbeitet.

Interessanterweise wird der erste Katzenartige (der Purrer Chabalh), der in der PRN auftaucht, mit den Feliden verglichen. An dieser Stelle (in PRN38) wird "Felide" also für die irdischen Katzen verwendet (wie es auch in der realen Welt gemacht wird, laut   Wikipedia:Feliden.

Irgendwo in "Protektorat Erde" benutzt Satrak den Begriff dann offensichtlich in der hier beschriebenen Bedeutung. Und in späteren Staffeln wird das auch so gehandhabt. Deshalb denke ich, der Artikel kann so bleiben. --Lars Jürgenson (Diskussion) 12:51, 25. Nov. 2019 (CET)

Beim nochmaligen Lesen erscheint mir der ganze Inhalt der ursprünglichen Anmerkung unpassend. Zumindest so, wie er formuliert ist. Die eventuell unglaubwürdige Beschreibung von feliden Völkern macht den Begriff Felide nicht problematisch (sondern deren Schilderung). Ich denke, solche Anmerkungen sind eher bei einzelnen feliden Völkern sinnvoll, bezogen auf spezifische Eigenschaften, die das jeweilige Volk hat. Deshalb habe ich den Text jetzt rausgeworfen.

Dazu habe ich noch eine Bemerkung über die realweltliche Bedeutung des Begriffes eingefügt und den zweiten Absatz gelöscht (der sagte nicht mehr aus als der erste, außer dass er den Begriff (fälschlicherweise) auf intelligente Völker beschränkte).

--Lars Jürgenson (Diskussion) 13:07, 25. Nov. 2019 (CET)

Habe jetzt noch mal geprüft. Der Begriff »Felide« wird tatsächlich verwendet. Insofern erst mal alles gut. --Hb059 (Diskussion) 13:57, 25. Nov. 2019 (CET)

Mir hat die Anmerkung immer noch nicht gefallen, deshalb habe ich sie noch einmal umformuliert. Jetzt ist sie recht lang - Absatz 2 und 3 sind eher dem vorherigen Inhalt geschuldet, könnten evtl. also auch weggelassen werden (andererseits ist es vielleicht nicht schlecht, zu erklären, wie sich die unterschiedlichen Gebräuche (Neoversum vs. Realwelt) zu anderen Begriffen verhalten).--Lars Jürgenson (Diskussion) 17:10, 26. Nov. 2019 (CET)