Diskussion:Kapra

Quelle

Wenn wie in der Versionsgeschichte nachzulesen Silberband 14 die Quelle für den Artikel war, dann sollte auch dieser als Quelle genannt werden und nicht das PR-Heft, oder? --NAN 20:58, 16. Apr. 2009 (CEST)

Nein. Da es so im Heft 110 drinn steht. Silberbände sind nachrangig. --Thinman 22:19, 16. Apr. 2009 (CEST)

Und wie soll jemand, der den Silberband als Grundlage für das Erstellen des Artikels verwendet hat, wissen, dass in dem Heft tatsächlich das gleiche stand? Kann er nicht.

Die Angabe der tatsächlich verwendeten Quelle innerhalb der Bearbeitungszusammenfassung ist schon mal gut. Denke nur, es wäre noch besser als Quelle im Quellen-Abschnitt auch das anzugeben, was man nun mal tatsächlich als Quelle verwendet hat. Dann kann jemand, der die Primär-Quelle hat immer noch bestätigen, dass es da keine Abweichungen gibt und danach die Quelle anpassen. Oder im Falle von Abweichungen: Selbige mit Anmerkungen herausarbeiten und beide Quellen nennen. --NAN 05:37, 17. Apr. 2009 (CEST)

Weil es der, der es geändert hat, überprüft hat. Wenn man über eine SiBA-Quellenangabe stolpert, und es nicht selbst überprüfen kann, fragt man am besten auf der Diskussionsseite nach. --Thinman 14:33, 17. Apr. 2009 (CEST)

Also irgendwie habe ich den Eindruck, wir reden komplett aneinander vorbei (so verstehe ich nicht, wer Deiner Meinung nach bei dem Artikel eine Änderung im Quellen-Abschnitt und damit verbunden die von Dir genannte Überprüfung gemacht haben soll, finde das in der Versionsgeschichte nicht?).

Aber nun, meine Meinung, dass als Quelle angegeben werden sollte, was als Quelle verwendet wurde, weil das der Sinn von Quellen-Angaben ist, habe ich mal wieder kundgetan. Wenn ich damit auf keine Zustimmung stoße, ist das für mich jetzt auch kein Problem. --NAN 14:59, 17. Apr. 2009 (CEST)

Also, damit das klar gestellt wird ich habe schon mal als Quelle einen Silberband angegeben. Da hat man die Quelle Silberband sofort umgeändert in die ursprüngliche Quelle, sprich die Hefte der Erstauflage, weil das (wie ich auch finde) die richtige Quelle ist. Ich glaube was NAN sagen wollte ist, dass ich, der sich wirklich als Quelle auf den Silberband gestützt hatte, auch diese Quelle angeben soll. Ich werde das in Zukunft wieder so machen, damit anschließend immer noch ein anderer der die Qrginalquellen überprüfen kann (sprich die Hefte der Erstauflage) und die Quelle umändert in die Orginalheftnummer.

Abgesehen davon, muss meiner Meinung nach, wenn ein Unterschied zwischen den Quellenangaben besteht, eine Anmerkung im Artikel reingeschrieben werden und auf die Silberband Quelle verwiesen werden. Das heißt beide Quellen sollten genannt werden (Silberband und Romanheft), wenn ein Unterschied besteht. Aber bei diesem Artikel scheint alles übereinzustimmen mit dem Inhalt in den Heftromanen oder? Also kann die Quellenangabe auch so gelassen werden. --Friedensfahrer 13:20, 18. Apr. 2009 (CEST)