Benutzer:Gerd

Was kann man zu mir sagen?

Tja, nur ganz kurz:
Ich bin seit fast 30 Jahren (mit zwei größeren Lücken) PR-Leser, momentan nur die 1.Auflage. Der ATLAN Centauri-Zyklus liegt noch ungelesen im Regal.

Beim letzten Umzug ist dann auch noch meine "Sammlung" von gut 1500 PR-Romanen verloren gegangen. Seitdem sammle ich auch nicht mehr, habe also leider keine Nachschlagemäglichkeit und kann mich hier in der Perrypedia nur auf mein Gedächtnis verlassen. (Wer hat da "Sieb" gerufen? ;-)
Das hindert mich leider auch daran, Perrypedia-Artikel einfach so umzuschreiben, wenn ich denke, dass eine Angabe falsch ist. Ich kann es leider nicht belegen. Und vielleicht bin ja ich derjenige, der sich falsch erinnert?

Im Real-Leben bin ich Elektroingenieur und darum auch an der (PR-)Technik interessiert und halte die Perrypedia, seit ich sie "entdeckt" habe, für eine sehr spannende Einrichtung.

Meine Mailadresse ist ggr999@yahoo.de

PR-Physik

Mein Bild der PR-Physik ist trotz meiner Ausbildung eher von bildlichen Analogien und geometrischen bzw. mechanischen Modellen geprägt. Mit Semimanifestationen und Hyperfrequenzen mit vielen Nachkommastellen kann ich nur wenig anfangen, obwohl mir Frequenzen eigentlich naheliegen sollten.

Ich persönlich bevorzuge grundsätzlich die Erklärung, die mit möglichst wenig Technobabble auskommt (ganz ohne geht es in der SF kaum), sonst könnten wir statt PR gleich Star Trek und dessen Particles-of-the-day lesen. (Siehe dazu "Ockhams Rasiermesser".) Semimanifestationen und andere Entrückungen sollten nur das allerletzte Mittel bleiben, bevor man in die Fantasy abgleitet und zum Zauberstab und -hut greift. Sie sind als Rahmen, Fundament und auch als sprachliche Ausschmückung gut, erklären aber letztlich dem Leser nichts.

Nachtrag

Die Semimanifestation mag ich immer noch nicht wirklich, habe aber festgestellt, dass sich meine Abneigung vorallem auf die "handwedelnde Beliebigkeit" bezieht, wie sie in manchen(!) Diskussionen verwendet wird.

Wenn man sie sauber definiert und nicht als "Dea-ex-Machina" für alles und jedes benutzt, ist sie durchaus sinnvoll. Beim Androckabsorber ist sie sogar die eleganteste Lösung (bei nur zweien zur Auswahl...). Man sollte sich dann allerdings auch genau ihre Wirkungsweise und Begrenzungen anschauen. Dann geht damit nicht mehr alles.

Wogegen ich mich auch sträube, ist die "Star-Trek"-isierung die sich bei manchen Erklärungen einschleicht.
Nichts gegen Star Trek. Die haben auch ein Universum zu füllen und zu "erklären". Nur beide Erklärungsansätze ein bißchen zu mischen passt eben nicht. Es ist wie "ein bißchen schwanger". Das gibt es auch nicht...

Alternativvorschlag zum Metagrav und Gravotron

(Aus Diskussion:Metagrav hierher kopiert)

Die zu klärenden Fragen zum Metagrav und Gravotron sind IMHO

1. Warum kam das Metagrav erst so spät?
   Schon die ollen Arkoniden konnten seit vielen tausend Jahren Gravitation fast nach Belieben manipulieren. Die Stardust II konnte auf Gol 1000g verkraften, d.h. erzeugen. Das sind immerhin 10km/s^2...
   
   
2. Warum werden die Sonnensysteme nicht durcheinander gewirbelt?
   Diesen Teil habe ich hier schonmal angesprochen. Ich schaffe es aber vielleicht sogar, den Sublicht-Flug weitgehend zu erhalten, wenn ich die (inhaltlichen) Schwerpunkte ein wenig verschiebe...
   
   
3. Wie macht das Metagrav den "Münchhausen"-Trick?
   Das spielt direkt in den nächsten Punkt hinein.
   
   
4. Warum funktioniert das Gravotron zusammen mit dem Linearantrieb, der Metagrav aber nicht?
   Wenn ihr diesen Erklärungsversuch akzeptiert, könnte man rückblickend behaupten, dass das im PR-Kosmos Absicht und "schon immer" so gewesen war. ;-)
   
   
5. Wie ist das mit dem Energie- und Impulserhaltungsgesetz? Immerhin zwei der fundamentalsten Naturgesetze.
   Ja, auch die SF muss Naturgesetze umgehen, verbiegen und brechen, aber bitte nur soweit, wie es absolut unvermeidbar ist. "Handwedeln" passt besser in die Fantasy.
   (Das greift auch andere Problematiken von künstlicher Gravitation und Antigravitation auf! Warum kann man z.B. mit einem kleinen Gravopack keine beliebigen Lasten heben? Warum kann ein kleines Spacejettriebwerk nicht auch die BASIS genauso beschleunigen?))