Diskussion:Imperator (Arkoniden)

Fululgon vs Fufulgon

In der Liste ist ein Imperator Fufulgon IX aufgeführt, der 10.088 v. Chr. bis 10.085 v. Chr. regiert haben soll. Er soll 8752 da Ark drei Kolonialwelten wg. Plasmainfektion vernichtet haben. Als Quelle ist PR 103 angegeben. In diesem Roman (eBook) heißt der Imperator, der die Vernichtung der Planeten angeordnet hat, Fululgon IX., und es sind keinerlei Zeitangaben enthalten. Gibt es andere Quellen für den Namen und die Jahre? --Johannes Kreis (Diskussion) 13:54, 31. Jan. 2023 (CET)

[1] Da hat Ebbelwain wohl zwei und zwei zusammengezählt, die historischen Daten der Imperatoren sind viel älter als der Zusatz, der wurde wohl wegen der Namensgleichheit eingebracht. Zumindest könnte man davon ausgehen, dass es sich bei einem der Namen um einen kleinen Typo handelt. Wäre nicht der Erste. Die Frage ist, woher stammen diese ganzen historischen Daten überhaupt? Reiner Castor? --Debugger (Diskussion) 14:18, 31. Jan. 2023 (CET)

In PR103 EA wird er »Fufulgon« geschrieben. --GolfSierra (Diskussion) 14:20, 31. Jan. 2023 (CET)

Ja, es wäre nicht dass erste Mal, dass bei der Digitalisierung ein »f« zu einem »l« geworden ist. Geschieht manchmal auch bei »i«, daraus wird ebenfalls »l« (also ein kleines »L«) und umgekehrt. Die Jahresangaben müssen aber wirklich aus einer anderen Quelle kommen, in PR 103 steht dazu nichts drin. --Johannes Kreis (Diskussion) 14:51, 31. Jan. 2023 (CET)

Immerhin ist Benutzer:Norman noch aktiv. Er hat lt. Versionsliste damals- 2006 - das ganze hier reingestellt. --Debugger (Diskussion) 15:03, 31. Jan. 2023 (CET)

Fufulgon II gibt's in Blauband 14. Die meisten Imperatorennamen & Regierungszeiten stammen aus Atlan-Extra, soweit ich weiß. Hab's aber nicht da. --Klenzy (Diskussion) 15:49, 31. Jan. 2023 (CET)

Ach nee, da unten steht's: #Quellen. Traversan 3 und 4, Lesermagazin. --Klenzy (Diskussion) 16:17, 31. Jan. 2023 (CET)

Obwohl hier schon erwähnt, möchte ich die Fakten nochmals zusammengefassen: In der Erstauflage (sowie allen Nachauflagen & Silberband; =Ergebnis meiner Recherche) wird die Schreibweise »Fufulgon IX« verwendet. In der E-Book Version, die meist der der EA entspricht, wird stattdessen der Namen »Fululgon IX« genutzt. Also handelt es sich um einen der seltenen Umwandlungsfehler bei der Digitalisierung des eBooks. Die Quelle für die Auflistung in Tabellenform stammen, wie hier schon vermerkt, aus dem Lesermagazin der Atlan-Hefte Traversan 3 und 4, die Ende 1998 erschienen sind. Verfasser der Lesermagazine für alle 12 Hefte war Rainer Castor. Festzuhalten gilt aber, dass alle erwähnten arkonidischen Imperatoren, die in Publikationen, die vor 1998 erschienen sind, mit keinerlei konkreten Jahresangaben versehen wurden. Erst nach 1998 erschienene Romane nutzen teilweise diese Jahreangaben. Insofern sollte man diese Angaben als Erweitungung und nicht als Widerspruch betrachten. --Norman (Diskussion) 13:28, 2. Feb. 2023 (CET)

Bostich I.

Den letzten Eintrag unter Bemerkungen: "Als Imperator bleibt Bostich I. nach 1347 NGZ bis mindestens 1469 NGZ im Amt" verstehe ich nicht. Soweit ich weiß, war Bostich viel länger im Amt. --Pisanelli (Diskussion) 10:05, 13. Mai 2020 (CEST)

Begriff "Taufname"

Hallo zusammen: Lasst uns in der Titelaufzählung (Thronname, Taufname) lieber "Vorname" schreiben statt Taufname; ich bin nicht sicher, ob die Arkoniden eine solche Zeremonie kennen;) Elvira (Diskussion) 12:19, 17. Aug. 2018 (CEST)

Ja. Erledigt. --Klenzy (Diskussion) 12:31, 17. Aug. 2018 (CEST)

Widersprüchliche Regierungszeiten

Regierungszeit Darrids I. wird hier in der Liste angegeben mit: 2026 da Ark bis 2113. Nun steht im Blauband 34, dass im Jahr 2000 da Ark unter seiner Regierung die Kolonie Hiaroon gegründet wurde. Beide Infos von Castor. Was nun?--Elvira (Diskussion) 15:53, 15. Apr. 2015 (CEST)

Persona non grata

Erneut eine Frage: Ist das sicher, dass Atlan wegen der Auflösung des Kristallimperiums unerwünscht wurde? Ich dachte bisher, es war seine Weigerung, das Amt des Zhdopanthi nach der Monos-Ära anzunehmen, die seine Probleme mit dem arkon. Adel verursachte ... --Zoltar 14:12, 15. Jan 2006 (CET)

Als richtig spitzfindiger Korinthenkacker kann ich nur sagen, dass Atlan wegen der Auflösung des Großen Imperiums unbeliebt geworden sein könnte. Das Kristallimperium hat ja der Bostich aufgelöst... ;-) --Enyavar 14:20, 15. Jan 2006 (CET)

Ja, nee, Enyavar. Es geht nicht um die Korinthen ;). Ich meine wirklich darüber in den Heften kurz nach 1600 gelesen zu haben. Und zwar mehrmals. Bin ich denn wirklich so auf dem Holzweg? Wenn ich mich bloß erinnern könnte ... --Zoltar 15:01, 15. Jan 2006 (CET)

Wenn das der Grund für Atlans Unbeliebtheit gewesen wäre, hätte man ihm wohl kaum erneut den Kristallthron angeboten. Nee, seine antiimperialistische Einstellung und der Einfluß, den er trotzdem genoß, störten die Machtbestrebungen des Hochadels. Deshalb mußte sein Ansehen demontiert werden. Zuerst mußte Theta weg, die dem Hochadel nicht radikal genug war. Mit Atlan konnte man gleich zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen - man hatte den perfekten Sündenbock und ihn aus dem Weg. In der Folgezeit machte die Propagandamaschinerie aus der von ihm geleiteten IPRASA eine antiarkonidischen Terrororganisation, und als die camelotische Delegation unter Atlans Führung als einzige den Friedensverhandlungen mit den Tolkandern entkam, hatte er endgültig den Ruf eines Verräters und Kollaborateurs weg. --Xpomul 17:46, 15. Jan 2006 (CET)

Genau, Xpomul, IPRASA war das richtige Stichwort! Übrigens: Deine politische Analyse würde ich am liebsten direkt in einen passenden Beitrag hineinkopieren. --Zoltar 19:19, 15. Jan 2006 (CET)

Dann tu's doch! :-) --Xpomul 06:41, 16. Jan 2006 (CET)

Danke für alle diese Infos. Das wollte ich auch immer schon wissen, nur war mir nicht klar, dass es mehrere Gründe dafür gab.--Elvira (Diskussion) 15:53, 15. Apr. 2015 (CEST)

Quellen

Holla! Da hat sich mit der Liste richtig wer Mühe gegeben. Nur eines befriedigt mich nicht so ganz: Woher stammen die ganzen Daten und Namen? Ich kann mir nicht vorstellen, dass in besagtem Atlan-Traversan 3+4 so eine Riesentabelle veröffentlicht wurde...

Die Daten selber würd ich nämlich gern mal in die Jahrhunderte einpflegen, aber wenn ich nicht weiß, woher sie stammen, ist die Mühe doch wertlos... --Enyavar 11:26, 15. Jan 2006 (CET)

Die Daten und Namen entstammen dem Atlan Lesermagazin, Pedant zur LKS, der Traversan-Heftromane 3 und 4, und wurden von Rainer Castor erstellt.--Christian Regnet 11:48, 15. Jan 2006 (CET)

Genau. Die Quelle ist also absolut glaubwürdig. Nur zu, Enyavar! Und wenn du willst, gebe ich dir noch zusätzliche Infos zu einigen der Herrscher. --Zoltar

Dass ein Castokrat hinter den Daten steht, hab ich mir schon fast gedacht. Und was schreib ich nu als Quelle? RC d.Gr.?? (Diese Diskussion wird ja nicht ohne Grund geführt, und auch Jonas hofft schon auf Quellenangaben) Gruß, --Enyavar 12:16, 15. Jan 2006 (CET).

Warum die Frage? Quelle ist doch schon von Christian genant worden: Atlan-Traversan 3+4. --Zoltar

Nu dann, ans Werk. --Enyavar 12:25, 15. Jan 2006 (CET)

Zhdopanthi

HAllo!Irgendwie habe ich ein Problem mit dem Namen dieser Seite. "Imperator" ist mir (auch im Perryversum) viel zu allgemein. Wäre da ein "Zhdopanthi" nicht konsequenter? Ich meine, Imperatoren mag es MYriaden geben, es gibt aber nur einen Zhdopanthi. --Zoltar

Im Prinzip hast du recht, allerdings findest du die Seite nie, wenn du mal ein h vergisst. Zudem hat sich im allgemeinen Sprachgebrauch der Begriff Imperator für den Herrscher Arkons eingebürgert.--Christian Regnet 10:12, 15. Jan 2006 (CET)

Hmmm, also Zhdopanthi finde ich auch schwierig zu tippen (und für Altleser aus der Zeit vor der arkonidischen Renaissance unverständlich). Aber wie wäre es denn mit "Imperator von Arkon" oder "Imperator (Arkonidisches Imperium)", mit einem Redirect von "Zhdopanthi" und (solange wir noch keine anderen haben) "Imperator"? --Stephan 11:03, 15. Jan 2006 (CET)

Redirect ist ne gute Idee. damit ist allen Gedient, ohne den Artikel umzubenennen--Christian Regnet 11:18, 15. Jan 2006 (CET)

Genau so habe ich mir das auch überlegt. Redirect auf "Imperator von Arkon" ist gut und bei der Begriffsklärung kann man immer noch andere Bedeutungen von "Imperator" anbringen. Vielen Dank! --Zoltar

Bostichs Roboter

Und noch eine klitzekleine Bemerkung: Ich würde den Bostich-Roboter nicht unbedingt erwähnen (es sei denn, in den Anmerkungen zu Bostich I.). Gaumarol da Bostich war ja entführt und das Tai-Than täuschte bewusst Kontinuität vor. Aber nominell war Bostich die ganze Zeit Zhdopanthi. Es ist etwas anderes, als damals bei Minterol I., der ja Gonozal VIII. offiziell dethronisierte. --Zoltar