Diskussion:Kurioses in Romantiteln

Film- und Buchtitel

Ich habe festgestellt, dass es eine ganze Reihe von Titeln gibt, die sich an Film- und Buchtitel anlehnen und hätte Bock, das hier mal aufzulisten. Wäre das okay für Euch? Ich finde es immer schön, wenn Medien miteinander referieren. --Pisanelli (Diskussion) 09:41, 12. Okt. 2017 (CEST)

Meinst du beabsichtigte Namensgleichheiten? Es wird sicher viele zufällige Ähnlichkeiten geben. Natürlich kann man beides erwähnen. --Johannes Kreis (Diskussion) 11:05, 12. Okt. 2017 (CEST)

Genau. Da sind schöne Sachen dabei. Einfach was, worüber man Spaß haben kann. Die Trivia-Seiten sind für mich die lustigsten hier in der PP. Da habe ich immer Spaß dran, die mit guten Ideen zu pflegen ;-) --Pisanelli (Diskussion) 11:14, 12. Okt. 2017 (CEST)

Mach mal, dann wird es deutlicher. Bin gespannt! --Calloberian (Diskussion) 16:28, 12. Okt. 2017 (CEST)

Einige der Titel sind sehr subjektiv, und den Maulwurf kann ich nicht finden. --Thinman (Diskussion) 16:32, 26. Dez. 2017 (CET)

Sicher ist das subjektiv, ich sprach von Anlehnung, nicht von Gleichheit und schon gar nicht von bestätigten Fakten durch die Autoren. Der Maulwurf war ein Zahlendreher. Statt 2201 war es 2210. --Pisanelli (Diskussion) 20:53, 26. Dez. 2017 (CET)

Bei Maulwürfen muß ich halt eher an John Le Carre denken, beim Krieg der Prozessoren an AMD vs Intel vs RISC und bei der 5. Kolonne an den spanischen Bürgerkrieg. --Thinman (Diskussion) 12:01, 27. Dez. 2017 (CET)

Es geht nur um die Titel der Filme, nicht um die Inhalte! --Pisanelli (Diskussion) 12:20, 27. Dez. 2017 (CET)

Doppelverwendung

Im Moment werden Roman-Artikel unter ihrem Titel abgespeichert. Die Romannummer ist ein redirect. Wie soll das bei Doppelverwendung geregelt werden? Wie soll der Artikelname hier abgeändert werden?
Aktuelles Beispiel: PR 975 und PR 2360. Sollte man hier zu "Die zweite Welle" zu "Die zweite Welle (PR 2360)" abändern? Andere Vorschläge? --DetlefK 00:01, 11. Nov 2006 (CET)

Wenn ich eine Datenbank so entwerfe, daß plötzlich zwei verschiedene Objekte den gleichen Schlüssel haben, habe ich etwas falsch gemacht.

Entweder ich muß hier mit einer Unterscheidung im Titel arbeiten, wie Du es vorschlägtst.
Oder wir müssen einen eindeutigen Schlüssel verwenden - und das sind die Nummern. Es mag zwar vorkommen, daß versehentlich zwei gleiche Nummern auf dem Ttelblatt stehen (Trakerat ist kein Traktat), aber auch in diesem Falle wäre es die richtige Nummer. (Viel Spaß beim Verschieben....)

Mein Vorschlag: Diese beiden Romane werden unter ihrer Titelnummer gespeichert. "Die zweite Welle" wird als Begriffserklärung angelegt. --Thinman 00:21, 11. Nov 2006 (CET)

Ich würde den Zyklus anhängen: »Die zweite Welle (TERRANOVA)«. --Alex ✉ 15:10, 11. Nov 2006 (CET)

Und was machen wir, wenn KNF schläft und ein Titel zweimal im gleichen Zyklus vorkommt ? --Thinman 16:59, 11. Nov 2006 (CET)

PRTB 103 ist der dritte "Brennpunkt Vergangenheit". Wie wäre es mit einer Liste, die alle Perryversum-Titel deckelt? Da ist noch einiges zu holen. --Heiko Langhans 23:26, 5. Mai. 2007 (CEST)

Wie solls weitergehen?

ich verfolge den Artikel. Hier werden fleißig neue Überschriften gebildet. Aber in den Romantitel kommen sehr viele Wörter mehrfalls vor. Z.B. Planet(en), Mutant(en), Begegnung usw.. Ich halte es für unsinnig hier weiter zu sammeln. Ich wollte hier nur "Kurioses" und nicht allgemeines sammeln. Ich hab eine Excel-Datei mit allen ca. 7.000 Wörtern aus den Titeln, die ich als Liste einstellen könnte. Aber auch hier hab ich Skrupel. Wie solls weitergehen?--Calloberian 15:57, 30. Aug 2006 (CEST)

Stimmt natürlich: Kurios sind diese Sammlungen leider nicht mehr. Hmm... Vielleicht sollte man nur ganz frappierende Ähnlichkeiten der Titel auflisten. Das würde z.B. bedeuten: "Kampf der" und "Kampf um" bleibt drin, "Zweikampf der..." und "XYs Kampf" fliegt raus. "Das Geheimnis der heiligen Insel" fliegt raus, drin bleiben nur "Insel(n) der/des". "Die Macht der/des" bleibt drin, "Die Dritte Macht" wird gestrichen. Die Basen müssen dann ganz raus, "Der Freund der/des" und "Der Tod des/der" darf bleiben.
Alternativ kann man in der Liste Statistiken über die Häufigkeit irgendwelcher Wörter herunterrasseln *schüttel* und es entsteht ein Sammelsurium der Beliebigkeit. Pflicht wäre in diesem Fall auch das Anlegen eines weiteren Artikels "Kurioses in Romanuntertiteln"! Mein persönlicher Favorit dafür: "Er ist ein schwurbeldings - darum muss er leiden/sterben/töten." (Kommt wirklich in unzähligen Untertiteln vor! :-D) --Enyavar 18:00, 30. Aug 2006 (CEST)

Ich bin der Meinung, daß man nur doppelte oder fast identische Titel aufnehmen sollte!! Sonst ist es eine überflüssige Liste! --Karim 22:43, 30. Aug 2006 (CEST)

Habe alle nicht doppelten bzw. sehr ähnlichen Titel entfernt bzw. zu den Titelstatistiken ausgelagert. -- Kandro 13:02, 31. Aug 2006 (CEST)

Ich denke Karim hat Recht. Ich werde jedoch keine Löschungen vornehmen, da große Teile am Anfang von mir stammen.--Calloberian 07:21, 31. Aug 2006 (CEST)

Die Idee mit der Untertitelliste gefällt mir auch gut, wenn sie nicht ausufert.--Calloberian 07:23, 31. Aug 2006 (CEST)

Finde ich auch gut. Braucht aber keinen eigenen Artikel, passt doch gut hier mit rein - oder? --Wolfram 08:50, 31. Aug 2006 (CEST)

Die Kuriositäten in Roman-Untertiteln... das war ein Witz! Obwohl, da wurden ja auch einige Rechtschreibfehler gemacht, siehe PR 402... Nein, es muss nicht sein. Ich habe jetzt mal die Liste der Romantitel nach meinem Vorschlag oben ^^ umgestellt, nur bei den Toten wusste ich nicht, wie man es neu ordnen könnte. --Enyavar 09:42, 31. Aug 2006 (CEST)

Problem?

Das röche nach einem Problem.. aber der erste Band heißt glücklicherweise PR 1352 Die schwarzen Schiffe (also mit kleinem 's'); ist auch so richtig in der Zyklusübersicht eingetragen. Oder hat die Wiki-Software da momentan auch ihre Unterscheidungsprobleme? Irgendwas war da doch mit Groß- u. Kleinschreibungs.. Naja, noch sind die Eier ja nicht gelegt. --tomavatar 19:08, 20. Aug 2006 (CEST)

Das sollte keine Probleme schaffen, Es betrifft AFAIK nur die Anfangsbuchstaben, Sicher bin ich aber nicht. --Jonas Hoffmann 09:23, 21. Aug 2006 (CEST)

Von wem stammt der Titel?

Mann sollte nicht vergessen, daß die Titel niht von den Autoren stammen, sondern vaus der jeweilgen Redaktion. --Thinman 11:38, 30. Aug 2006 (CEST)

Meines Wissens stimmt das nicht ganz: der jeweilige Autor macht IMO mehrere Titelvorschläge, von denen die Redaktion einen aussucht. Weiß es jemand genauer? --Wolfram 14:03, 30. Aug 2006 (CEST)

"kann machen" - er muß es aber nicht - jedenfalls habe ich die Artikel so in Erinnerung, das kam mehr als einmal. Das letzte Wort hat jedenfalls die Redaktion. --Thinman 14:29, 30. Aug 2006 (CEST)

Thinman zustimm, so hab ich das auch in Erinnerung. --Jonas Hoffmann 14:35, 30. Aug 2006 (CEST)

Ist so eine Art Mischmodell. Expokrat KHS hat nur ganz selten - und dann meist bei den eigenen Romanen - Titelvorschläge gemacht. Die Autoren legten mehrere Titelvorschläge vor (mußten das aber nicht), und die Redaktion suchte aus, bzw. erstellte einen eigenen Titel, hat/te also das letzte Wort. En detail läßt sich das nicht mehr feststellen, und wie das heute gemacht wird, weiß ich nicht. An der letzten Instanz der Redaktion hat sich aber nichts geändert, was auch aus Gründen des Titelschutzes notwendig ist. --Heiko Langhans 23:44, 6. Mai. 2007 (CEST)