Diskussion:Das tödliche Paradies

Wieso 5. Auflage für die Heyne-Edition? Sind da die Rupfbücher von 1986 in der Zählung mit drin? --Heiko Langhans 15:52, 14. Dez. 2007 (CET)

Ja. Die violette Autorenbibliothek zählen wir in der PP als 4. Auflage. --Thinman 16:15, 14. Dez. 2007 (CET)

Aber ihr wisst schon, dass es sich dabei lediglich um zusammengestoppelte Remittenden gehandelt hat, oder? Exakt ist das nicht. --Heiko Langhans 14:41, 14. Jan. 2008 (CET)

Sie wurden zum 5. Male auf die Leser losgelassen. Und heyne hatte ja geplant, die Reihe fortzusetzen, bis sie dann in den 30ern eingegangen ist. Offiziell wurden sie natürlich nie so bezeichnet. (Und, da hast Du, falls Du es einwerfen wolltest, völlig recht, die Dritte Ausgabe PR von 1967-73 wird hingegen nicht berücksichtigt.) (Ja, ich bin auch nicht 100% glücklich mit der Auflagenzählung, aber sie wird hier halt so verwendet, sie ist eindeutig und nicht völlig falsch.)

Nebenbei bemerkt, die Dritte Ausgabe, war das eine Zweitverwertung der 2. Auflage und sonstiger Lagerbestände? --Thinman 15:53, 14. Jan. 2008 (CET)

Ja. Das lag vermutlich am Auftauchen von 'Rex Corda' und 'Ren Dhark' auf dem Markt und den resultierenden Einbrüchen beim Erstverkauf; vermutlich spielte auch der Phasenvertrieb eine Rolle. Übrigens: Die meisten Hefte, die ich gesehen habe, hatten einen Aufkleber über dem weißen Schrägschriftzug '2. Auflage' rechts oben, aber ich meine mich daran erinnern zu können, dass bei einigen Heften ein abdeckender 'Überdruck' vorhanden war.

Ach ja. Wie rechnet ihr dann die Heyne-Titel, die eine zweite (oder dritte) Heyne-Auflage erlebt haben? Diese Zählung ist alles andere als eindeutig, sorry. --Heiko Langhans 00:21, 15. Jan. 2008 (CET)

Danke für die Info.

Deswegen steht der Name 4. und 5. Auflage auf der Auflagen-Seite auch in Anführungszeichen. Bei den Heyne-TBs habe ich noch nie auf dem Umschlag ein "Zweite Auflage" gesehen. Ich persönlich habe mehr Probleme mit der "4. Auflage" - die waren nicht in Reihe.--Thinman 10:30, 15. Jan. 2008 (CET)