Diskussion:Die Kosmischen Burgen (Zyklus)

Planetenromane passend zum Zyklus

Die beiden hier genannten Planetenromane gehören m. E. weder inhaltlich noch zeitlich zum Zyklus um die Kosmischen Burgen. Gäbe es Einsprüche gegen eine Nennung im Folgezyklus bzw. dem Solanerzyklus der Atlanserie? Hier würde ich den Abschnitt auskommentieren. --LaLe (Diskussion) 12:42, 2. Feb. 2015 (CET)

Keine Ahnung, nach welchen Kriterien die Zuordnung der Planetenromane zu den Zyklen normalerweise getroffen wird. Zeitlich passen die beiden weder zu Kosmische Burgen noch Kosmische Hanse, sondern liegen genau dazwischen. Inhaltlich passen sie "halb" zu beiden Zyklen, da PR907 = Verschwinden der SOL, PR10xx = Rückkehr.

Mein Bauchgefühl sagt: Nur zum Solanerzyklus. --Klenzy (Diskussion) 15:10, 2. Feb. 2015 (CET)

Na ja, zur Kosmischen Hanse passt es zeitlich mMn schon, da ja z. B. im Eröffnungsband auch von Dingen vor 424 NGZ berichtet wird. Und letzteres passt auch inhaltlich (Herzogtum von Krandhor). Weitere Meinungen? --LaLe (Diskussion) 15:31, 2. Feb. 2015 (CET)

Im Planetenroman 219 schreibt Kurt Mahr im Vorwort, dass es noch offene Fragen nach den Bänden 903/904 und 915/916 zu Murcons Burg und die Zeit dort gab. Daher hat er den Roman geschrieben.

Daher habe ich mir erlaub, den Link zu setzen. --Gruftihh (Diskussion) 13:48, 09. April 2015 (CET)

PR-TB219 passt zum Zyklus, keine Frage. Danke! --Klenzy (Diskussion) 15:12, 9. Apr. 2015 (CEST)