Diskussion:Hypno-Spinne

Sinnfrage

Und warum ist das Opfer verloren?? Verliert es seine Orientierung? Verliert es das Gedächtnis? --Exponaut 11:12, 21. Okt. 2008 (UTC)

Dreimal darfst Du raten, also hast Du noch einen Versuch frei! Was passiert denn im Allgemeinen mit Gefangenen eines Spinnennetzes? --Xpomul 12:51, 21. Okt. 2008 (UTC)

Kann man das auch hinschreiben - mir fallen auf Anhieb hunderte von Dingen ein, die das Ding mit einem Menschen anstellen kann, ohne sie zu lähemen, einzuspinnen und auszusaugen, die trotzdem für den Menschen traumatisch sind. Gut eine ganze Reihe sind nicht jugendfrei oder absurd, aber sie könnte das Opfer auch zwingen, Gilbert and Sullivans Pirates of Penzance aufzuführen, gegen Oxtorner Wettessen zu veranstalten oder vogonische Dichtung anzuhören. --Thinman 18:21, 21. Okt. 2008 (UTC)

Ich hoffe, das genügt jetzt. Ob die Spinne das mit einem hypnotischen Bann belegte Opfer aussaugt, auffrisst, ein Theaterstück zum besten gibt oder sonstwas anstellt, wird im Roman nicht erklärt, da sie ja vor Erreichen der Beute getötet wird. --Cuore 18:56, 21. Okt. 2008 (UTC)

Aha, es passiert also etwas, von dem keiner weiß, was es ist? Und wie es passiert, weiß man womöglich auch nicht? Und wie man das zu interpretieren hat? - Aber warum wird in der PP darüber geschrieben? --Exponaut 23:07, 21. Okt. 2008 (UTC)

Vielleicht steht der Satz ja so ähnlich im Roman und ist somit kanonisch? Ich wundere mich übrigens in letzter Zeit immer öfter über den Ton, der hier in der PP herrscht. --Johannes Kreis 05:49, 22. Okt. 2008 (UTC)

Detain macht dem Ärger über sein Schoßtier mit den Worten Luft, es wäre besser gewesen, es von den Spinnen aussaugen zu lassen. Daher kann man wohl davon ausgehen, daß auch diese Spinnen mit ihren Opfern machen, was Webspinnen üblicherweise eben so tun. --Xpomul 08:26, 22. Okt. 2008 (UTC)

Da es sich um Tiere handelt, geh einfach mal davon aus, daß sie weder Gilbert noch Sullivan kennen. Sofern abweichende Eigenschaften nicht ausdrücklich erwähnt werden, ist eine Spinne einfach nur eine Spinne und verhält sich auch so. --Xpomul 08:26, 22. Okt. 2008 (UTC)

Das muß belegt werden. "...ist verloren." ist ein sehr schwammiger, einem Lexikon nicht angemessener Stil. Wenn nicht im Text steht, was mit dem Opfer geschieht, muß diese Tatsache auch im Artikel stehen. --Thinman 08:43, 22. Okt. 2008 (UTC)

Sehe ich anders. Was nicht erwähnt wird, entspricht bekannten Normen.

Toiletten wurden in der Serie relativ früh erwähnt, erstmals schon in PR 6. Aber recherchiere mal, wann in der Serie erstmals die Verrichtung der Notdurft erwähnt wurde!

Angenommen, es hätte damals schon die PP gegeben und jemand hätte einen Toiletten-Artikel verfaßt - hätte dann darin stehen müssen, daß unbekannt ist, ob Toiletten auch der Verrichtung der Notdurft dienen, weil in den Romanen nichts davon erwähnt wird? --Xpomul 10:05, 22. Okt. 2008 (UTC)

Vergleich Äpfel mit Birnen.

Die Dinger werden Spinnen genannt, weil sie Netze spinnen. Das sagt noch lange nichts darüber aus, was sie für ein Beuteverhalten zeigen.

(Toilettenbenutzung zumindest in den 300ern und definitiv im Mahlstrom beim extern induzierten Linearflug.) --Thinman 11:01, 22. Okt. 2008 (UTC)

Wikipedia kennt nicht viele Alternativen zum Auslutschen. Hmm... eigentlich keine. Auch MS Encarta weiß nur was übers Auslutschen, weil Webspinnen eben nur Flüssignahrung verarbeiten können. Also vielleicht doch eine Selbstverständlichkeit, so lange nichts Gegenteiliges berichtet wird? --Xpomul 13:24, 22. Okt. 2008 (UTC)

Es wäre eine Selbstverständlichkeit, wenn die Hypo-Spinne mit unseren Arachnoiden verwand wäre. Davon kann man aber nicht ausgehen. (Spinne = Biophorengrundmuster Nr. xyz ist nicht gegeben). --Thinman 15:09, 22. Okt. 2008 (UTC)

Was wie 'ne Spinne aussieht und sich auch so verhält, ist 'ne Spinne! Sonst müßte es spinnenähnlich heißen. --Xpomul 15:48, 22. Okt. 2008 (UTC)

Bevor jetzt die Diskussion über dieses Tierchen ausartet: ich habe den Text leicht geändert und mit einer Anmerkung, die hoffentlich eure Zustimmung (besonders die von Benutzer:Thinman und Benutzer:Exponaut) findet, versehen. Wenn das nicht genügen sollte, würde ich einen redirect auf die Liste Fauna vorschlagen. --Cuore 15:42, 22. Okt. 2008 (UTC

Was immer in einem PP-Text steht: Er sollte sich nicht in verschiedene Richtungen interpretieren lassen. Theoretisch klingt das einfach, ist jedoch keinesfalls trivial. Denn selbst der Überbegriff "Spinne", den die Autoren für ein Alien verwenden, ist eigentlich nichts anderes als eine vereinfachte Interpretation unter Weglassung womöglich wichtigster biologischer Informationen. (Denn ein Roman dient in erster Linie der Unterhaltung, nicht der Klassifizierung von Flora und Fauna.) Insofern dient diese Diskussion hier durchaus als Beispiel auch für zahlreiche andere Suchen nach eindeutigeren Begrifflichkeiten und Formulierungen. Sprache ist nur eine Annäherung. --Exponaut 16:04, 22. Okt. 2008 (UTC)

Wenn aber im Roman nicht geklärt wird, was die Spinne mit ihrer Beute macht, was willst du denn dann im Artikel schreiben? Da kannst du Erklärungen einfordern bis du schwarz wirst, es gibt keine!--Cuore 16:10, 22. Okt. 2008 (UTC)

Das Ergebnis (Was die Spinne mit ihrer Beute anstellt, in unklar) finde ich diplomatisch gelöst und richtig drollig. @Kringel bezüglich Ton: Stimmt, Früher^TM war der natürlich besser ;-D --Enyavar 16:34, 22. Okt. 2008 (UTC)

Die jetzige Lösung ist eine sehr annehmbare Annäherung, da eindeutig die Grenzen des Wissens markiert und für den Leser klar sind. Die Aufgabe der PP und des Artikelschreibers ist somit bestens erfüllt. Alle weiteren Fehlstellen gehen nun zu Lasten des Autors. Ich schlage eine Entführung vor, wobei der Autor so lange gefangen gehalten und Unannehmlichkeiten ausgesetzt wird, bis er sämtliche relevanten Informationen preis gegeben hat. Überlebt er das nicht, kommt der nächste Autor dran. - Oder hat jemand eine bessere Idee? --Exponaut 16:36, 22. Okt. 2008 (UTC)

Wer hat den Roman geschrieben? Dann führen wir den mittleren Teil einfach mal aus, notfalls auch den ersten unter Mithilfe von ein paar Halben...... --Thinman 18:32, 22. Okt. 2008 (UTC)

Leute, jetzt mal ganz langsam. Ihr wisst, das Entführungen strafbar sind? Vielleicht genügt es, wenn wir ihm damit drohen, seinen Hund mit Bitterschokolade zu füttern. --DetlefK 18:45, 22. Okt. 2008 (UTC)

§ 241 StGB, Abs. 1: »Wer einen Menschen mit der Begehung eines gegen ihn oder eine ihm nahestehende Person gerichteten Verbrechens bedroht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.«
Die Vergiftung seines tierischen Besitzes mit ekliger Bitterschokolade ist als Verbrechen (§ 3 TierSchG, Abs. 9 bzw. Abs. 10) anzusehen, weswegen auch diese scheinbar harmlose Maßnahme zu unterlassen ist.
Allerdings bin auch ich für Protestaktionen gegen den Autor, der durch sein nachlässiges Schreiben die PP in der Erfüllung ihrer öffentlichen Pflichten massiv gehindert hat. z.B. keine Blumen auf dem Grab des Autors mehr abzulegen. Zumindest bis die Redaktion einen Protagonisten (Kantiran?) auf Roulawan geopfert hat und der genaue Verdauungsvorgang in allen unappetitlichen Details offenliegt. Wollen wir ein Meinungsbild abhalten, oder sollten wir diesen Thread doch besser ins Forum verlegen (OT-Bereich)? --Enyavar 19:19, 22. Okt. 2008 (UTC)