Diskussion:Planet der Mock

GAZELLE

Ist das der Eigenname des Raumschiffs, oder der Raumschiffstyp? --Klenzy (Diskussion) 12:47, 24. Jan. 2013 (CET)

Eine gute Frage. Der Typ (Diskus von 30 Metern Duchmesser, 18 Meter hoch) entspricht der aus der Frühzeit bekannten Gazelle (Vorläufer der Space-Jet). Vollständig heißt das Schiff GAZELLE I - möglicherweise ein Prototyp? Das wird aber nicht weiter thematisiert; allerdings wird das Schiff wie bei einer Einführung eingehend beschrieben--Heiko Langhans (Diskussion) 16:40, 24. Jan. 2013 (CET)

Erstveröffentlichung

Das dauer-kolportierte EV-Datum vom 15. Februar 1964 ist falsch. Die erste Bewerbung der Reihe erschien in Heft 162, das am 8. Oktober 1964 erschienen ist; die EV muss also um diese Zeit erfolgt sein. Die folgenden Bücher wurden entsprechend im korrekten Abstand von vier bis fünf Wochen beworben. Für eine Publikation, die angeblich schon acht Monate früher erschienen ist, eine Anzeige zu setzen, wäre auch wenig sinnvoll. ---Heiko Langhans 15:57, 29. Jul. 2007 (CEST)

Das Datum steht in Das große Perry Rhodan Fanbuch bei Heiko Langhans ! --Zapp 21:19, 29. Jul. 2007 (CEST)

Mal genau hingucken, mein Bester: Das Datum 15. Februar steht in einem Zitat von Horst Hoffmann (stammt also nicht von mir), und einen Abschnitt weiter nenne ich als EV-Vermutung September 1964. ---Heiko Langhans 12:02, 30. Jul. 2007 (CEST)

Seltsam. Das würde aber bedeuten, daß in einigen Jahren mehr als 12 Taschenbücher erschienen seien müßten, denn im Verlagsprogramm für Februar 1986 wird PR-TB 275 angekündigt, das laut meinem Tabellenkalkulationsprogramm durch Zurückrechnen zum Erstveröffentlichungstermin im April 1963 führt. Ergo muß zumindest zeitweise die Reihe 14 tägig veröffentlicht worden sein. Die Werbung in PR 162 ist als definitiver Beweis für eine EV im Oktober oder November 64 anzusehen.

(Auch eine Kontrolle für den Mai 1989 kommt zum gleichen Ergebnis)

--Thinman 12:55, 30. Jul. 2007 (CEST)

Jein. Von einem 14-Tage-Rhythmus ist mir nichts bekannt - aber zeitweilig (frag mich nicht wann) sind die TBs alle vier Wochen statt monatlich erschienen. Ob das ausreicht?

---Heiko Langhans 16:05, 30. Jul. 2007 (CEST)

Würde reichen. Ausgehend von der EV am 15. Oktober 1964 bei 28 tägigem Erscheinen bis in den September 81, von dort auf monatlich wechselnd, würde zu passenden Ergebnissen führen. Man müßte jetzt noch die Verlagsprogramme in den Reports durchgehen, um zu einer besseren Korrelation zwischen Heft und Buch zu kommen. --Thinman 16:22, 30. Jul. 2007 (CEST)

Nach meinen Chronolgie-Recherchen war es um den 4. Sept. 1964 herum! Definitiv nicht Februar. Die Erscheinungmodus war auch am Anfang monatlich. Was sagt die Chronik von M. Nagula?Norman 18:01, 30. Jul. 2007 (CEST)

Monatlich oder vierwöchentlich ? --Thinman 22:12, 31. Jul. 2007 (CEST)

Sorry, habe tatsächlich etwas flüchtig gelesen und das Zitat von Horst Hoffmann nicht gleich als solches erkannt. Konnte aber nicht ahnen, dass ein solches Rauschen im Blätterwald entstehen würde. --Zapp 20:57, 30. Jul. 2007 (CEST)

Deswegen brauchst Du Dir keine Vorwürfe zu machen... Wir sind auf eine Inkonsistenz gestoßen suchen nun eine passende Antwort. Und ich habe ein weiteres Mosaiksteinchen gefunden: PR-TB 135 Zweitauflage (entspricht PR-TB 209 EA) hat im Impressum die Daten "Juli 1980" und "vierwöchentlich" stehen, bei PR-TB 252 (EA) vom März 1984 steht hingegen "monatlich", Bei Band 200 steht "November 1979" - wir kriegen das noch genau raus :-). Hat jemand einen der ersten Bände (bis 10) in EA und kann mal einen Blick ins Impressum werfen ? --Thinman 22:09, 31. Jul. 2007 (CEST)

In der Erstauflage von PR-TB 9 Invasion der Puppen steht als Erscheinungsdatum nur 1965. Über den Erscheinungsrhythmus gibt es keine Aussage. W. Butz 00:48, 1. Aug. 2007 (CEST)

Danke - 3,4 und 5 wären jetzt hilfreich.... --Thinman 00:58, 1. Aug. 2007 (CEST)

Sorry, ich habe ja die Exemplare. Beim diesen PR-TB's PR-TB 3, PR-TB 4, PR-TB 5 wird als Erscheinungsjahr immer 1964 angegeben. W. Butz 01:19, 1. Aug. 2007 (CEST)

Danke, das spricht sogar für eine Veröffentlichung ab der ersten Septemberwoche 1964. Das Problem ist, daß die Verlage mit der Jahreszahl zum Jahreswechsel nicht immer konsequent sind. Manche verwenden das Druckdatum, andere, das veröffentlichungsdatum und wieder andere das Katalogjahr. Im Oktober 1996 erwarb ich ein Buch, das ein Copyrightjahr 1997 angab. Wechselt das Jahr bei Band 6 ?--Thinman 01:56, 1. Aug. 2007 (CEST)

Ich liebe diese Spielart des konstruktiven Fanatismus. Hehe. ---Heiko Langhans 08:59, 1. Aug. 2007 (CEST)

Bei Wikipedia stand auch das o.g. Datum, hab's geändert, denn:

Ich habe eine neue Quelle entdeckt: Das Con-Buch (1991). Auf S.76 findet man das TiBi und den Hinweis:
„Das erste Perry Rhodan Taschenbuch erschien im September 1964.“ --Zapp 02:15, 26. Aug. 2007 (CEST)

Übrigens: Die erste Bewerbung der Reihe erschien schon in Heft Nr.156 (Umschlaginnenseite vorne): „Das Perry Rhodan Taschenbuch ist da! ... Ab Anfang September (1964)... erhältlich“ --Zapp 20:22, 12. Okt. 2007 (CEST)

Du bist ein Held der Recherche! Damit ist das ganze definitiv geklärt. (Es sei denn, es finden sich noch frühere Werbemittel) --Thinman 21:25, 12. Okt. 2007 (CEST)

:)   --Zapp 23:36, 12. Okt. 2007 (CEST)

Neue zusätzliche Infos: in Heft Heft Nr.157 (S.68) erschien die gleiche Werbung wie im oben zitierten Heft 156! In Heft Heft Nr.158 (S.2 und S.65) befinden sich Anzeigen: PR Taschenbuch Nr.1 ist diese Woche erschienen. Insofern ist das Taschenbuch wohl erst in der zweiten Septemberwoche 7. bis 13.9 erschienen. --Norman (Diskussion) 19:12, 16. Mär 2019 (CET)

Handlungszeit

1996 oder 1997? Ich glaub, darüber wurde schonmal diskutiert, aber was war das Ergebnis? In den Tabellen (Artikel und Planetenromane 1-99) steht 1996, in der Jahrhundert-Tabelle 1997. --Enyavar 09:03, 9. Mär 2006 (CET)

Keine Ahnung, woher das Jahr 1997 stammt. 1996 beruht vermutlich auf der vagen Angabe im TB, daß Tifflor Mitte 30 sei. Es besteht allerdings ein Widerspruch zu JB 4, wo Tifflor 1992 bereits Major ist, während er in TB 1 noch als Leutnant herumläuft. --Xpomul 09:39, 9. Mär 2006 (CET)

Also keine Jahresangabe im Band? Dann wäre es evtl. sinnvoller, wenn man "Mitte 10. Jahrzehnt" oder "Mitte 90er Jahre" schreibt... --Enyavar 09:45, 9. Mär 2006 (CET)

Definitiv keine Jahresangabe im TB. --Xpomul 12:39, 9. Mär 2006 (CET)

Wenn die Altersangabe Tifflors versehentlich mit "Mitte 30" anstatt "Anfang 30", also 1991-1992, angegeben worden wäre, würde es stimmen.--Zapp 22:30, 24. Jun. 2007 (CEST)

Die Jahresangabe 1996 hatte ich seinerzeit für die JMC hergeleitet - aus der Textstelle, in der Tifflor als Mitte Dreißig beschrieben wird. Da CD/WE gerne runde Altersangaben machte (zwanzig, vierzig, achtzig, etc.), nahm ich Mitte Dreißig wörtlich. 1961 + 35 = 1996. Wenn's genehm ist, ändere ich das Kästchen. --Heiko Langhans 14:14, 12. Feb. 2008 (CET)

Ende

Ist das wirklich das Ende? Gabs da nicht noch was mit telepathischem Kontakt oder so? --Impi96 10:40, 27. Jan 2006 (CET)