Diskussion:Portal "Chaotarchen" (Zyklus)

Eine ganze Menge Kasus in der Geschichte von FENERIK...

Unter "Geschichte" - "Ereignisse" ist der Kasus 379 als einziger Kasus angeführt. Mittlerweile sind aus der Historie von FENERIK etliche Kasus bekannt, die alle unter FENERIK#Bekannte Kasus aufgelistet sind, aber keine eigenen Artikel haben?. Wie wird sowas hier im Portal gehandhabt? Alle Kasus auflisten und auf die Liste verlinken? Oder nur den Begriff "Kasus" sowie auf die Kasus mit den Nummern 379 und 443, die beide im Zyklus eine größere Rolle spielen als nur eine bloße Erwähnung? --Andi47 (Diskussion) 08:30, 1. Feb. 2026 (CET)

Gegenfrage: Wieso gibt's für die keine Redirects? --Klenzy (Diskussion) 13:33, 1. Feb. 2026 (CET)

Gute Frage - kann ich in einer ruhigen Stunde mal anlegen, vielleicht werden Kasus 379 und Kasus 443 am Ende sogar eigene Artikel. In der zweiten Zyklushälfte sind überhaupt so viele rote Links, dass ich mit dem Artikelschreiben nicht nachkomme... --Andi47 (Diskussion) 15:23, 1. Feb. 2026 (CET)

Ein paar der Redirects haben bereits existiert, hab die noch fehlenden jetzt angelegt und werde sie gleich im Portal nachpflegen. Noch eine Frage: Sollen in den Artikeln, bei denen Kasus-Links direkt auf FENERIK#Bekannte Kasus anstatt auf den jeweiligen Redirect zeigen, entsprechend umgebogen werden? --Andi47 (Diskussion) 15:46, 1. Feb. 2026 (CET)

Danke. Ja, bitte umbiegen - Pipelink nur wenn nötig, vorhandene Redirects sind zu bevorzugen. --Klenzy (Diskussion) 17:57, 1. Feb. 2026 (CET)

Hab jetzt alle Artikel durchgeklickt, die auf FENERIK verlinken (448 Stück) und mit der Browser-Suche nach "Kasus" gesucht. Dabei habe ich den noch roten Link zu Kasus (ohne Nummer) entdeckt und den entsprechenden Redirect angelegt. Pipelinks habe ich keine mehr entdeckt. P.S.: Es gibt jeweils eine Handvoll Artikel, die die Begriffe "Kasus 001", "Kasus 002" und "Kasus 003" enthalten, allerdings ohne Link. Ich habe das jetzt erstmal so belassen, da mein Lesestand erst bei PR3182 ist. --Andi47 (Diskussion) 19:39, 1. Feb. 2026 (CET)

Solide(n) - Unter "Organisationen und Personengruppen" oder unter "Völker" einordnen?

Die Soliden sind derzeit unter "Organisationen und Personengruppen" eingeordnet. Da es sich bei diesen um gentechnisch Umweltangepasste Tefrodisch- bzw. Maahkstämmige Personen handelt, die sich einerseits anatomisch und physiologisch deutlich von ihren jeweiligen Muttervölkern unterscheiden, und sie außerdem in eigenen Städten getrennt von den Prudhonen bzw. Maahks leben, würde ich die Soliden eher als eigenes Volk sehen (ähnlich wie andere umweltangepasste Völker, wie z.B. Epsaler, Siganesen, etc.), und entsprechend auch unter "Völker" einordnen. (Bei der Erstellung des Artikels Soliden habe ich diesen in die Kategorie:Völker eingeordnet). Wie seht ihr das? --Andi47 (Diskussion) 11:45, 10. Jul. 2025 (CEST)

Spaltenumbrüche funktionieren bei Geschichte nicht wie erwartet

Kann jemand, der sich mit den Spaltenumbrüchen auskennt, das bei der Geschichte fixen? Das funktioniert offenbar nicht so, wie es sich der Anwender vorstellte. --Debugger (Diskussion) 12:29, 12. Jan. 2023 (CET)

Oje, die Vorlagen habe ich auf einem größeren Bildschirm entwickelt. Mit 4 Spalten sieht es nämlich richtig gut aus. Dabei habe ich andere Bildschirmauflösungen offenbar völlig verdrängt.

Die scheußliche Aufteilung entsteht durch den Mischmasch aus prozentualer Spaltenaufteilung und fester Breite. Das kann ich nur auflösen, wenn ich Handlungszeitraum und weitere Zeitangaben untereinander anordne. Ich versuch's mal. --Klenzy (Diskussion) 17:05, 12. Jan. 2023 (CET)

APHRODITE

Wer oder was ist APHRODITE? --Klenzy (Diskussion) 11:20, 16. Sep. 2021 (CEST)

Die Positronik der Venus-Festung. --Xpomul (Diskussion) 11:39, 16. Sep. 2021 (CEST)

Danke! --Klenzy (Diskussion) 17:23, 16. Sep. 2021 (CEST)