Diskussion:Vrakt

Morlch

Bevor ich hier irgend etwas korrigiere habe ich eine Frage: Ist »Morlch« ein Titel (Du schreibst z.B. »der Morlch«) oder ist Morlch sein Vorname? --JoKaene 13:02, 12. Sep. 2010 (CEST)

Morlch ist ein Titel.--GolfSierra 16:35, 12. Sep. 2010 (CEST)

Dann hab' ich schlechte Nachrichten. Der Artikel muss jetzt erst einmal nach Vrakt verschoben werden, denn nur dies ist sein Name. Morlch ist ein eigenständiger Begriff und hat somit einen eigenen Artikel, oder zumindest einen Listen-Eintrag verdient. --JoKaene 17:20, 12. Sep. 2010 (CEST)

Hmm, machst Du das oder soll ich das erledigen ? --GolfSierra 17:21, 12. Sep. 2010 (CEST)

Erledigt! Ich werde auch noch die Links entsprechend abändern. Die Beschreibung des Titels »Morlch« muss ich aber dir überlassen. (Wie gesagt, wenn die Quelle nicht viel hergibt, reicht auch ein Eintrag in der Liste.) --JoKaene 17:28, 12. Sep. 2010 (CEST)

Und kann jetzt der Artikel Morlch Vrakt gelöscht werden? --Poldi 17:35, 12. Sep. 2010 (CEST)

Nicht nötig, denn jetzt existiert er nicht mehr. :-) Durch das Verschieben ist der ursprüngliche Artikel zu einem Redirect geworden — der kann jetzt allerdings gelöscht werden, da die entsprechenden Links bereits korrigiert sind. --JoKaene 17:38, 12. Sep. 2010 (CEST)

Jawraichor

NAN: »Sollte zumindest ein redirect sein.« Wozu bitte ? Ob ich jetzt direkt nach Portzschest oder über einen Redirect Jawraichor auf die Seite von Portzschest verlinke, bleibt sich doch völlig gleich. Ein Redirect bringt doch nur etwas, wenn der Städtename Jawraichor in einem anderen Artikel noch einmal auftauchen würde, was aber nicht der Fall ist. So haben wir m.E. nach einen überflüssigen redirect mehr in der PP. --GolfSierra 21:23, 12. Sep. 2010 (CEST)

Nun, wenn ein Leser in einem Heft (und die soll es auch noch geben, nicht nur Perrypedia-User) den Begriff "Jawraichor" sucht, soll er zum richtigen Artikel geführt werden, was nicht klappt, wenn das Stichwort Jawraichor nicht existiert. --Zapp 23:20, 12. Sep. 2010 (CEST)

Der Redirect sollte wie immer zur alphabetischen Liste führen.--Christian Regnet 23:26, 12. Sep. 2010 (CEST)

Nur wenn keine Infos in einem Artikel zu finden sind. --Zapp 23:45, 12. Sep. 2010 (CEST)

Habe jetzt bereits auf meiner Diskussionsseite geantwortet (die Frage wurde dort ebenfalls gestellt). Kopiere mal kurz den Text (in Reaktion auf das, was hier bereits geschrieben wurde leicht angepasst) hier rein:

@GolfSierra: Durch den redirect taucht die Stadt unter Kategorie:Städte auf.

Möglich auch, dass irgendwo mal eine andere Stadt (oder Person, oder Planet, oder ...) gleichen Namens auftaucht. Der redirect macht es da etwas einfacher, den Konflikt zu erkennen und korrekt darauf zu reagieren (Hilfe:Begriffsklärung).

Möglich auch, dass andere Leute in dem Bereich Artikel schreiben, nachdem Du den Bereich bereits hinter Dir gelassen hast. Möglich, dass sie in ihren Artikeln korrekt und wie halt mal üblich die Stadt verlinken. Eventuell legen sie auch einen eigenen kleinen Artikel zur Stadt an. Dein Link auf den Planeten würde dann immer noch - falsch - auf den Planeten und nicht auf die Stadt zeigen. Würde wahrscheinlich irgendwann entdeckt und korrigiert, aber warum überhaupt erst die Notwendigkeit für so eine Korrektur aufkommen lassen.

Wahrscheinlich gibt es noch mehr Gründe, die hinter der Konvention stehen, für jeden Stadt zumindest einen redirect anzulegen. Aber meine Zeit ist etwas knapp. ;-) Im Endeffekt könnte man wahrscheinlich kurz zusammenfassen: Es schadet nicht, liefert etwas Zusatzinformation (Kategorie:Städte), hat sich bewährt.

@Christian: Schön mal wieder was von Dir zu lesen. :-)

Wie üblich sind wir aber auch gleich mal wieder unterschiedlicher Meinung. ;-)

Prinzipiell hast Du natürlich recht, bei Städten ist es aber durchaus üblich, auf den Artikel zum Planeten zu verweisen (in dem die Stadt beschrieben steht).

Allgemein wird häufig auf einen Artikel anstatt auf eine Liste verwiesen, wenn sich im Artikel ausführlicherer Text über den Begriff befindet (Planeten verweisen auf Artikel über Sonnensystem (z.B. Wega, Stadtteile auf Artikel über Städte, Kulturelles verweist auf Artikel über Völker, ...).

Was wir nicht machen, ist auf in Artikeln enthaltene Listen zu verweisen (z.B. Bekannte Mitglieder). In solchen Fällen haben dann die »echten Listen« Vorrang.

Kann man natürlich Diskutieren, ob das anders sein sollte, aber ist aktuell gelebte Realität? --NAN 07:58, 13. Sep. 2010 (CEST)

Nur zur Info als Nachtrag: Es geht bei der Diskussion um einen link der Form [[Portzschest|Jawraichor]] (Jawraichor <-sieht nicht so aus, ist aber ein direkter link auf Portzschest), den ich nach [[Jawraichor]] (Jawraichor <- link auf redirect) geändert habe. --NAN 21:39, 13. Sep. 2010 (CEST)