Perrypedia Diskussion:Baustelle/Artikel mit falschem oder fehlerhaftem Titel

Alte Angaben?

Hat das etwas auf sich, wenn im Quelltext dieser Projektseite manche Angaben in  ausgeklammert sind? Oder kann man die löschen? --Zapp (Diskussion) 15:21, 7. Nov. 2014 (CET)

Keine Fehler

Wenn ich das richtig sehe, dann wird einfach alles, auf das - aktuell, wenn wir erstmal ein paar hundert mehr Artikel haben mag das schon wieder anders aussehen - nur einmal oder zweimal verlinkt wird als Fehler gesehen?
Da es durchaus üblich ist, abweichende Schreibweisen als alternative Schreibweisen zu werten, von der einen Schreibweise auf die andere per redirect zu verlinken, muss das keineswegs der Fall sein.
Ist mir nur gerade bei Meistersänger aufgefallen: In PR1575 wird mehrmals von Meistersänger (Titel Salaam Siins z.B. S.26) und auf S.44 aber auch von mehreren Meistersängern gesprochen, ist also zumindest alternative Schreibweise und damit einen redirect wert.
Eine Bitte: Zumindest ich gebe bei Angaben auf den Portalseiten im Quelltext immer auch die Fundstelle an. Also wenn mithin eine Quellenangabe existiert: Bitte nicht gleich umbenennen, sondern erstmal in der Quelle nachschlagen oder jemanden fragen, der die Quelle hat. :-) --NAN 06:40, 2. Feb. 2011 (CET)

Mir geht es grundsätzlich erst einmal darum, echte Fehler hier in der PP im Sinne von Rechtschreibfehlern, Vertippern etc. auszumerzen. Aber Du schneidest da einen interessanten Aspekt an: was ist mit Fehler, die auf die Autoren zurückzuführen sind ? Ich kann mich an Hefte jüngeren Datums erinnern, die voll davon sind. Was passiert z.B. wenn eine Person im Heft »Klaus Müller« heißt und auf S. 44 plötzlich, vielleicht sogar mehrfach »Klaus Nüller« geschrieben wird ? Ist das dann eine »alternative Schreibweise« ? Sollte darauf verlinkt werden ? Oder in einem potentiellen Artikel drauf verwiesen werden ? Oder sollte es ignoriert werden ? Ich bin für letzteres, weil alles andere erscheint mit anstrengend und für den außenstehenden Leser verwirrend ... --Beejay 09:09, 2. Feb. 2011 (CET)

Offensichtliche Vertipper: Klar.

Was ein offensichtlicher Fehler ist ergibt sich aber nicht zuletzt aus der Häufigkeit der Verwendung einer Schreibweise. Um bei Deinem Beispiel zu bleiben: Möglicherweise war ja auch tatsächlich das "Müller" der bei einem Namen wie "Nüller" nur allzu verständliche Vertipper? Wird das Wort im Roman durchgängig genutzt? Wie sieht das ganze im Kontext mehrerer Hefte aus? Muss man sich halt im Einzelfall anschauen.

So etwas wie Meistersänger ist dann aber eben kein offensichtlicher Fehler, "Sänger" ist ja durchaus ein gängiges Wort.

Alles worum ich bitten möchte ist im Zweifelsfall lieber noch mal zu checken, insbesondere wenn jemand im Quelltext als Kommentar hinterlegt hat, wo man nachschauen kann. Na ja und wenn man sich dann sicher ist, dass das nur ein Vertipper ist, der keinen redirect wert ist, kann man das ja auch mal kurz in der Zusammenfassung des Edits begründen und gut ist.

Letztendlich viel wichtiger als das Aufräumen von Vertippern in Links zu denen noch nicht mal Artikel und damit auch viel zu wenige Infos bezüglich Quellen und Schreibweisen existieren, ist - zumindest mal in meinen Augen - das Schreiben der vielen tausend noch fehlenden Artikel. --NAN 09:36, 2. Feb. 2011 (CET)

Es reduziert die Zahl der fehlenden Artikel und spürt, wie gesagt, verborgene Fehler auf. --Thinman 10:58, 2. Feb. 2011 (CET)

Zum Schreiben der fehlenden Artikel geb ich Dir natürlich vollkommen recht, da bin ich dran ;-))
Aber was bringt mir ein neuer Artikel, wenn er in anderen Artikeln fehlerhaft und deshalb gar nicht verlinkt wird. Oder schlimmer noch: auf den Artikel wird von einer Seite her verlinkt, die mit diesem Artikel nichts zu tun hat. Was bringt mir ein Artikel über die Sumpfschlange vom Planeten Travnor, wenn diese aus einem Artikel über den Planeten Gleam heraus verlinkt wird (siehe Anais Berkoff). Solche Fehler sind - wenn man es systematisch versucht - schwer zu finden (eigentlich nur durch Zufall). Die einzige Möglichkeit, die ich sehe, ist durch Listen zu gehen und zu versuchen, eine gewisse Plausibilität in die Verlinkung zu bekommen. Es ist in meinen Augen leichter, einem Artikel den Zusatz »da gibt es noch eine alternative Schreibweise dazu« hinzuzufügen, als einen Artikel zu schreiben und dann versuchen herauszufinden, dass jemand anderes genau diesen Artikel unter einem anderen Namen (»alternative Scheibweise«) verlinkt hat. --Beejay 16:37, 2. Feb. 2011 (CET)

Alles worum ich bitte ist, im Zweifelsfall lieber noch mal zu prüfen, insbesondere wenn jemand im Quelltext als Kommentar hinterlegt hat, wo man nachschauen kann. Schließlich kann ja keiner von uns wollen, dass Links verschwinden, die durchaus ihre Berechtigung haben?

Falls Du das ohnehin beachtest, Beejay, gut. Auf jeden Fall ist die Arbeit die Du und auch andere leisten wertvoll. Es kann aber halt nicht schaden ab und an mal daran zu denken, dass eben nicht alles was einem auf Anhieb falsch vorkommen mag, und auch nicht alles was hier auf Grundlage dieser Anleitung eingestellt wird tatsächlich auch falsch ist. --NAN 17:10, 2. Feb. 2011 (CET)

Frage

Eine vielleicht blöde Frage: Wie findet man beispielsweise beim Begriff Algonia Heigh (ist in der Fehlertabelle "rot") die angeführten 2 Links, die auf diesen Namen zeigen sollen? Ich hab keinen gefunden. --Cuore 18:13, 3. Jan. 2011 (CET)

Da gibts anscheinend auch keinen mehr, hat wohl in der Zwischenzeit jemand gefixt ;-)) --Beejay 18:16, 3. Jan. 2011 (CET)

Die Liste wird manuell erstellt. Da kommt so etwas vor. Ansonsten ist das Mittel der Wahl entweder roten Link anklicken und dann Links auf diese Seite oder die Volltextsuche. --Poldi 18:20, 3. Jan. 2011 (CET)

Bin gerade dabei, die Liste der roten Links durchzugehen wie auf der Projektseite beschrieben, bin aber erst bei C (sind ja auch knapp 31.000 ;-)) Dabei werde ich auch die 'alten' prüfen, ob die noch ok sind. Der mit Algonia Heigh ist mir durchgegangen, was u.a. daran liegt, dass der in meiner Excel-Liste noch als existent angezeigt wird mit einem Link - und das ist der auf dieser Seite ... ;-)) --Beejay 19:08, 3. Jan. 2011 (CET)

Ahaaaa..... schon kapiert. Danke! :) --Cuore 20:01, 3. Jan. 2011 (CET)

Problem: �

[[Perrypedia:Verbesserungsvorschl�ge]]: ein Relikt aus der Zeit des Oktober-GAUs, als man unformatierten Text aus dem Google-Cache hier eingestellt hat?

Irgend eine Ahnung, wie man diesen Link entfernen soll? Oder beispielsweise auch einige der anderen von der Liste 20000+, z.B. "Kategorie:Begriffskl�rung" oder "V�lker"? (Diese habe ich jetzt nicht verlinkt, weil sie dann nicht mehr an letzter Stelle der "Gewünschten Seiten" stehen würden.) Bei einer Suche nach diesen und anderen �-Wörtern finde ich nämlich nichts, und es verweist auch kein Artikel darauf... --Enyavar 21:39, 16. Okt 2006 (CEST)

Das Zeichen wird vom Browser eingefügt, falls die UTF8-Kodierung fehlerhaft ist. Es ist also immer ein anderes Byte, daher kann man danach nicht suchen. --Alex ✉ 13:28, 18. Okt 2006 (CEST)

Also kann man diese Links nur finden, indem man zufällig drüber stolpert? Mich nervt ja, dass ich die Seiten nicht per Suche finde, die diese "Gewünschte Seite" verlinkt haben. --Enyavar 19:55, 18. Okt 2006 (CEST)

Ich glaube, dass � in Links jetzt nicht mehr da sein dürften - bin drüber gestolpert und hab sie entlinkt. --Enyavar 02:37, 22. Okt 2006 (CEST)

Problem: &

Man sollte Links verbieten, die irgendwelche &s oder Sonderzeichen enthalten. Naja, Hinweis in Namenskonventionen reicht. Artikel mit diesem Zeichen werden an der Stelle des Zeichens abgehackt und wandern in die Datenbank als nicht existierende Artikel. --Enyavar 12:45, 18. Okt 2006 (CEST)

In HTML muss & als & geschrieben werden. Darauf muss man achten! --Alex ✉ 13:28, 18. Okt 2006 (CEST)

Also den Artikel Steel and Concrete nach [[Steel & Concrete]] verschieben, alle Links ändern und hoffen, dass niemand den Artikel [[Steel & Concrete]] verlinkt. Und was machen wir mit dem "Steel & Concrete", das hier auftaucht? --Enyavar 19:55, 18. Okt 2006 (CEST)

So, ich habs mal ausprobiert. Aus dem Link [[Ferguson & Ferguson]] wurde genauso viel wie aus dem damaligen Artikel [[Steel & Concrete]]: Eine jämmerliche Datenbank-Leiche. Fazit: niemals Sonderzeichen in Links packen !! --Enyavar 23:41, 24. Mär. 2007 (CET)

Links kaputt

In viele Links haben sich seltsame Sonderzeichen eingeschlichen, hat einer eine Idee wie die entstanden sind? --Jonas Hoffmann 08:49, 18. Apr. 2007 (CEST)

Meinst du sowas wie "weißes Fragezeichen in schwarzer Raute"? Denen bin ich schon mal auf die Pelle gerückt, die sollte es eigentlich nicht mehr geben, oder? --Enyavar 09:15, 18. Apr. 2007 (CEST)

Schau mal bei g rein, zb. die beiden

Glamartaxer‎(2 Verweise)
Glamataxer‎(ein Verweis)

In nowiki-Tags verschwinden die Sonderzeichen leider* [[Glamartaxer‎]](2 Verweise) * [[Glamataxer‎]](ein Verweis)

Aber schau dir mal den Quelltext der Diskussionsseite an, dann siehst du so einen Pfeil der nach rechts seigt :( --Jonas Hoffmann 10:38, 18. Apr. 2007 (CEST)

Um ehrlich zu sein, sehe ich in meinem normalen Browser nichts - aber in Opera ist es klar. Ich hatte einfach mit Excel ne Tabelle gemacht, sortiert und da herauskopiert. Beim Kopieren muss es passiert sein. Ich kann mir vorstellen, dass es mit deiner Methode (SQL?) schneller geht, solche Links rauszusuchen. Gab's da nicht diese SQL-Dumps zum runterladen, damit könnte ich vielleicht mal die Praxis zu meiner Datenbanken-Vorlesung üben... --Enyavar 21:55, 18. Apr. 2007 (CEST)

Nein, aber ich kann die Anfrage von Hand stellen, falls ihr mir sagt, was ihr braucht. Stelle das dann wie die anderen Ergebnisse als Textdatei in [1]. --Alex ✉ 23:24, 18. Apr. 2007 (CEST)