Diskussion:Atlan II

Name des Artikels gerechtfertigt?

Jetzt muss ich schon mal saublöd fragen: Ist das garantiert, dass diese Person als »Atlan da Gonozal II« in den Originalquellen auftaucht? Ich befürchte, die Artikelbezeichnung ist auf die seinerzeitigen (gut gemeinten, aber falschen) Bemühungen zurückzuführen, in die HZF möglichst "vollständige" Namen einzupflegen und dabei Redirects möglichst zu vermeiden.
Ist schon ein paar Tage her, dass ich's gelesen habe; "da Gonozal" gab es nach meiner Erinnerung damals noch nicht (oder kam gerade erst auf, in der parallel erscheinenden Atlan-Serie). Wie immer sind Erinnerungen wenig verlässliche Ratgeber. Wäre daher toll, wenn's jemand verifizieren kann (kleiner diskreter Hinweis mit dem Holzhammer an die eBook-Fans)...! VG --Klenzy (Diskussion) 13:52, 30. Jan. 2015 (CET)

Atlan II würde ich kaufen, einen Zusatz "von" statt "da" vielleicht auch noch, Letzteres kam m. E. erst sehr viel später. Das Thema hatte ich vor einiger Zeit bei der Bereinigung einer HZF im Linguidenzyklus -> PR 1564. --LaLe (Diskussion) 14:07, 30. Jan. 2015 (CET)

Ich dachte ja, die Umstellung auf da Gonozal sei erst vor kurzem geschehen. Dann hätte man das Warum erhellen können. Tatsächlich fand sie aber schon 2007 statt. Was hinter der damaligen Aktionen an Beweggründen lag, bleibt wohl für ewig im Dunkeln. Also hilft wirklich nur: Quellen anschauen und was drin steht, sollten wir nehmen. --Ebbelwain (Diskussion) 18:05, 30. Jan. 2015 (CET)

E-Books geprüft, Atlan da Gonozal II gibt es nicht. Verschoben nach Atlan II. --Klenzy (Diskussion) 14:43, 16. Apr. 2024 (CEST)

Charakterisierung

Der Charakter dieses Atlan ist ganz gut auf den Punkt gebracht. Das einzige Merkmal, das hier fehlt: er ist nicht eigenständig böse, sondern NUR Perrys Kettenhund, wenn man so will. Ja, es fehlt ihm ein wenig die Eigeninitiative. Wie seht ihr das? - Bevor man im Artikel anfängt zu interpretieren:)--Elvira (Diskussion) 21:27, 10. Aug. 2014 (CEST)

Steht das direkt so in den Quellen? Dann immer rein damit.

Falls sich nur einer der anderen Charaktere denkt, dass dem so ist: Bitte mit erwähnen.

Falls das lediglich Interpretation von Dir als Fan ist, Elvira: bitte draußen lassen. Die Charakterisierung ist so, wie sie ist recht gelungen und der letzte Satz relativiert auch bereits, stellt klar, dass Atlan II nicht sooo krass drauf ist.

"Eigenständig böse" / "Nicht eigenständig böse", hm, könnte mir vorstellen, dass es schwierig ist, da als Fan Subjektivität minimal zu halten und letztlich für die Beschreibung nicht notwendig? --NAN (Diskussion|Beiträge) 07:14, 11. Aug. 2014 (CEST)