Diskussion:BRESLAU

Manche Formulierungen in PR 134 sind mir ein Rätsel, so auch beim Schicksal der BRESLAU. Zuerst heißt es, das Schiff habe einen wie aus dem Nichts kommenden Treffer erhalten. Fielpan sagt jedoch, er sei nicht beschossen worden. PR meint aber, der Kreuzer zeige einwandfrei Spuren eines Transformstrahlers. Später klingt es dann so, als sei die BRESLAU von den schweren Strukturschocks des ohne Strukturkompensatoren fliegenden Konvois beschädigt worden. Wie versteht ihr diese Textstellen? --Johannes Kreis (Diskussion) 13:51, 19. Dez. 2023 (CET)

Ich finde, das passt schon ungefähr. Die Wortwahl ist nur manchmal etwas unpräzise, Scheer vermittelt die Informationen bruchstückhaft. Meine Interpretation:

• Am Anfang geht man von einem Transform-Streifschuss aus. "Wirkungstreffer" soll hier wohl heißen "kein Volltreffer". Bergung durch einen Tender, bei der Ankunft heißt es "schwer angeschlagen". Atlan überlegt: "nur von den Ausläufern einer Transformexplosion berührt". Das "nur" klingt seltsam, wird aber im nächsten Satz erklärt: Bei einem Volltreffer wäre nichts mehr übrig geblieben. Fielpan hat keine Angreifer bemerkt, Explosion aus heiterem Himmel.
• In Kap. 2 wird erklärt, dass und warum die Energieortung versagte. Der Konvoi war da, wurde aber von der BRESLAU nicht bemerkt. Rhodan spricht von einem Angriff mit einem Transformstrahler. Transformstrahler halte ich für ein unglücklich gewähltes Wort, ist aber üblicher PR-Slang.
• Kap. 4, Atlans Extrahirn: »Die BRESLAU wurde von einer Schockwelle beschädigt«. Es handelt sich um eine neue Bewertung des BRESLAU-Vorfalls aufgrund des soeben erlebten Strukturschocks. Dazu passt »Niemand bemerkte es. Die Posbis fliegen nach wie vor offene Landemanöver. Sie fühlen sich unentdeckt.« Atlan kommt aber nicht mehr dazu, es zu erzählen.
• Fazit: Die Posbis haben die BRESLAU weder entdeckt noch beschossen, es war ein Unglück. --Klenzy (Diskussion) 16:17, 19. Dez. 2023 (CET)

Man wußte doch zu dem Zeitpunkt noch nicht, wie eine Transformkanone funktionierte, deswegen ist eine Verwirrung über die Art wie die Schäden entstanden sind, verständlich. Der Punkt 4 ist die entscheidende Info die wir bekommen haben. BTW, die Breslau ist ntürlich 1918 mehren Minen zum Opfer gefallen ;-) --Thinman (Diskussion) 18:26, 19. Dez. 2023 (CET)

@Klenzy: Danke, so sehe ich das auch. Die Bezeichnung »Transformstrahler« wird von den Terranern in dieser Zeit ab und zu verwendet, aber @Thinman: das Funktionsprinzip der Transformkanonen war zumindest dem Grunde nach durchaus seit Monaten bekannt, siehe PR 131. Den letzten Satz deines Kommentars verstehe ich nicht. Meinst du ein realweltliches Schiff mit diesem Namen? --Johannes Kreis (Diskussion) 08:14, 20. Dez. 2023 (CET)

Man wußte, dass beim Abfeuern einer Transformkanone im Ziel eine etwa 1000 Gigatonnen VergleichsTNTLadung hochging, aber noch nicht genau, ob das ein Effekt des Strahls war. Verschiede Autoren an verschiedenen Orten schreiben ohne exakte Kenntnis des jeweils anderen Textes über das gleiche Ding - da sind kleine Unstimmigkeiten zu erwarten, ich würde da nicht jedes Wort auf die Goldwaage legen. Ja, die ex-SMS Breslau lief vor den Dardanellen 1918 auf ein Minenfeld. --Thinman (Diskussion) 10:46, 20. Dez. 2023 (CET)