Diskussion:Die geträumte Welt

falsches Titelbild

Hier wird ein falsches Titelbild zugesteuert. --Calloberian 07:30, 10. Jul. 2012 (UTC)

Nicht nur hier, sondern bei den Atlan Taschenbuch-Serien. Scheint ein Copy&Paste-Fehler bei der Überarbeitung der Vorlagen zu sein. --JoKaene 07:40, 10. Jul. 2012 (UTC)

Ja, das liegt an den Vorlagen. NAN und ich, wir sind dabei die Vorlagen an die neue Sitatuation anzupassen und gleichzeitig zu modernisieren. Konkret wird hier die falsche Vorlage eingebunden, nämnlich die der PR Erstauflage. Ich kann mich erst heute Abend darum kümmern. Sorry! --Poldi 08:19, 10. Jul. 2012 (UTC)

Um den Fehler klarer zu benennen:

Die Titelbildanzeige im Bereich dieser Taschenbücher funktioniert seit der Umstellung der PR-Website nicht mehr. Als die Anpassungen für die Heyne-Taschenbücher gemacht wurden konnte noch nichts für diese Taschenbücher gemacht werden, weil die entsprechenden Bilder anscheinend noch nicht unter ihrem endgültigen Pfad lagen. Deswegen und aus Zeitmangel wurde für die Anzeige der Titelbilder hier schlicht nichts gemacht.

Das nun doch Titelbilder und zwar falsche angezeigt werden liegt an der nicht wirklich optimalen Struktur unserer Vorlagen: Eine Fehlerbehebung für die EA führte zu dem nun zu beobachtenden Fehlerbild bei diesen Taschenbüchern...

Ist aber relativ schnell behoben, falls die Taschenbuch-Titelbilder bereits bereitliegen.

Poldi, werde mich da mal dransetzen. --NAN (Diskussion|Beiträge) 10:33, 10. Jul. 2012 (UTC)

Danke NAN. Sollten wir bei der Gelegenheit nicht die neue Struktur der Vorlagen festlegen? Die Titelbilder liegen noch nicht auf der PP. --Poldi 11:05, 10. Jul. 2012 (UTC)

O.k. die Bilder liegen weiterhin nicht unter dem Pfad http://www.perry-rhodan.net/tl_files/comic/images/cover.

Kommt vielleicht noch? Wenn nicht, ist es schwierig, auf die offizielle Seite zu verlinken, da die Bilder alphanumerische Zusätze (z.B. ATLAN_Polychora_1-0355c291.jpg) haben. Müsste einerseits für jedes Bild mit angegeben werden (absolut machbar und nicht viel anders als das bisherige Vorgehen), andererseits deutet der Zusatz und die Lage meiner Meinung nach auf einen möglicherweise temporären Charakter hin. Könnte gut sein, dass die Links demnächst dann doch wieder alle brechen.

Habe daher erstmal nur alles vorbereitet:

• [[Vorlage:Roman Überblicktabelle AtlanTB]](Nachtrag NAN 01.08.2012: wurde zwischenzeitlich durch [[Vorlage:Handlungszusammenfassung AtlanTB]] abgelöst): Namensgebung um im gleichen Schema zu bleiben, wie bei anderen Vorlagen, Gibt prinzipielle Struktur vor, stützt sich dabei auf [[Vorlage:Roman Überblicktabelle Allgemein]].
• [[Vorlage:ImageLink AtlanTB]]: Für den Pfad zum Titelbild. Wird z.B. auch das einfache Einbinden in Artikel erlauben. Per If-Abfrage kann z.B. auch darauf reagiert werden, falls die Bilder nie so einem einheitlichen Schema folgen, wie z.B. bei der EA. Muss aber erst noch implementiert werden. Aktuell zeigt die Vorlage einfach einen Text an, dass das Bild noch nicht zur Verfügung steht.

Damit sind wir beim "alten" Fehler, dass keine Titelbilder angezeigt werden. Sobald Titelbilder zur Verfügung stehen, müssen wir im Idealfall nur die Vorlage ImageLink AtlanTB anpassen und dann werden die Bilder angezeigt. --NAN s BOT 11:12, 10. Jul. 2012 (UTC)

@Poldi: Denke die von mir zwecks proof of concept gemachte Aufteilung Überblicktabelle Allgemein/Überblicktabelle EA/Überblicktabelle Atlan/... funktioniert soweit recht gut.

Auch das Auslagern der Links in eine ImageLink-Vorlage zeigt Potential und hat ja z.B. bei der Umstellung der EA-Titelbilder von externen Link auf internen Link gezeigt, dass sie zumindest diesbezüglich hält, was sie verspricht.

Denke wir sollten diesen Weg weitergehen. Falls Du das auch so siehst, ist alles andere nur noch (extrem mühselige ;-) ) Detailarbeit. --NAN s BOT 11:18, 10. Jul. 2012 (UTC)

Gerade [[Vorlage:ImageLink AtlanTB]] auf "Cover ohne Bild.jpg" umgestellt.

War schnell und einfach zu machen. Denke der Ansatz "eine geringe Anzahl in sich übersichtlicher Vorlagen je Einsatzzweck" ist tatsächlich besser als der bisherig "wenige/eine komplexe Vorlage für verschiedenste Sachen"-Ansatz. Glaube dabei nicht, dass der neue Ansatz perfekt ist, gibt genügend, was man z.B. bei der Aufteilung falsch entscheiden kann. Aber denke ist selbst dann zumindest nicht schlechter, in vielen Fällen sogar besser. :-) --NAN s BOT 11:30, 10. Jul. 2012 (UTC)

Der von mir vermutete ursprüngliche Gedanke der Struktur unserer Vorlagen war ein objektorientierter Ansatz. Es gab eine Überblicktabelle für alle und die Parameter mit der diese aufgerufen wurde, steuerte die Ausgabe bzw die Form der Tabelle. Die notwendigen Parameter wurden dann in eine weiteren Vorlage verpackt und auf den Spezialfall angewendet. Altan-Romane haben beispielsweise andere Zyklen als Perry Rhodan. In der Vergangenheit ist das Konzept aber leider aufgeweicht worden. Wo es aber noch gut beibehalten wurde, ist bei den Heften der PR EA. Da gibt es für jeden Zyklus eine eigene Vorlage, die die Vorlage Romanüberblicktabelle einbindet. Da wir planen ALLE Cover und Innenillus lokal zu halten, unterscheidet sich die Vorlage Imaglink auch nur noch über die Quellenangabe und das C. Der Aufruf ist für alle gleich, nämlich [Datei:....|...]. Falls ich einen Denkfehler mache, bitte ich umgehend um einen Hinweis :-)) Ja, ich gebe zu, dass mein Vorschlag zwar zu weinigen aber dafür komplexen Vorlagen führt. Und ja, die sind dann vielleicht nicht mehr für jeden zu durchschauen. Aber für die, die sich auskennen, sind sie leichter zu pflegen. --Poldi 11:42, 10. Jul. 2012 (UTC)

Nun, objektorienterter Ansatz trifft auch auf das von mir genannte Model zu.

Dazu kommt halt noch der Grundsatz "separation of concerns" ohne den ein objektorientierter Ansatz in der Wartung und Weiterentwicklung schnell schwierig zu handhaben wird. Ist meine persönliche Erfahrung, gibt denke ich auch genügend Literatur dazu.

In den aktuellen Vorlagen wird dieser Grundsatz verletzt und deshalb haben wir jetzt (Wartung: Anpassung an neue Gegebenheiten) Schwierigkeiten. (Die Gründe mögen übrigens auch technische gewesen sein, zumindest früher gab es einen Punkt, an dem Vorlagen zu tief verschachtelt waren und die Wiki-Software deshalb einen Fehler brachte. Ist also definitiv kein Vorwurf an die Leute, die das seinerzeit geschrieben haben. Man arbeitet halt unter den Rahmenbedingungen, die man hat.)

Aber von daher sehe ich zumindest die Unterscheidung zwischen Überblicktabelle Allgemein/EA/Atlan/...

Deswegen können "unter" der Überblicktabelle EA ja trotzdem weiterhin Zyklus-spezifische Vorlagen liegen.

Bezüglich ImageLinks: Wenn man nicht mehrere macht, dann kann man - egal ob das Bild lokal oder irgendwo im Netz liegt - nicht mehr nur mit der Nummer arbeiten.

O.k., bei z.B. den Taschenbüchern funktioniert das ohnehin nicht, aber immerhin bei einer seeeehr großen Anzahl der Titelbilder (Atlan, PR-EA) klappt das.

Dort wo es klappt, könnte man den Aspekt auch in der Überblicktabelle kappseln. Eigener ImageLink nicht nötig.

Aber: Die Titelbilder werden auch in Artikeln eingebunden, da erwartet uns noch einiges an Arbeit, einfach deswegen, weil eine allgemeine ImageLink-Vorlage genutzt wurde und nicht eine spezielle für z.B. EA, Atlan, ...

Dem Argument, dass zukünftig die Bilder ja bei uns liegen, möchte ich dabei auch nicht unbedingt folgen: Zum einen können sich selbst "bei uns" Pfade/Namen im Laufe neuer Versionen unseres Wikis verändern. Zum anderen ist das ein ähnliches Denken wie bisher, als im Endeffekt darauf vertraut wurde, dass die Pfade zur PR-Website stabil bleiben.

Jetzt hätten wir halt die Möglichkeit eine so weit möglich saubere Lösung und nicht nur eine "das funktioniert unter den gegebenen, aktuellen Umständen (von denen wir uns nicht vorstellen können, dass sie sich jemals ändern)"-Lösung zu machen.

Persönlich ist mir gleichgültig, welcher Weg eingeschlagen wird. Da ich ohnehin bereits seit einer Weile meine Aktivitäten hier schwer zurückgefahren habe, werde ich da auch nicht weiter darüber Diskutieren. Ich habe Möglichkeiten aufgezeigt, was geht, das hat Spaß gemacht. Meine Ideen zu verteidigen, macht dagegen viel weniger Spaß und kostet viel zu viel Zeit. Überlasse es daher einfach mal Dir als Admin, zu entscheiden, wie es weiter geht. Und mal ganz ehrlich, selbst wenn Dein Lösungsansatz nicht mit meinem übereinstimmen sollte: Es gibt immer mehrere ähnlich gute Wege die zum Ziel führen. Bin sicher, Du machst da eine gute Sache. :-) --NAN s BOT 12:22, 10. Jul. 2012 (UTC)

Ich habe auf der Heimfahrt nochmal über deinen Lösungvorschlag nachgedacht. Wir müssen davon ausgehen, dass hier nicht immer Programmierer zu Verfügung stehen. Daher müssten die Vorlage so konzipiert sein, dass sie auch der willige Benutzer anpassen kann. Das sehe ich bei deinem Vorschlag eher, da er leichter zu verstehen ist und bei neuen Vorlagen im einfachsten Fall durch kopieren zu lösen ist.

BTW. Pfade für Dateien sind in der Mediawiki für den Anwender nicht wichtig. Die Software merkt sich wo welche Datei im Verzeichnis liegt und greift darüber zu.

--Poldi 13:05, 10. Jul. 2012 (UTC)

Etwas offtopic: Würde vermuten, wenn wir beide einfach gemeinsam an einer Kiste sitzen und die Vorlagen entwickeln würden, würden wir recht rasch auf etwas kommen, was uns beiden zusagt (und besser wäre, als was auch immer wir jeweils alleine machen würden).

Vermute, sooo weit auseinander liegen unsere Vorstellungen letztlich auch nicht. Die Art des schriftlich diskutierens hier neigt aber leider dazu, die Unterschiede deutlicher zum Vorschein kommen zu lassen, als die Gemeinsamkeiten.

Eine Gemeinsamkeit könnte z.B. sein, dass auch ich nicht zuviele ImageLink-Vorlagen haben will. Würde z.B. für die Taschenbücher durchaus zu einer komplizierteren greifen, um z.B. für alle Heyne-Bücher oder alle Atlan-Taschenbücher eine zu haben. Bei allen Vorteilen, die die Vorlagen in meinen Augen bringen, sie verletzen natürlich das DRY-Prinzip. Gerade deswegen sind sie aber wiederum wie von Dir erwähnt von Nicht-Programmierern leichter zu handhaben. Na ja, ist halt immer ein Abwägen. Ein Zurückbauen auf weniger Vorlagen ist aber immer leichter, als ein Ausplitten in unterschiedliche Vorlagen. Also selbst falls sich später aus der Praxis zeigt, dass wir es mit der Anzahl der ImageLink-Vorlagen etwas übertrieben haben sollten, kein Problem, dass nicht per Bot recht schnell gelöst werden könnte. --NAN s BOT 13:33, 10. Jul. 2012 (UTC)

PS: Poldi, kannst Du Dir bitte mal den Imagelink unter Zugor anschauen? Dort wird der komplette Pfad zur Datei angegeben. Ist nicht notwendig, oder übersehe ich da was? --NAN s BOT 14:03, 10. Jul. 2012 (UTC)

War von hinten durchs Auge. Aber das Ergebnis zählte. Wenn Du Interesse daran hast, die Vorlagen gemeinsam unzubauen, dann können wir uns gerne per Netmeeting, Skype oä austauschen. Meine Emailadresse kennst Du ja. Ich würde mich freuen das Thema Vorlagen gemeinsam mit Dir angehen zu können. --Poldi 14:44, 10. Jul. 2012 (UTC)

Danke für das Angebot. Allerdings müsste ich dazu meinen Rechner aufrüsten, da ich für einen stets an allem neuen interessierten Menschen diesbezüglich ernsthaft altmodisch bin. Wenn ich ab und an firmeninternen Support mache, gehe ich z.B. tatsächlich zu den Menschen, auch wenn das Problem auch per Fernwartung lösbar wäre. Bin überzeugt, die echte Kommunikation ohne technische Vermittler ist einfach was ganz anderes, als was wir hier machen oder was selbst mit Skype machbar ist. Da gehen einfach viel zu viele nonverbale Signale verloren.

Aber vielleicht laufen wir uns ja irgendwann mal bei einem Stammtisch oder Con über den Weg. Dann haben wir wenigsten Gesprächsstoff für Stunden. :-) --NAN s BOT 17:35, 10. Jul. 2012 (UTC)

Copyright

Bitte den Inhalt des Zitats mit eigenen Worten wiedergeben. Ich halte ein Textzitat dieser Länge für bedenklich, was das Copyright von Ulisses Spiele angeht. Gleiches gilt für den Artikel Kommandofehler. --GolfSierra 15:35, 13. Sep. 2012 (UTC)