Diskussion:Galaktisches Rätsel (PR Neo)

Exzellenzkandidat

Der Artikel ist schon ziemlich gut, hat auch fast das Potential für einen exzellenten Artikel, aber derzeit reicht es noch nicht und ich möchte nachfolgend erklären, warum ich das so sehe.

• Die Motivation der Handlungsträger ist nicht beschrieben, bspw. bei beiden Gruppen der "Start der Zeitreise": Was ist der Grund, warum es überhaupt zu der Transmitter-Zeitreise kam?
• Ereignisse und Personen, die für die Handlung wichtig sind, werden zu knapp oder gar nicht erklärt. Ich kann den Text derzeit nur dann verstehen, wenn ich zusätzliche Infos aus den verlinkten Artikeln hinzuziehe. Das stört den Lesefluss. Das bedeutet nicht, dass alle Infos aus den verlinkten Artikeln hier wiederholt werden müssen, aber kurze hilfreiche Hinweise dürfen eingeflochten werden, um das Verständnis zu erleichtern.
  • Das betrifft nicht die Teilnehmer der Zeitreisen. Der Artikel darf durchaus als Vorbedingung annehmen, dass der Leser weiß, wer Crest, Tatjana Michalowna, Trker-Hon, Perry usw. sind, und warum sie sich in der Unterwasserstation bzw. auf Zardik befinden.
  • Das betrifft aber alles, was den Haupthandlungsträgern danach passiert und begegnet. Negativbeispiel: "Auf der Reise sahen sie einige Manöver der TOSOMA X. Kerlon da Hozarius half dem Thort den Frieden herzustellen." Die TOSOMA und Kerlon werden hier ohne weitere Erklärung als Handlungselemente eingeführt. Kerlon dürfte wohl der Kommandant sein, das darf kurz erwähnt werden: "Deren Kommandant Kerlon..."! Aber die Knackpunkte der beiden Sätze sind: Was macht die TOSOMA auf Ferrol, warum ist sie da? Was muss ich mir unter "einigen Manövern" vorstellen? Und wenn von "Frieden herstellen" die Rede ist, möchte ich wissen, um welchen Krieg es geht. "Auf der Reise sahen sie..." - da wird stillschweigend vorausgesetzt, dass die Gruppe sich dem Wanderzirkus angeschlossen hat, oder?
  • Dies betrifft viele weitere Stellen: Wer ist Agidus da Andeck? Wieso sind die Paragaben der Ilts verstärkt? (Wenn das nicht wichtig ist, kann die Lösung auch sein, das Wort "verstärkt" zu streichen!) Eintreffende Verstärkung, wer kommt um wen zu unterstützen? Wodurch war die PESKAR-XXV angeschlagen? Wer ist Quiniu Soptor und warum war sie nicht ansprechbar? Wo kommt Rico ins Spiel? Weitere Beispiele für die anderen Abschnitte kann ich gerne nachliefern, das hier nur zur Erläuterung, was ich meine.
  • Gut z.B. solche Kleinigkeiten wie: "...und die Ferronen Chaktor und Lossoshér", hervorragend: "[...] aufgeheizte und aggressive Stimmung der hier lebenden Ferronen. Die Spannung zwischen den auf dem Land lebenden Fischen und den in den Städten lebenden Schlammkriechern war ein Pulverfass. Die Konferenz in Rey sollte Frieden stiften, doch [...]"! Mehr davon!
• Vereinzelt kommt mir die Reihenfolge brüchig oder holprig vor.
  • "Mit einem Transmitter steuerten sie einen weiteren Punkt an [...] (Sie) kamen zu dem Schluss [...]" - geschahen die Überlegungen zum Zeitparadoxon wirklich erst nach der Weiterreise?
  • "[...] reparierten im Auftrag des arkonidischen Imperiums den Weltenspalter. Agidus da Andeck zerstörte mit dem reparierten Weltenspalter einen kleinen Planeten. Der Weltenspalter sollte in den Methankriegen [...]" beschreibt erst den (vermutlich Test-)Einsatz, dann nachgeordnet den Zweck. Besser wäre: 1. Sie reparierten den Weltenspalter, 2. Dieser sollte in den Methankriegen dies und jenes bezwecken, 3. erster (Test- oder Echt)Einsatz. Davon abgesehen ist der Weltenspalter ein wunderbares weiteres Positivbeispiel, wie mit zwei kleinen Sätzen alle wesentliche Info kompakt vermittelt wird.
• "Ende der Zeitreise" und "geschichtlicher Ablauf" sind neue Hauptabschnitte, ich empfehle in neuen Hauptabschnitten neu zu verlinken.
• Ich frage mich, ob der Hauptabschnitt "Zeitreisen im geschichtlichen Ablauf" besser oben aufgehoben wäre, d.h. als erster Abschnitt des Artikels.
• In "Zeitreisen im geschichtlichen Ablauf" wird explizit auf Crests Transmitter eingegangen, warum nicht auf Rhodans Transmitter? Auch wenn es mehrere verschiedene sind: na und? Eben darum wäre eine Gegenüberstellung schön.
• Die Verwendung von Vornamen (Perry, Tatjana) erscheint mir unpassend kumpelhaft.
• Die Grafik ist toll und darf im Abschnitt "Zeitliche Einordnung" in den Mittelpunkt, also vor den Text! Eines fehlt allerdings, oben ist von mehreren Stationen die Rede. Die sollten auch in der Grafik erscheinen.

Ebelwain, bitte versteh die Kritik um Himmels Willen nicht falsch. Du leistest als Einzelkämpfer für PR Neo ganz außerordentliche Arbeit! Es fehlen uns leider ein oder zwei weitere dauerhafte Mitstreiter für Neo. Gerade deshalb hoffe ich, könnte die Detailkritik hilfreich sein. Jetzt nur nicht in Panik verfallen und für die April-Wahl hektisch ändern. Dafür kommen meine Einlassungen zu spät (ging nicht früher, Rechnerproblem hatte Vorrang). Aber vielleicht wird bis Oktober ein Stand erreicht, der auch die bisher schweigende Mehrheit der Classic-Leser zur Abstimmung animiert?
Danke für die Aufmerksamkeit & VG, --Klenzy (Diskussion) 11:42, 29. Apr. 2016 (CEST)

Cool, so eine umfangreiche, sachliche Kritik bekommt man selten. Danke Klenzy. Du hast völlig recht, wenn man eine Sektion so ganz alleine bearbeitet, wird man zwangsläufig betriebsblind. Ich werde mir deine Punkte in der nächsten zeit mal einen nach dem anderen vornehmen. Bestimmt werde ich manchmal aber eine andere Einschätzung haben als du ;-) --Ebbelwain (Diskussion) 20:44, 1. Mai 2016 (CEST)

Zeitliche Abfolge

Das nenne ich mal schick! --Klenzy (Diskussion) 10:51, 16. Mär 2016 (CET)