Diskussion:Koda Ariel

Daerbas auch Gestaltwandler?

Also so wie ich den Roman verstanden habe, sind die Daerbas, die "Kinder" des Kalbarons keine Gestaltwandler, weshalb sollten sie sonst diese (entschuldigt) bescheuerte Eulenform, auch auf den LORETTA-Tendern aufrecht erhalten haben? Da könnte man sich durch aus unauffälligere Formen vorstellen. Auch ist unverständlich warum sie in Käfigen bzw. aus ihnen heraus arbeiteten.

Die Gestaltwandler Fähigkeit wird im Roman expizit auch nur als Fähigkeit des Kalbarons erwähnt. Die Bezeichnung "Kinder" ist hier wohl etwas irreführend, ich finde "Drohnen" träfe den Kern der Sache nach dem bisherigen Wissensstand eher. --Monos 15:52, 17. Feb 2006 (CET)

Also die Kinder scheinen wirklich keine Gestaldwandler zu sein. Sie aber Drohnen zu nennen finde ich, naja würdelos, immerhin reifen sie in seinem Körper heran und werden von im Geboren, das sollte man schon Kinder nennen! Allerdings ist es dann seltsam wieso sie keine Gestaltwandler sind. Ebenso seltsam ist die Sache mit der Kralle des Laboraten, ist die bei der Neugeburt direkt mit dabei? Quasi genetisch verankert? Das wäre krass, allerdings frag ich mich dann, warum zB. die Galchinen keine Krallen hatten. Oder ist es wirklich so, das auch die Koda Arial künstlich Erzeugt werden, und nur diese, eben künstlich erzeugten TRAITORfiguren Krallen der Laboraten tragen?? Fragen über Fragen..... --Jonas Hoffmann 15:58, 17. Feb 2006 (CET)

Momentan ist das meiste unklar. Wer sagt, dass ein Gestaltwandler seine Gestalt beliebig anpassen kann. Vielleicht hat die Jungform Flügel und unveränderliche rote Augen. Die unvollkommene Eulenform kann die bestmögliche Tarnung eines Gestaltwandlers dieses Typs von Koda Ariels sein.

Die drei Daerbas die von ihren Krallen des Laboraten getötet wurden, kamen vermutlich gmeinsam mit dem Kalbaron vor vier(?) Jahren auf die Erde und bekammen ihre Kralle wohl noch in der Kolonne. Was mit den neue Daerbas sein wird, werden wie frühestens in einem halben Jahr wissen. Vielleicht sind sie die ersten Koda Ariel ohne Kralle, weil so etwas -eine Geburt abgeschnitten von der Terminalen Kolonne - noch nie vorgekommen ist.

Der Kalbaron verfügt über technische Geräte - siehe Kolonnenfunk. Vielleicht hat er irgendwo eine Dunkelkapsel versteckt. Da könnten natürlich auch vorausschauend Krallen bereitliegen.

Wie die Kontraktarbeiter von den Charnaz Bakr zeigen, sind die Strukturen der Terminalen Kolonne doch ziemlich differenziert. Durchaus möglich, daß nur Aussenmitarbeiter wie Mikrobestien und Koda Ariel und Führungspersonal wie Kalbarone usw. mit der Kralle der Laboraten augestattet werden, während z.B. Yong-Dreq-Kreaturen und die wegrationaliserten Galchinen keine haben.

--Lichtman 09:26, 20. Feb 2006 (CET)

Naja per Definition sind mit Drohnen in der Biologie eigentlich Männliche Tiere, die in der Organisationsstruktur keine andere Aufgabe als die Fortpflanzung haben und somit von der Arbeit der/des restlichen (meist hochorganisierten) Familie bzw. Staats leben. (daher auch die abwertende Benutzung für allg. Schmarotzer)

Ich wollte mit der Begriffswahl eigentlich nur ausdrücken, daß die Daerbas sich selbst nicht mehr fortpflanzen können (Spekulation?!) und nur so eine Art Ableger des "Mutterorganismus" sind, die hier als autonom handlungsfähige Stellvertreter des Mutterorganismus auftreten. Im militärischen Sprachgebrauch werden (halb)autonom handlungsfähige oder auch ferngesteuerte Roboter gerne als Drohnen bezeichnet. (Beispiel: Aufklärungsdrohnen der Bundeswehr. Die Amerikaner haben sogar mit dem Globalhawk eine Version im Einsatz, die auch Waffen tragen kann)

Die militärische Bedeutung erschien mir hier passend, da die Koda Ariel als Agenten eingesetzt werden und daher eher dem Militärapparat zugerechnet werden können. --Monos 16:10, 17. Feb 2006 (CET)

Ich denke unser momentaner Kennnisstand ist sehr bescheiden. Die drei Eulen wurden zwar praktisch nicht aus der Innenperspektive geschildert, aber haben völlig selbständig gehandelt. Mit derselben Berechtigung könnte man Brazos Surfat als Drohne von Don Redhorse, seinem Vorgesetzten, bezeichnen :-).

Auch über die Biologie wissen wir wenig. Wir wissen nur, dass der Kalbaron weiblich werden wird und neue Eulen gebären wird. Selbst für den Schluß, daß der Kalabaron jetzt männlich ist, sind die Daten unzureichend. Sind die Eulen Arbeiterinnen einer Königin, ein Jugendstadium der Koda Ariel oder, oder ...

--Lichtman 09:26, 20. Feb 2006 (CET)

Habe den Artikel ein wenig ergänzt. Könnt ihr mit den Formulierungen so leben? --Johannes Kreis 09:44, 20. Feb 2006 (CET)

Kalbaron und Daerba militärischer Rang?

Ist Kalbaron nicht einfach ein hoher militärischer Titel der Terminalen Kolonne? Ein Spezialagent im Geheimeinsatz könnte durchaus einen solchen Rang haben.

--Lichtman 15:22, 17. Feb 2006 (CET)

Zumindest bei den Mor'Daer ist es einer. Ich denke bei den Koda Arial ist es auch einer. --Jonas Hoffmann 15:26, 17. Feb 2006 (CET)

Kalbaron wurde in PR 2321 eindeutig als militärischer Rang beschrieben. --Monos 15:55, 17. Feb 2006 (CET)

Auch im Dualen Kapitän Band ist es klar ein Militärischer Rang. --Jonas Hoffmann 15:59, 17. Feb 2006 (CET)

Angesichts der Einigkeit, die über Kalbaron als militärische Rang besteht. Daerbar wird bspw. in TRAITOR als Rangniederer unter einem Kalbaron definiert. Ist also Daerbar auch nur ein Rang und keine Bezeichnung für die Kinder? Eventuell ist dieser Punkt im Artikel falsch. Ich bin mir allerdings auch nicht sicher, da ich im Roman das auch als Bezeichnung für die Ariel-Kinder (Drohnen) gelesen habe. Hat jemand da eine Quelle? --Monos 19:47, 17. Feb 2006 (CET)

Im Roman selbst wird als die Eule erkennt, daß sie gescheitert ist, als im Rang eines Daerba bezeichnet. Es hanelt sich also bei beiden Begriffen um militärische Dienstgrade.

--Lichtman 09:26, 20. Feb 2006 (CET)

Habe den Redirect »Daerbas« nach »Daerba« verschoben, da auch im Roman nur der Singular verwendet wird und da ich jetzt auch davon ausgehe, daß es sich um einen Rang handelt. --Johannes Kreis 09:44, 20. Feb 2006 (CET)