Diskussion:Mascant (PR Neo)

Einleitungssatz

Den Satz "Der Oberbefehlshaber der Flotte trägt diesen Rang. (PR Neo 64)", verstehe ich nicht. Ist das nicht die gleiche Aussage wie der Satz davor? --Pisanelli (Diskussion) 10:32, 15. Nov. 2019 (CET)

Nein, und ich weiß auch nicht, wie du darauf kommst. --Hb059 (Diskussion) 12:50, 15. Nov. 2019 (CET)

Will sagen, was sagt der zweite Satz zusätzlich, was der erste nicht sagt? --Pisanelli (Diskussion) 13:04, 15. Nov. 2019 (CET)

Das eine ist ein Rang, das andere ist eine Position. --Hb059 (Diskussion) 13:50, 15. Nov. 2019 (CET)

Und wo steht, daß nur der Oberbefehlshaber diesen Rang haben kann? Mag sein, daß zur Handlungszeit nur ein Mascant existiert und es ist logisch, daß das dann der Flottenoberbefehlshaber ist, aber in der Original-Serie kann es durchaus mehrere Mascanten gleichzeitig geben und ich sehe gerade keine Aussage, die das für Neo ausschließt. --Xpomul (Diskussion) 14:46, 15. Nov. 2019 (CET)

Für mich ist vor allem das Problem, dass es irgendwie logisch ist, dass der höchste Admiralsrang auch beinhaltet, dass er der Oberbefehlshaber der Flotte sein muss. Was würde sein Rang sonst bedeuten? --Pisanelli (Diskussion) 15:14, 15. Nov. 2019 (CET)

So lange es nur einen Mascanten gibt, ist es naheliegend. Wenn aber, wie im Original, mehrere Mascanten möglich sind, können die ja nicht alle den Oberbefehl über die Flotte haben. Daher reibe ich mich am eingefügten nur. Das macht den Rang vergleichbar dem NVA-Armeegeneral, der nur einmal existierte und eben nur dem Oberbefehlshaber zukam. Nach meinem Verständnis ist Mascant aber vergleichbar mit einem General bei der Bundeswehr, wo ein General zwar den Generalinspekteur der Bundeswehr stellt, daneben aber auch weitere Generäle existieren können, die eben andere wichtige Funktionen ausüben wie Oberbefehlshaber beim JFC oder Stabschef bei SHAPE. --Xpomul (Diskussion) 16:52, 15. Nov. 2019 (CET)

Mal ganz ehrlich, worüber reden wir hier eigentlich. Pisanelli will einen Satz aus einem bereits sehr kurzen Artikel streichen. Das ist nicht zielführend. DIe Handlungszusammenfassungen hätten mehr Aufmerksamkeit verdient. Da gibt es reichlich Betätigungsfelder. --Hb059 (Diskussion) 00:02, 16. Nov. 2019 (CET)

Der Aufwand mag manchmal übertrieben sein, aber wir versuchen eben auch bei scheinbaren Nebensächlichkeiten die optimale Lösung zu finden. Das kann nervig sein. Eine Prioritätenliste gibt es nicht. Jeder sucht sich die Themen nach seinen Vorlieben aus und Fragen zu stellen, ist grundsätzlich immer erlaubt.

Zur ursprünglichen Frage: Bei flüchtiger Betrachtung klingen beide Sätze gleichbedeutend. Sie sind es aber nicht. Der Mascant ist der höchste Admiralsrang mithin innerhalb des Militärs. Der Oberbefehlshaber der Flotte muss aber nicht unbedingt ein Militär sein. Es könnte eine Zivilperson sein, etwa ein Verteidigungsminister ohne Rang. Mit dem zweiten Satz ist genau dieser Fall ausgeschlossen, d.h. der Oberbefehlshaber ist immer ein Militär. Das ist, ziemlich pingelig aber siehe oben, eine geringfügig andere Aussage als der erste Satz. --Klenzy (Diskussion) 13:05, 16. Nov. 2019 (CET)

Und genau deshalb muss er stehenbleiben. Sonst wäre es, wie selbst gerade ausgeführt hast, nicht klar. --Hb059 (Diskussion) 01:12, 17. Nov. 2019 (CET)