Diskussion:Planeten-Romane (Weltbild-Verlag)

Seite komplett umgestaltet

Kann mir jemand helfen für die neuen Quellen (PRDBWxx) eine neue Formatvorlage bauen? Norman (Diskussion) 02:04, 1. Jul. 2015 (CEST)

Kann ich machen. Rein vom aktuellen Stresslevel ausgehend zusagen kann ich Dir das aber erst Sonntag (aber nicht ausgeschlossen, dass ich früher dazu komme).

Du brauchst ImageLink-Vorlage und Handlungszusammenfassungs-Vorlage? --NAN (Diskussion|Beiträge) 07:22, 1. Jul. 2015 (CEST)

@NAN Imagelink habe ich bereits selbst erweiteret! Funzt auch! Bin stolz auf mich, dass ich es alleine hinbekommen habe. Liegt aber auch as der gut strukturierten Vorlage. Bitte schau trotzdem rüber. Bei der Handlungszusammen fassung bin ich aber noch "überfordert". Danke Dir. Hat keine Eile. Norman (Diskussion) 10:21, 1. Jul. 2015 (CEST)

Hi Norman, hast Du sehr gut gemacht. Ich habe noch etwas bezüglich Name der Bilder nachjustiert, aber ansonsten perfekt. :-)

Ein anderer Punkt: nochmal nachgefragt wegen dem Quellenkürzel: wirklich PRDBW? Oder ist das ein Typo und copy/paste Fehler?

Wir hatten ja schon mal über das Kürzel diskutiert. Meine, genau genommen wäre es in gewisser Weise PRPRW (Perry Rhodan Planeten Roman Weltbild). PR alleine ist irgendwie ungünstig, da wir die Heftromane so abkürzen.

Da wir die originalen Planetenromane immer mit TB abkürzen (was im Nachhinein betrachtet etwas unglücklich ist, aber schätze mal, seinerzeit konnte man das noch nicht so gut überblicken) dann eher PRTBW. Dein Vorschlag an anderer Stelle, HC zu nehmen (da keine Taschenbücher) ist auch cool. DB (falls absichtlich wahrscheinlich für Doppelband?) fände ich weniger cool. Scheint mir - möglicherweise total subjektiv - nicht so recht in die Systematik zu passen.

Aber letztlich gehe ich da mit dem, was Du möchtest. Gib mir nur bitte nochmal kurz Bescheid, falls das kein Typo war. --NAN (Diskussion|Beiträge) 06:52, 2. Jul. 2015 (CEST)

Das mit dem Quellennamen ist wirklich nicht einfach. TB (Taschenbuch) oder auch DB (DoppelBand) sind beide an eine Erscheinungform gebunden. PR (für Planetenroman) ist mir aber schon wieder zu sehr auf PlanetenRomane eingeschränkt. Was im meine ist eine allgemeine Formatvorlage für Sammelbände. Anwendungsbereiche hier für die Weltbild Sammel-Edition. Ich habe aber auch im Kopf diese Vorlage (vielleicht leicht modifiziert) für die 6 PR-Classic Sammelbände (2 Plantenromane & 1 Kurzgeschichte bzw. nur 10 Stories) zu verwenden. Dto. evtl. für die 66 Autorenbibliothekbände (je 4 Planetenromane); und für die HJB-Edition und die PR-Action TB ...

Deshalb vielleicht PRSBW (SB für Sammelband). Norman (Diskussion) 17:14, 2. Jul. 2015 (CEST)

O.k. --NAN (Diskussion|Beiträge) 07:13, 3. Jul. 2015 (CEST)

Vorlage steht soweit, siehe Quelle:PRSBW1.

Falls noch was fehlt: bitte einfach kurz melden. --NAN (Diskussion|Beiträge) 07:51, 3. Jul. 2015 (CEST)

PS: ich habe etwas "gespielt" mit Zwischenüberschrift für die Zusatztitelbilder, Bezeichnung (Band, Sammelband, Sammleredition) im Überblickskasten, Quellenverweis unter Zusatztitelbildern etc.

Wirf bitte auch einen Blick drauf, wie Du das findest, Norman. Evtl. wäre das eine oder andere auch was für andere HZF im Planetenroman-Bereich. --NAN (Diskussion|Beiträge) 08:30, 3. Jul. 2015 (CEST)

Copyright

Ich besitze zwar lediglich vier Ausgaben der Reihe, aber denen zufolge liegt das Copyright nicht beim Weltbild-Verlag. Laut Impressum liegt das Copyright der Romane selbst weiterhin bei VPM und das des Covers beim jeweiligen Titelbildzeichner. Kann das jemand für die ganze Serie checken? --JoKaene 09:11, 3. Mai 2015 (CEST)

Das Copyright für das Cover (also Textlayout und alles drum und dran) oder des Bildes?

Da Copyright nach deutschem Recht nicht aufgegeben werden kann, bleibt das Copyright des Bildes nach meinem Verständnis immer beim Zeichner. Das für das Bildzitat anzuzeigende Copyright des "Gesamt-Covers" liegt dann aber beim Verlag, der das ursprüngliche Bild zum Beispiel durch das Hinzufügen von Texten verändert hat. Disclaimer: Bin kein Jurist, also von daher nur mein Laienverständnis des Themas.

Wenn das explizit anders angegeben wurde, sollten wir das natürlich anpassen, im Zweifelsfall auch mal etwas mehr Text schreiben, um das korrekt hinzubekommen und alle zu erwähnenden Parteien zu erwähnen. --NAN (Diskussion|Beiträge) 10:35, 3. Mai 2015 (CEST)

Ja, für das Gesamtkonzept des Covers könnte das Copyright tatsächlich bei Weltbild liegen. (Bin halt auch kein Jurist.) Mir war nur aufgefallen, das im Impressum explizit auf die beiden Copyrightinhaber hingewiesen wird:

• Copyright © by Pabel-Moewig Verlag KG,Rastatt
• Titelmotiv: Copyright © jeweiliger Künstlername

Eine auf Weltbild bezogene Copyrightangabe findet sich jedoch im gesamten Buch nicht. Deshalb mein Hinweis. --JoKaene 11:07, 3. Mai 2015 (CEST)

Bei allen 26 Bänden ist es eine genehmigte Lizenzausgabe des Pabel-Moewig-Verlags für die Sammeledition des Weltbild-Verlags. Einbandgestaltung: Art&Grafik Peter Heller, Augsburg; Titelmotiv Copyright auf den Namen des Zeichners (in manchen Fällen auch mit dem Zusatzvermerk via Agentur Schlück GmbH, Garbsen) Norman (Diskussion) 11:01, 3. Mai 2015 (CEST)

Einzelartikel

Norman, willst du nicht lieber doch alle Bücher als einzelne Artikel machen, sonst wird diese Seite hier so riesig. --Jonas Hoffmann 09:27, 21. Dez 2004 (CET)

---

Ausgelagert aus gelöschtem Artikel Quelle:PRPR1:

Hallo Norman, ich finde nicht, dass diese Seite Sinn macht bzw. diese Ausgabe der Planetenromane jeweils eigene Artikel brauchen! Der Inhalt sollte unter Quelle:PRTB1 und Quelle:PRTB2 stehen. Was die Cover angeht, könnte man diese vielleicht hier mit unterbringen!? Wirf hierzu auch mal einen Blick auf Diskussion:Hauptseite#Stubs! --Wolfram 22:43, 20. Dez 2004 (CET)

Es ist/war von mir ein Versuch. Aber jetzt merke ich, dass es ein Problem mit den Kategorien gibt. Ich werde jetzt versuchen den Artikel Planeten-Romane (Weltbild-Verlag) auszubauen. --Norman 23:17, 20. Dez 2004 (CET)

O.K. Wenn's Probleme beim Seitenformat oder dem Einbinden von Bildern gibt, sag bescheid. Vielleicht macht dann eine Tabelle Sinn um alles auszurichten!? --Wolfram 23:20, 20. Dez 2004 (CET)

Mit dem Bildern wird die Seite wieder so riesig, ich würd das auslagern, auf der anderen Seite ist der Informationsgewinn dann wieder gegen Null. Man weiss es nicht :( --Jonas Hoffmann 09:32, 21. Dez 2004 (CET)

Aber die Weltbild-Serie ist doch abgeschlossen. Mehr kommt nicht dazu! Ich hatte schon eine Tabelle für die Seite vorbereitet, das rückt alles wieder ein bisschen zusammen. Ich sage: weg mit den Hüllen-Artikeln! Jetzt müsstest Du doch Freudensprünge machen, Jonas!? ;-) --Wolfram 10:04, 21. Dez 2004 (CET)

*Tanz* , ich find die vielen Bildchen nehmen langsam überhand. --Jonas Hoffmann 10:34, 21. Dez 2004 (CET)

Ich finde Bilder sagen mehr als viele Worte. Außerdem lieber eine nicht optimale Umsetzung als gar keine! Ich bin auch der Auffassung, dass in diesen Fall die Einzelartikel niemals mehr Inhalt haben werden. Somit ist ein Gesamtüberblick auch etwas Feines.

@Wolfram: Deine Tabelle würde micht interessieren. Deshalb warte ich mit dem Ausbau. --Norman 23:46, 21. Dez 2004 (CET)

Hab's hier mal für die ersten beiden Bände ausprobiert: Benutzer:Wolfram/test --Wolfram 23:50, 21. Dez 2004 (CET)

Titelbildzeichner

Die Angabe Johnny Bruck als Zeichner wird angezweifelt. Siehe Diskussion hier. --Zapp 01:09, 7. Mär 2008 (CET)

Nur im Impressum von Band 8 steht "Johnny Bruck". --Zapp 13:48, 7. Apr. 2008 (CEST)