Diskussion:Stardust XXII

Astrodaten

Angaben zur Rotationsdauer falsch?

Im Text steht "Einseitendreher"; rechts im Kasten aber Rotationsdauer; angegeben mit 11,7 Std. Letzteres kann nicht stimmen.

Ich habe leider wenig Erfahrung: wie korrigiert man das jetzt am besten?

--Uliversum (Diskussion) 08:14, 6. Apr. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis!

@Beejay, die Daten wurden ursprünglich von Dir eingegeben, wahrscheinlich von hier Datei:Stardust System.png übernommen. Aber weißt Du zufällig auch, auf welcher Grundlage die Tabelle erstellt wurde? Gab es da mal einen Artikel im PR-Report? --Klenzy (Diskussion) 08:58, 6. Apr. 2014 (CEST)

Hmmm, ich glaub da ist was mit den Astro-Daten falsch: die Information, dass es sich um einen Einseitendreher handelt, stammt aus PR 2560, ebenso, dass die Umlaufzeit um die Sonne 17.390 Standardjahre dauert. Das "bzw. 1 planetarer Tag" bei der Jahreslänge wurde glaube ich nachträglich hinzugefügt, was das zu bedeuten hat, weiß ich nicht. Dass die Rotationsdauer 17.390 Standardjahre beträgt wurde ebenfalls nachträglich hinzugefügt und ist schlicht falsch. Die 11,7 Std. Rotationsdauer stammen aus der Stardust.System.png, die hat Jonas irgendwann zusammengetragen, basierend vermutlich auf irgendwelchen Daten aus den 2400ter-Heften oder den Extra-Heften, die liegen mir aber leider nicht vor. Stimmt natürlich, dass sich eine Eigenrotation mit einem Einseitendreher beißt. Wenn jemand die Quelle(n) für Jonas Tabelle kennt, könnte man das nachprüfen und evtl. einen Hinweis auf einen Autorenfehler einarbeiten (oder eben das mit der Eigenrotation ändern, falls das sich nicht belegen lassen sollte). --Beejay (Diskussion) 11:40, 6. Apr. 2014 (CEST)

Danke für die Nachforschungen!

Umlaufzeit = bzw. 1 planetarer Tag stammt von mir und war ein Irrtum bzw. schlicht ein Schmarrn. Ist korrigiert.

Rotationsdauer = 17.390 Standardjahre ergibt sich daraus, dass es ein Einseitendreher ist, denn bei solchen Himmelskörpern ist Jahreslänge immer automatisch gleich der Rotationsdauer.

D.h. mit meiner aktuellen Änderung ist herausgearbeitet, dass die Angaben aus PR2560 gültig sind und der Rest zweifelhaft. --Klenzy (Diskussion) 11:50, 6. Apr. 2014 (CEST)

So, und jetzt ist der Rest auch noch mit Quellen belegt. --Klenzy (Diskussion) 12:32, 6. Apr. 2014 (CEST)

Falls das hier irgendetwas zu bedeuten hat: Einseitendreher sind wegen der gebundenen Rotation ([1]) für gewöhnlich sehr nahe an ihrem Zentralkörper - bestes Beispiel ist das Erde-Mond-System. Die gebundene Rotation ist für weit entfernte Trabanten (XXII ist sehr weit) langfristig nicht unmöglich, aber bei einem Kugelkörper mit dem Abstand eher unwahrscheinlich. Vielleicht schafft eine Anfrage bei Rainer Castor Klarheit. --Heiko Langhans (Diskussion) 16:44, 6. Apr. 2014 (CEST)