Diskussion:Ynkelonium

Frage zur Anmerkung

"Anmerkung: Nachdem es sich bei den Antiteilchen um Elementarteilchen - Elektronen und Positronen, Protonen und Antiprotonen, Neutronen und Antineutronen usw. - handelt, ist die Argumentation mit dem Periodensystem der Elemente, das heißt Atome, falsch." -- Warum? Es kann Atome geben, die aus Antiteilchen bestehen. Dapeda (Diskussion) 22:17, 3. Okt. 2016 (CEST)

"Es kann Atome geben, die aus Antiteilchen bestehen" - ist natürlich richtig, widerlegt aber nicht die Anmerkung.

Die Anmerkung bezieht sich auf den unmittelbar davorstehenden Satz: "In reiner Form hat es keinen Gegenpart im Periodensystem der Antimaterie, und reagiert daher nicht damit." Es gibt also zu jedem Element das gleiche Atom als Antimaterie. Nur nicht zum Ynkelonium. In-universe lautet die Argumentation: Ynkelonium reagiert nicht mit Antimaterie, weil es kein Anti-Ynkelonium gibt.

In der Realwelt (und darauf bezieht sich die Anmerkung) ist diese Argumentation Unsinn, weil Materie und Antimaterie nicht auf atomarer Ebene reagieren. Die Annihilation findet auf subatomarer Ebene statt. Es reagieren immer die Elementarteilchen mit den Antiteilchen, völlig egal zu welchem Atom sie gehören. Wenn also irgendein Atom aus Antiteilchen auf Ynkelonium trifft, müsste dennoch die Annihilation stattfinden.

Da wir aber in einem SF-Universum sind, steht der Serienfakt in Normalschrift da und Ex-universe, also Realwelt, als Anmerkung in kursiv. Beides ist im jeweiligen Kontext richtig. --Klenzy (Diskussion) 10:14, 4. Okt. 2016 (CEST)

Naja, ich bin zwar kein Physiker, aber das Ynkelonium könnte anstatt aus den typischen Quanten zum Beispiel aus supersymetrischen Teilchen bestehen, weswegen es deshalb keinen Gegenpart hat? Also bspw Neutralinos? --Soulprayer (Diskussion) 14:04, 4. Okt. 2016 (CEST)

Wäre eine Erklärung. Aber wir befassen uns nunmal mit der Serie und dort wurde als Begründung für nicht stattfindene Reaktion zwischen Ynkelonium und Antimaterie postuliert, dass es kein Anti-Ynkelonium gibt. Das entspringt der Denke, Helium könne nur mit Antihelium, Wasserstoff nur mit Antiwasserstoff etc. annihilieren, was aber Unfug ist. Folglich ist die Anmerkung als Realwelt-Check zum Serienfakt zulässig - darüber hinausgehende Spekulationen anzustellen, ist reizvoll, gehört aber nicht zu unserem Job ;-) --Klenzy (Diskussion) 14:57, 4. Okt. 2016 (CEST)

.

"Ynkerit: keramische Legierung. Besitzt sehr hohe thermische Festigkeiten. Dient in der Regel als Basismaterial für Feldemitter (zum Beispiel in Linearantrieben)."

Gibt es dafür eine Quelle? Und schreibt sich das auch so? -Nermo Dhelim 10:07, 7. Jul 2005 (CEST)

Ist mir bisher auch nur in einer RZ-Legende untergekommen. Als Quelle würde ich daher aufs Gregorversum tippen. --Xpomul 15:41, 7. Jul 2005 (CEST)

Müßte der Planet nicht langsam ausgebeutet sein oder wird das Element auch künstlich erzeugt? Wird die ganze Galaxis damit versorgt? Wie hat man sich die Verhältnisse vorzustellen? --Siganese73 21:00, 17. Okt. 2011 (CEST)

Nicht verzagen, Castor fragen. :-)--Christian Regnet 21:09, 17. Okt. 2011 (CEST)

Okay ... dann ... ähm ... ist das so ;o) ... --Siganese73 08:39, 29. Sep. 2012 (UTC)

Ynkonit hat einen Schmelzpunkt bei 100.000 K (oder auch °K ?) - das entspricht: 99.726,85 °C. Oder ist hier °C gemeint? Bei Ynkon-SAC steht dann wieder °C. Vereinheitlichen wäre schön, aber ich weiß halt nicht, wo der Ansatzpunkt wäre. Gruß, --Siganese73 08:39, 29. Sep. 2012 (UTC)

K (ohne "°") -- ich finde, dass man hier schon irgendeine relistischere angabe gemahct haben könnte. "97.318,37 K" z.B. Dapeda (Diskussion) 22:12, 3. Okt. 2016 (CEST)

"Der Autobahnausbau kostetet 100 Millionen." - drei geltende Ziffern. Wenns hochkommt. da stört das Delta T von 273,15 K (ohne °) nicht im geringsten. (Wenns KHS exakt genannt hätte, dann hätte er vier Nackommastellen gennant.) --Thinman 09:02, 29. Sep. 2012 (UTC)

Sehe ich ähnlich. o,5% Fehler ist akzeptabel. Ich kann mich auch nicht daran erinnern, wo der Schmelzpunkt von Ynkelonium genauer angegeben wird. --Poldi 11:03, 29. Sep. 2012 (UTC)