Perrypedia Diskussion:Projektseite EVT-Forschung

Beginn der 2. Auflage

Der Start der 2. Auflage wird in mehreren Quellen als der 11. März 1966 angegeben. Der EVT PR235 liegt eine Woche nach der errechneten Woche, daher wurde bisher dieses Datum als »falsch« bewertet. Ich bin mir da nicht mehr so sicher. Neben der PR-Chronik (Michael Nagula) gibt auch die Biografie von Karl-Herbert Scheer (Heiko Langhans) dieses Datum an. Ich werde daher das Datum jetzt als »sicher« bewerten. Das bedeutet, dass die EVT-Tabelle(n) angepasst werden müssen.

Gestrichen aufgrund der Faktenlage hier: Diskussion:Veröffentlichungen #Abschnitt "Dritte Auflage". PR598/PR599 EA, PR363 2. Auflage und PR1 3. Auflage müssen im Zusammenhang gesehen werden. Ich setze daher den Status wieder auf unsicher. --GolfSierra (Diskussion) 10:55, 11. Apr. 2024 (CEST)

Was definitiv nicht stimmt, ist die Behauptung, PR1 der 2. Auflage sei gleichzeitig mit PR236 EA erschienen. Dies wird durch eine Anzeige in PR236 widerlegt. --GolfSierra (Diskussion) 23:39, 10. Apr. 2024 (CEST)

Für alle die sich mit dem Beginn der 2. Auflage bisher beschäftigt haben, gilt als gesichert, dass diese zusammen mit PR235 EA erschienen ist. Hierzu siehe auch die Anzeige in PR 238 EA die parallel auf PR4 II hinweist. Was allerdings nach der großen Diskussion der EVT noch offen ist, wann genau dieses Datum war 4.3.66 oder 11.3.66. Auf den gesicherterten Abstand von Erstauflage und Zweit-Auflage weisen zusätzlich einige andere Fakten hin. Z.b. Anzeige in PR 247 EA (PR13 II), Preisauschreiben parallel in PR250 EA und PR16 II und einige weitere. Soviel auf die schnelle vorab zu diesem Thema. --Norman (Diskussion) 07:34, 11. Apr. 2024 (CEST)

Anfrage an das RZ-Journal

Ich habe als weitere Möglichkeit über Georg Joergens die RZ-Zeichner fragen lassen, ob noch jemand einen tatsächlichen Termin beisteuern könnte. Leider hat sich dabei kein neuer Anhaltspunkt ergeben. Einzig Jürgen Müller bestätigte, das der EVT seit 1992 immer ein Freitag ist. --GolfSierra (Diskussion) 11:59, 18. Aug. 2023 (CEST)

Angaben für PR Chronik 1 & 2 anhand Impressum ermittelt

Ich habe Michael Nagula angeschrieben und er hat sogar geantwortet:

Lieber Herr XXX,

meine beiden Chronik-Bände sind sehr gründlich und korrekt recherchiert, ein Vorgehen, das in der Tat eher ungewöhnlich ist. Es gab dort kein Copy & Paste, an keiner Stelle, zumal ich einen Großteil des verwendeten Materials im Original vorliegen hatte. Erscheinungsdaten von Romanen habe ich stets dem Impressum des jeweiligen Heftes entnommen.

Tja, leider hat auch M. Nagula die Sache falsch angefasst und die Angaben im Impressum mit dem EVT gleichgesetzt. Wie wir schon herausgefunden haben, taugt das Impressum der Hefte nicht dazu, den EVT zu ermitteln. Somit sind wohl alle Datumsangaben für Erstveröffentlichungstermine in der PR-Chronik Band 1 & 2, die er anhand des Impressums errechnet hat, mit Vorsicht zu genießen, oder anders ausgedrückt: Wir suchen lieber bessere Quellen. --GolfSierra (Diskussion) 21:01, 11. Aug. 2023 (CEST)

Wirklich schade. Aber es lohnt sich weiter zu forschen. Ich danke dir Golf für dein diesbezügliches Engagement. --Norman (Diskussion) 08:22, 12. Aug. 2023 (CEST)

Keine Unterlagen vor 1984 mehr beim VPM

Ich hatte im Forum nachgefragt und Klaus N. Frick hat geantwortet:

»Generell gilt: Alle Unterlagen aus den Jahren vor etwa 1984 sind komplett (!) verschollen. Ich gehe davon aus, dass die beim Umzug der Redaktion von München nach Rastatt nicht mitgenommen wurden, sondern vernichtet. Aus der Zeit von 1984 bis 1992 gibt es nur extrem wenige Unterlagen; erst nach 1992 wurde ein wenig aufgehoben. (Und bei unserem Umzug vor zwei Jahren musste wieder sehr viel »ausgemistet« werden.)«

Schade, dann müssen wir mit dem weitermachen, was wir so finden können. Der Verlag kann uns leider nicht mehr helfen. --GolfSierra (Diskussion) 15:49, 9. Jul. 2023 (CEST)

Das war schon zuvor klar. Auch nach zig-Jahren permanenter Sichtung von Hinweisen kommen immer mal wieder neue Mosaiksteinchen ans Tageslicht, wie zuletzt die Hinweise zum EVT von PR-500. Es lohnt sich weiterzumachen, denn es gibt sie noch die Lücken in den Nachweislisten. --Norman (Diskussion) 16:19, 9. Jul. 2023 (CEST)

Nachweis EV-Woche PR54

Ein Beispiel für eine gelungene Kopplung ist PR54. Auf der Umschlagrückseite von TERRA 245 wird der Start der neuen Serie TERRA EXTRA für den 7. September (1962) angekündigt. Auf der Umschlaginnenseite findet sich der Hinweis "ab nächster Woche", was die Ausgabe TERRA 245 in die Woche 27.08.1962 - 31.08.1962 platziert. Die TERRA-Reihe erschien wöchentlich. TERRA 247 erschien demnach in der Woche 10.09.1962 - 14.09.1962. Auf Seite 62 von TERRA 247 findet sich der Hinweis, das "heute" auch PR54 erschienen ist. Das platziert PR54 in die gleiche Woche. --GolfSierra (Diskussion) 12:27, 6. Jul. 2023 (CEST)

PR599 und Start 3. Auflage

Dazu habe ich hier Argumente vorgebracht. --GolfSierra (Diskussion) 17:50, 4. Jul. 2023 (CEST)

Übersicht

Hallo Golf-Sierra. Danke für die Zusammenstellung. Ich muss mich da erst einmal reindenken. Mir fehlt zunächst eine Gegenüberstellung zum bisher dargestellten Termin, oder eine Differenz zu diesem Termin. Ich verfüge über eine Zusammenstellung mehrerer 100 weiterer Bezugspunkte (Werbe-Anzeigen in Terra-Romane / Taschenbüchern, ...). Die Liste wurde von Karl Eisner zusammengestellt. Die Bezugspunkte sind einzeln auch in der isfdb.org dokumentiert, aber diese tabellarische Übersicht entspricht genau deinem Ansatzpunkt. Bitte lasse mir Deine Kontaktdaten zukommen, damit ich sie dir per E-Mail zukommen lassen kann. (ggfs per PN im Forum) --Norman (Diskussion) 19:40, 3. Jul. 2023 (CEST)

Danke für die Rückmeldung. Email-Adresse kommt über PN im Forum. Meine Absicht ist es, die bisher ermittelten Daten zu EVT und Wochentagswechseln in »sicher« und »unsicher« zu unterscheiden. Mit den als »sicher« dokumentierten und zweifelsfrei belegbaren Daten lassen sich die Jahrestabellen der EVT-Wochen (und darin auch die EVT selber anhand der belegbaren Wochentage) festmachen. Je mehr »sichere« Daten / Fixpunkte / Milestones, je besser. Bei den als »unsicher« gekennzeichneten Daten gibt es widersprüchliche Quellen, sie sind daher erst einmal nicht nutzbar und müssen weiter hinterfragt werden. Ggf. stellen sie sich als nachweislich falsch heraus, dann bleiben sie aber zwecks Dokumentation in der Tabelle, werden aber nicht zur Berechnung der EVT/-Wochen genutzt. Ich hoffe auf diese Weise transparent zu machen, welchen Daten man trauen kann und welchen nicht. Deinen Einwand mit der fehlenden Gegenüberstellung der »bisherigen« und »neuen« Daten verstehe ich, aber die nutzbare Breite der Tabelle ist der begrenzende Faktor. Die »bisherigen« Daten sind hier hinterlegt. --GolfSierra (Diskussion) 23:32, 3. Jul. 2023 (CEST)