Diskussion:Adrom Cereas von Mereosch

Sätze wie »Das weitere Schicksal von Xxx ist unbekannt.« haben wir bislang nicht als Anmerkung formatiert. Üblich ist es, den Satz abschließend lediglich (im Präsens) anzuhängen. Habe die entsprechende Änderung deshalb wieder rückgängig gemacht. --JoKaene (Diskussion) 11:08, 26. Jan. 2013 (CET)

Bisher haben wir solche Sätze oft gelöscht, bzw. gar nicht erst geschrieben, da ja ohnehin klar ist, das das, was nicht im Artikel steht uns nicht bekannt ist.

Deshalb habe ich z.B. den einleitenden Satz "Bis zum Datum ... unbekannt" rausgenommen.

Was würde so ein Satz "in-universe" bedeuten? Perry Rhodan ist nichts bekannt? Den Terranern ist nichts bekannt? Und was, wenn dem Leser schon was bekannt ist, der "in-universe"-Referenz aber nicht?

Also ist so ein Satz (unabhängig ob am Anfang oder Ende) nicht "in-universe".

Der abschließende Satz macht dabei denke ich aber absolut Sinn. Wenn man wirklich nur die bekannten "in-universe"-Sachen schreibt, dann bleibt der Artikel irgendwie offen, als Leser fragt man sich, ob tatsächlich nicht mehr in den Quellen geschrieben wurde, oder etwas vergessen wurde. Also ist es gut, wenn wir die "in-universe"-Sicht am Ende des Artikels kurz verlassen und informieren "mehr ist nicht bekannt".

Nicht "in-universe" wird aber bei Artikeln, die im Perry Rhodan-Universum spielen immer als Anmerkung formatiert. Ist eine reine Formsache?

Hätte ja erwartet, dass wenn dann eine Diskussion über das Löschen des ersten Satzes entsteht (mein Standpunkt: bringt dem Leser nichts; mögliche Fehlerquelle, den vielleicht wird ja doch mal später irgendwas geschrieben, z.B. ZA-Träger unterhalten sich über die Zeit, und niemand denkt daran, den Satz rauszunehmen; von daher würde ich darauf verzichten, wie immer geht für mich aber auch klar, wenn eine Mehrheit das anders sieht).

Die Formsache mit der Formatierung mag in anderen Fällen ebenfalls nicht gemacht werden, bedeutet aber doch nur, dass diese Kleinigkeit bisher niemandem wichtig genug war, um deswegen eine Bearbeitung zu machen. Die Formsache wieder rausnehmen würde ich als Änderung von "korrekt" nach "nicht mehr korrekt, aber stört die meisten nicht" sehen und im Zweifelsfall dann doch das "korrekt" stehen lassen. ;-) --NAN (Diskussion|Beiträge) 11:42, 26. Jan. 2013 (CET)

Meine persönliche Meinung dazu ist, dass solche Sätze in der überwiegenden Mehrzahl der Fälle überflüssige Füllsel sind. »Das weitere Schicksal von [...] ist unbekannt« trifft auf jede Person, Bevölkerungsgruppe, Organisation etc. zu, die wir in der weiteren Handlung aus den Augen verlieren und über die nichts mehr berichtet wird. Die Fälle, in denen explizit vom Tod, Auflösung einer Gruppe etc. berichtet wird, sind eher die Minderzahl. Möchte ich diesen Satz aber in beinahe jedem Artikel lesen? Nein.

Außerdem ist es eine mutige Aussage! Wer weiß schon so genau, ob nicht irgendwo in den weit über 4500 Quellen doch noch, und sei es in einem Nebensatz, etwas erwähnt wird?

In wenigen Fällen mag ein solcher Hinweis sinnvoll sein. Aktuelle Beispiele nach meiner Meinung: Mac, Iono. Bei der letzten Transmission zwischen Standard- und Knook-Universum gelangten alle Knooks zurück nach Spalta und fast alle Menschen zurück nach Umtar. Da die betreffenden Personen nicht mehr erwähnt wurden, liegt beides im Bereich des Möglichen: »kehrte zurück« oder »kehrte nicht zurück«. Dann handelt es sich aber gemäß NANs Zusammenfassung um eine »ex universe«-Überlegung, ergo Anmerkung.

Ich würde daher in jedem Einzelfall genau überlegen, ob eine solche Abschlussformulierung notwendig ist und im Zweifel den Satz streichen.

Der konkrete Fall, Adrom Cereas, könnte für einen Abschlusssatz interessant sein: der Abwehrkampf tobte, die Galaktiker stürmten das Oktogon. Gab es Tote, Verwundete, Gefangene? Dann könnte der letzte Satz lauten: Anmerkung: Es ist nicht bekannt/Aus den Quellen geht nicht hervor/Es wurde nicht berichtet/... ob Adrom unter den Toten/Verletzten/... war. --Klenzy (Diskussion) 11:57, 26. Jan. 2013 (CET)

Um es gleich zu sagen: Ich gebe sowohl NAN wie auch Klenzy recht.

Meine Änderung habe ich auch lediglich aufgrund der bisherigen Gepflogenheiten durchgeführt. Eine schnelle Suche für Sätze wie »Das weitere Schicksal...« oder »Über das weitere...« mehr als 230 Treffer ergeben. Lediglich fünf davon waren als Anmerkung formatiert.

PS.: Gab es nicht schon einmal eine Diskussion dazu?? --JoKaene (Diskussion) 12:12, 26. Jan. 2013 (CET)

Das Thema ist hier und hier diskutiert und entschieden worden. --Poldi (Diskussion) 12:32, 26. Jan. 2013 (CET)

Seinerzeit hat ja "Soll mit solchen Formulierungen zurückhaltend umgegangen werden, die Nutzung in Ausnahmefällen und insbesondere in Anmerkungen aber weiterhin erlaubt sein? " das Rennen gemacht.

Würde mal meinen, bezüglich der Formsache Anmerkung keine gaaanz klare Aussage, aber duch das "insbesondere" doch mal leicht in Richtung "als Anmerkung formatieren" gehend. Denke alles andere "ex universe" wird so formatiert, sollten wir dann halt hier einfach auch so machen.

Auch das Löschen des einleitenden "unbekannt" sehe ich durch das "zurückhaltend" bestätigt. --NAN (Diskussion|Beiträge) 16:42, 26. Jan. 2013 (CET)

Sehe das seinerzeitige Abstimmungsergebnis auch so. Wenn solche Sätze eingebracht werden, sollten sie bevorzugt als Anmerkung formatiert werden. Habe in diesem Artikel also NANs Änderung wiederhergestellt. Und ich werde wohl in Zukunft selbst entsprechend ändern. --JoKaene (Diskussion) 09:08, 27. Jan. 2013 (CET)