Diskussion:Chennai (PR Neo)

Warum soll dieser Artikel gelöscht werden? Der ist zwar mit einer Liste verlinkt, scheint aber zu existieren. --Pisanelli (Diskussion) 16:39, 27. Okt. 2018 (CEST)

Zitat von Kategorie Diskussion:Löschkandidaten#Royal_Enfield_Bullet_.28PR_Neo.29_.2F_Chennai_.28PR_Neo.29:

Die Stadt wird nur in Bezug auf die [Royal Enfield] Bullets [referenziert], in PR Neo kommt er laut Google Books genau einmal vor ("zwei Royal Enfield Bullets, die glänzten, als hätten sie eben das Werk im indischen Chennai verlassen." PR Neo 9, Kap. 12).

Die Stadt wird also in PR Neo nicht einmal wirklich in einem relevanten Sinn erwähnt.

Ja, aber sie wird erwähnt, also existiert sie, oder? Es ist völlig egal, ob das nur einmal oder nur am Rande passiert. Es passiert und wird dadurch zum Serienfakt. *bin verwirrt* --Pisanelli (Diskussion) 16:56, 27. Okt. 2018 (CEST)

Kapitel und Vers: Hilfe:Was Perrypedia nicht ist, Nummer 2.:

Perrypedia ist nicht die Wikipedia. Ein Artikel muss darum immer einen eindeutigen Bezug zu Perry Rhodan haben und sich hauptsächlich mit Aspekten beschäftigen, die in der Serie vorkommen.

Aufgrund des genannten Zitats (und der Tatsache, dass es das einzige ist, dass "Chennai" enthält) lässt sich nichts PR-Neo-spezifisches zu Chennai sagen. Deshalb darf es gerne Links zu "Chennai" geben, diese sollten jedoch (denke ich) auf die Wikipedia verweisen. --Lars Jürgenson (Diskussion) 17:09, 27. Okt. 2018 (CEST)

Naja, okay, so gesehen kann man das so handhaben. Dann markieren wir ihn mal als Löschkandidaten. --Pisanelli (Diskussion) 17:18, 27. Okt. 2018 (CEST)

P.S. Wie Du siehst, ist es gut, eine Begründung anzugeben, warum etwas gelöscht werden soll. Das war hier nicht sofort ersichtlich. --Pisanelli (Diskussion) 17:21, 27. Okt. 2018 (CEST)

Sorry, ich lerne noch die hier üblichen Gepflogenheiten. In diesem Fall bin ich wohl etwas schnell von {{Löschkandidat}} zu {{löschen}} gewechselt. Frage: Sollte man bei dem einem Lösch-Eintrag (immer) zusätzlich zur Diskussion unter Kategorie:Löschkandidaten auch in der Diskussion des Artikels selbst eine Begründung hinterlegen? Oder war das Problem hier nur, dass ich zu schnell geschossen habe?

Bis jetzt machst Du alles richtig. Für das Löschen ist auf Hilfe:Löschregeln und Kategorie:Löschkandidaten angegeben, dass auf Kategorie Diskussion:Löschkandidaten die Diskussionen geführt werden. Wir (vor allem ich) machen es mehrheitlich falsch: Die Begründung wird direkt unterhalb dem {{Löschkandidat}} bzw. {{löschen}} angegeben und Diskussionen führen wir auf der Diskussionsseite des zu löschenden Artikels. Wenn dann gelöscht wird, muss die Diskussionsseite stehen bleiben. Die ursprüngliche Regelung war so gedacht, dass keine verwaisten Diskussionsseiten übrig bleiben.

Vielleicht einfach beim Wechsel von {{Löschkandidat}} zu {{löschen}} die Begründung stehen lassen, dann ist alles bestens.

Zurück zum Thema "Chennai löschen": ist für mich gerechtfertigt. --Klenzy (Diskussion) 10:49, 28. Okt. 2018 (CET)

Besser hätte ich es jetzt auch nicht sagen können. Danke, Klenzy. --Pisanelli (Diskussion) 11:00, 28. Okt. 2018 (CET)