BIC: NOLADE21UEL
Stichwort: PERRYPEDIA
Institut: SK Uelzen Lüchow-Dannenberg
Kontoinhaber: PERRY RHODAN FAN ZENTRALEDeine Spenden helfen, die Perrypedia zu betreiben.Diskussion:Eirene
Anmerkung löschen?
Ich bin der Ansicht, dass wir diese Art von Anmerkungen entfernen sollten:
- Anmerkung: Es ist nicht bekannt, ob der Gang hinter die Materiequelle erfolgreich war; seit dem Jahr 1171 NGZ gab es kein Lebenszeichen mehr von Idinyphe, Gesil und Taurec.
Letztlich ist es eine Spekulation/Vermutung des Wikiusers und ist bar jeder Quelle. Zumal man dies bei jeder Figur einfügen könnte, sofern sie nicht, in der Serie beschrieben, verstorben ist. --Debugger (Diskussion) 10:01, 28. Dez. 2025 (CET)
- Einverstanden. --Norman (Diskussion) 10:33, 28. Dez. 2025 (CET)
- Den letzten Teilsatz könnte man behalten, sofern es denn stimmt. --Johannes Kreis (Diskussion) 10:35, 28. Dez. 2025 (CET)
- Sehe ich ähnlich wie Johannes. --Thinman (Diskussion) 11:23, 28. Dez. 2025 (CET)
- Meiner Meinung nach ist zumindest der zweite Teil der Anmerkung insofern relevant, als dass es den Artikel abschließt, ansonsten entsteht schnell das Gefühl, dass da noch etwas fehlt, was zu unnötiger Recherche verleiten könnte. Manchmal ist es eben auch relevant zu Wissen, dass es eine bestimmte Information nicht gibt und das ist wiederum schwer an einer konkreten Quelle zu belegen.--Othello (Diskussion) 12:39, 28. Dez. 2025 (CET)
- Ich würde auch den letzten Teilsatz stehen lassen. Er ist relevant und meines Wissens ist es auch so. Das gibt einen guten Abschluss --Tek (Diskussion) 12:43, 28. Dez. 2025 (CET)
- Dann sollte aber zumindest noch Stand PR 3358 oder so dazu, ansonsten ist es praktisch nicht wartbar. Und hilft auch einem potenziellen Schreiber nicht, da dieser nicht weiss, ob der Hinweis aktuell ist oder einfach veraltet auf dem Stand als er eingetragen wurde. --Debugger (Diskussion) 15:00, 28. Dez. 2025 (CET)
- Ich würde auch den letzten Teilsatz stehen lassen. Er ist relevant und meines Wissens ist es auch so. Das gibt einen guten Abschluss --Tek (Diskussion) 12:43, 28. Dez. 2025 (CET)
- Meiner Meinung nach ist zumindest der zweite Teil der Anmerkung insofern relevant, als dass es den Artikel abschließt, ansonsten entsteht schnell das Gefühl, dass da noch etwas fehlt, was zu unnötiger Recherche verleiten könnte. Manchmal ist es eben auch relevant zu Wissen, dass es eine bestimmte Information nicht gibt und das ist wiederum schwer an einer konkreten Quelle zu belegen.--Othello (Diskussion) 12:39, 28. Dez. 2025 (CET)
- Sehe ich ähnlich wie Johannes. --Thinman (Diskussion) 11:23, 28. Dez. 2025 (CET)
- Den letzten Teilsatz könnte man behalten, sofern es denn stimmt. --Johannes Kreis (Diskussion) 10:35, 28. Dez. 2025 (CET)
- Einverstanden. --Norman (Diskussion) 10:33, 28. Dez. 2025 (CET)
Name
Hi, ich habe mal eine Frage. Der Artikel heißt einfach nur Eirene. Im Text ist dann die Rede von Eirene Rhodan. Auf der Seite Rhodan, wo alle mit diesem Namen aufgeführt sind, ist sie nicht drauf.
Deshalb meine Frage: Heißt sie mit Nachnamen Rhodan - ist immerhin sehr wahrscheinlich? Wenn ja, sollte der Artikel dann nicht umbenannt werden und Eirene auch auf der Seite "Rhodan" mitaufgeführt werden? Elena Diskussion | Beiträge 14:25, 7. Jul. 2012 (UTC)