Diskussion:FENERIK

Schomek, die Lohe

Im Artikel steht bei der Quintarchin Schomek das Kreuz für verstorben sowie die Quellenangabe PR3166. Ist sie tatsächlich verstorben? Ich habe PR3166 soeben gelesen (bin beim Lesen derzeit stark im Rückstand) und hatte den Eindruck, dass Schomek zwar stark geschwächt war (ihr Feuer wärmte kaum noch), aber noch lebte... --Andi47 (Diskussion) 17:58, 13. Okt. 2025 (CEST)

Ich habe das entsprechende Kapitel soeben nochmals gelesen: Schomek hatte wie beim ersten Zusammentreffen mit Lejani / Seharij die Gestalt einer Keji angenommen, war aber nicht von wärmenden Flammen umgeben, sondern nur noch von einem schwachen Glühen. Schomek sage von sich selbst, dass sie nur beschränkt handlungsfähig sei, aber die Aussage "es bleibt nicht viel Zeit" kann auch so interpretiert werden, dass Seharij möglichst schnell als Chaogentin bzw. Schläferin in die Milchstraße eingeschleust werden sollte. Auch im Skulpturenpark von Kuld (PR3160) hat Farbaud gesagt, dass bei FENERIKS Havarie zwei Quintarchen gestorben sind, und zwar Nal, der hinter dem Schild und Schaschnar, die im Felsen. Von Schomek war im Skulpturenpark keine Rede. Daher denke ich, wenn es nach PR3166 keinen Beleg für Schomeks Tod gibt, kann das Kreuz weg. Weiß diesbezüglich jemand näheres? (ich in beim Lesen erst bei PR3167) --Andi47 (Diskussion) 09:38, 14. Okt. 2025 (CEST)

Da du noch nicht soweit gelesen hast: Hier ein bedingter Spoiler! Du kannst das Kreuz belassen. —Der unsignierte Beitrag wurde hinzugefügt von Der Nachfrager (Diskussion • Beiträge).

Welches Heft als Quelle? --Andi47 (Diskussion) 11:34, 14. Okt. 2025 (CEST)

Band 3187. —Der unsignierte Beitrag wurde hinzugefügt von Der Nachfrager (Diskussion • Beiträge).

Danke! P.S.: Du kannst (und sollst in Diskussionen zu Artikeln) mit zwei Strichen und vier Wellen (--~~~~) unterschreiben. --Andi47 (Diskussion) 11:59, 14. Okt. 2025 (CEST)

Geschichtsschreibung

Ich hatte zuerst zum Abschnitt Geschichte gelesen und war etwas verwirrt, da ich nichts mit dem Begriff Kasus anfangen konnte. Aus meiner Sicht wäre der Absatz: »In der Geschichtsschreibung von FENERIK wurde der Begriff Kasus verwendet, wenn ein bedeutendes Ereignis bevorstand. (PR 3123) Anmerkung: Vermutlich könnte die Inbetriebnahme von FENERIK gleich Kasus 1 sein.« auch gut als Einleitungssatz für den Abschnitt Geschichte. --Quasar (Diskussion) 23:27, 11. Sep. 2021 (CEST)

Wie geht es aus?

Hier stehen lauter Aufträge, die FENERIK erteilte, aber nicht, wie diese durchgeführt oder zu welchem Ergebnis sie gekommen sind. Das sollte noch ergänzt werden. Zumindest in groben Sätzen. --Pisanelli (Diskussion) 15:30, 1. Sep. 2021 (CEST)

Erster Satz im Geschichtsteil

Den ersten Satz im Geschichtsteil verstehe ich nicht. Was hat das für einen Bezug zu FENERIK? --Pisanelli (Diskussion) 13:01, 8. Mai 2021 (CEST)

Vielleicht eine Spekulation, dass FENERIK schon zu dieser Zeit nahe Andromeda aktiv war? --Papermoon (Diskussion) 18:53, 8. Mai 2021 (CEST)

Spekulationen sind hier nicht hilfreich. Und das steht da auch so nicht. Sondern nur, dass sein Hilfsvolk da aktiv war, das muss aber nicht heißen, dass sie im Auftrag von FENERIK unterwegs waren. Die Terraner sind ja auch nicht immer für ES unterwegs, sondern verfolgen auch ihre eigenen Interessen. Von daher finde ich den Satz zusammenhanglos... --Pisanelli (Diskussion) 19:10, 8. Mai 2021 (CEST)

Geht mir genauso. --Johannes Kreis (Diskussion) 10:32, 9. Mai 2021 (CEST)

Satz unverständlich

Diesen Satz verstehe ich nicht ganz: Mit der Chaotarchischen Techno-Parket ist die Gemeinsame Technologische Grundlage gemeint die alle mitwirkenden Völker FENERIK nutzen --Cuore (Diskussion) 19:45, 19. Apr. 2021 (CEST)