Diskussion:Kybernetik

58 Links kaputtgemacht

Euere Entscheidung diesen Artikel zu löschen. Aber wer hat an die 58 Links gedacht? Oder sie gar umgestellt? Gut letzteres hat keiner gemacht, aber damit hat man 58 Links letztlich grundlos vernichtet! Finde ich definitiv eine falsche Entwicklung.--Jonas Hoffmann ^(Diskussion) 10:33, 21. Jan. 2013 (CET)

Erledigt. --Klenzy (Diskussion) 12:10, 21. Jan. 2013 (CET)

Danke. --Jonas Hoffmann ^(Diskussion) 12:45, 21. Jan. 2013 (CET)

Auflösen des Artikels

Da die Kybernetik im Perryversum genau wie im realen Universum definiert ist, ist das hier ein realweltlicher Artikel. Einzig die Auflistung der Kybernetiker hat einen Bezug zum Perryversum. Daher schlage ich vor, den Artikel zu lösen und die bekannte Kybernetiker in den Artikel des Berufs Kybernetiker zu verschieben. <poll> Artikel löschen, da realweltlich und die Auflistung der Kybernetiker zum Artikel Kybernetiker verschieben: Ja Nein Ist doch egal </poll> Löschen

Poll taugt sehr wohl! Es wurde ein Problem beschrieben und ein Lösungsvorschlag gemacht. Dem kann man sich anschließen oder widersprechen. --GolfSierra 15:39, 16. Sep. 2012 (UTC)

1. So lange die PR-spezifischen Informationen fehlen, bin ich für's Löschen. --Klenzy 17:14, 16. Sep. 2012 (UTC)

Beibehalten

1. --Thinman 08:27, 16. Sep. 2012 (UTC) Ich stimme der Argumentation eigentlich zu, sehe da aber einen kleinen Mehrwert, der nicht so einfach unter den Tisch fallen sollte - die Quelle, die aufzeigt, wann der Begriff zum erstenmale verwendet worden ist.

Auch das könnte man im Artikel zum Beruf unterbringen. --Poldi 08:49, 16. Sep. 2012 (UTC)

Es geht hier ja nicht um die realtweltliche Kybernetik, sondern um die Kybernetik im Perryversum. Und die hat sicher ihre eigene Entwicklung genommen, wie man auch an den wissenschaftlichen Leistungen sieht, die hier einige der genannten Kybernetiker erzielt haben, dh. idealer Weise müsste dieser Artikel die Entwicklung der Kybernetik im Perryversum von der STARDUST-Landung bis zur aktuellen Nr. der Erstauflage skizzieren. Aber das muss halt erst wer schreiben. Insofern ist der Artikel unvollständig, aber passend. --NikNik 15:18, 16. Sep. 2012 (UTC)

Hat aber in 7 Jahren des Artikels niemand gemacht. --Klenzy 17:14, 16. Sep. 2012 (UTC)

Was ja noch nicht ist, kann ja noch werden....

Die Frage, die mir halt ins Auge gesprungen ist, ist, mit wieviel Verzögerung der Begriff Kybernetik gegenüber dem realweltlichen Aufkommen des Begriffes dieser von den Autoren verwendet wurde. Kann man sicher auch im Einleitungsatz einer Liste unterbringen. --Thinman 19:08, 16. Sep. 2012 (UTC)