Diskussion:PARGAT

Aus Perrypedia
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Dauer der PARGAT-Mission

Hier steht, dass die PARGAT etwa 100 Jahre vor 46.566 v. Chr. zurückkehrte und eine Bruchlandung machte. Das muss dann um 46.666 v. Chr. gewesen sein. Wenn man den Zeitpunkt der Zerstörung des Planeten Zeut berücksichtigt (den die PARGAT ja noch als ganzen Planeten entdeckt hatte, also noch vor 50.068 v. Chr.), dann wäre die PARGAT mal eben um die 3400 Jahre unterwegs gewesen, nur für den Rückweg. Ein Autorenfehler? --GolfSierra (Diskussion) 21:30, 7. Dez. 2014 (CET)

Noch schlimmer: Hier steht, die PARGAT entdeckte Zeut schon 51.988 v. Chr.
Ich habe derzeit keinen Durchblick, was wann wie Sache ist im Altmutanten-Zyklus. Muss daher die Frage weitergeben. --Klenzy (Diskussion) 16:39, 13. Dez. 2014 (CET)
Habe zwei Dinge untersucht: 1. Der falsche Eintrag in der Übersicht 55. - 51. Jahrtausend v. Chr. steht schon so drin, seit die Seite im November 2004 durch Christian Regnet erstellt wurde. 2. Die Angaben hier sind in PR593 EA nachvollziehbar. Der Zeitpunkt der Vernichtung von Zeut ist ebenfalls mehrfach in anderen Quellen belegt. Die PARGAT ist demnach etwa 46.666 v. Chr. ins Paramag-Alpha-System zurückgekehrt und machte eine Bruchlandung, fand vorher angeblich Zeut (der 50.068 v. Chr. zerstört wurde). Es verleibt also eine Zeitspanne von rund 3400 Jahren, die die PARGAT als Minimum für die 40.000 LJ zurück ins Paramag-Alpha-System benötigt haben soll. Dem widerspricht diese Textstelle in PR593 S.45: "Die wenigen Überlebenden [der PARGAT] konnten zwar berichten, was geschehen war und was sie gesehen hatten, mehr aber auch nicht." Wenn man nicht davon ausgeht, dass Paramags eine Lebenserwartung von mehr als 3400 Jahren haben, dann hat hier Clark Darlton einen fetten Bock geschossen. Ich vermute eher, dass die PARGAT nur einige Jahre unterwegs war, dann aber nie Zeut als ganzen Planeten gefunden haben kann. Man wollte aber wohl unbedingt die logische Verbindung zwischen Zeut und den Paramags über das PEW-Metall herstellen.
Man muss also die Mission der PARGAT mindestens 3400 Jahre vorverlegen. Die PARGAT muss vor 50.068 v.Chr. im Paramag-Alpha-System havariert sein (einen Rückflug von wenigen Wochen angenommen). Gucky, Tolot und die Altmutanten wären dann mit dem zweiten Zeitsprung nicht im Jahr 46.566 v. Chr. gelandet, sondern vielleicht 50.566 v. Chr.. Die Mutanten hätten dann nicht einen Zeitsprung über 60.000 Jahre gemacht, sondern nur über 56.000 Jahre. So, wie es jetzt in PR593 steht, passt es nicht zusammen. Von Zeuts Zerstörung ausgehend, müssen einige Daten korrigiert werden, so auch der Start des Meteoritenraumschiffes.
--GolfSierra (Diskussion) 19:29, 13. Dez. 2014 (CET)
Ich habe das nicht ebenfalls nachgerechnet, da vertraue ich euch. Nur als Zusatzinfo bezüglich reiner Möglichkeit einer 3400 Jahre langen Reise: da könnten auch Sachen wie Paratransdeformator eine Rolle spielen. --NAN (Diskussion|Beiträge) 04:43, 14. Dez. 2014 (CET)
Wenn die Besatzungsmitglieder (Paramags) zum Beispiel im PEW-Metall die Reise überdauert hätten. Theoretisch möglich. Leider wird in PR593 nirgends etwas über die Triebwerke der Raumschiffe berichtet, weder vom Antrieb der 300er Flotte (deren Start die Zerstörung Pordypors auslöste) noch der PARGAT und ihrer Schwesterschiffe. Ein Volk wie die Paramags, das jedoch schon Antimaterie herstellen und beherrschen konnte, hatte aber sicherlich einen Überlichtantrieb entwickelt. Der Riesenmeteorit von Asporc war ja schließlich auch in der Lage, Transitionen durchzuführen, und startete 100 Jahre nach Rückkehr der PARGAT. Spekulativ - aber mit hoher Wahrscheinlichkeit - besaßen auch die PARGAT und die anderen Raumschiffe einen solchen Antrieb. Demnach wären für die Rückreise von Zeut nach Paramag-Alpha (knapp 40.000 LJ) nur wenige Tage oder Wochen erforderlich gewesen, aber bestimmt nicht 3400 Jahre. Es bleibt dabei, Darlton muss sich verrechnet haben. --GolfSierra (Diskussion) 10:55, 14. Dez. 2014 (CET)
Anmerkung nach Autorenfehler#Zeitangaben verschoben, dann muss alles nur 1 x erklärt werden und wir können mehrfach dorthin verlinken. --Klenzy (Diskussion) 21:43, 3. Sep. 2022 (CEST)