Diskussion:Visal IV

Quellenlage

PR 60 ist als einzige Quelle angegeben. Weder kommt in diesem Roman (eBook) der Begriff »Visaler« vor (stattdessen werden nur einmal die »Leute von Visal IV« erwähnt), noch enthält er genauere Angaben zu den klimatischen Verhältnissen und zur Besiedlung. Ich werde das ändern. Wer andere Quellen kennt, möge sie bitte nennen. --Johannes Kreis (Diskussion) 12:34, 12. Jan. 2022 (CET)

Zumindest die klimatischen Begriffe »zu heiß und feucht« für Visal IV kommen dann wohl aus dem späteren Silberband 7. In Kommentar von PR 2630 werden Visalesen und das arkonidische Kleinimperium Visal'Tussan einmalig erwähnt. Ein direkter Bezug zu Visal IV oder zum System Visal findet sich dort allerdings nicht. Man kann aber davon ausgehen, dass Visal gemeint ist. --Norman (Diskussion) 13:54, 12. Jan. 2022 (CET)

Visalesen ebenfalls in PR 2247 & 2769, AHC 15 und Glossar AHC 40. --Xpomul (Diskussion) 17:51, 12. Jan. 2022 (CET)

...und später in AHC15 ist auch von Visalern als (Mit)Bewohner des Planeten Shabaa die Rede – hier im Artikel allerdings wiederum als Visalesen verlinkt. --JoKaene 18:24, 12. Jan. 2022 (CET)

Sonnensystem

»Der Name der Sonne des Planeten ist unbekannt«
Wenn der Planet Visal IV heißt, dann heißt doch bei üblicher Namensgebung die Sonne Visal. Was hier eigentlich nicht bekannt ist, ist der Eigenname des Planeten. Aus seiner Bezeichnung als Visal IV geht aber hervor, dass er auf der vierten Bahn sein Zentralgestirn umkreist und damit wäre auch seine Position innerhalb seines Systems bekannt. Da ich die Quelle jedoch nicht mehr zur Hand habe, kann ich dies lediglich anmerken. Eventuell sollte es aber neu formuliert werden. --JoKaene 18:28, 18. Jun. 2011 (CEST)

Nach Quellenlage PR 60 ist nichts weiter bekannt. Es kann sich genauso gut um den achten Planeten der Sonne Thekat handeln, deren erste vier Planeten nach einem der beiden Entdecker benannt wurden, und die Planeten fünf bis acht nach dem zweiten Entdecker Visal. Solange es keine eindeutigen Quellen gibt sollte man nichts erfinden, nur weil es passend ist.--Christian Regnet 18:50, 18. Jun. 2011 (CEST)

Weil ich nichts erfinden wollte, habe ich auch nichts geändert, sondern lediglich auf die »normale« Vorgehensweise der Autoren bei der Namensgebung von Planeten hingewiesen. --JoKaene 18:57, 18. Jun. 2011 (CEST)