Diskussion:ZenZahn-Orgel

Hinweis

Korrekterweise sollte ich darauf hinweisen, dass alles zum Thema Etymolgie, Herkunft (z.B. "echsenähnlichen K'cha'tlech", "Algonkin"), Aufbau, Tonerzeugung nicht im Roman steht, sondern auf meinem Mist gewachsen ist. Somit im strengen Sinne nicht kanonisch ist. --Troll Incorporation alias Dieter Bohn (Ersteller des Datenblatts in PR2308), 10:11, 11. Feb. 2022 (UTC)

Danke für den Hinweis, sehr freundlich. Ändert aber nichts daran, dass der Artikel für uns volle Gültigkeit besitzt. Die Kanonfrage ist - für die Perrypedia - hier geregelt: Perrypedia:Kanon. Datenblätter sind zwar nachrangige Quellen, die aber von uns ebenso dokumentiert werden wie Romaninhalte. Nur bei widersprüchlichen Daten müssen wir die Angaben aus den Datenblättern hinter die Romaninhalte zurückstellen. Da es hier offenbar keine Konflikte gibt, ist alles, was hier steht, für uns völlig in Ordnung. Was dann die Autoren und die Redaktion daraus machen, ob das für sie "Kanon im strengen Sinne" ist oder nicht, steht auf einem anderen Blatt.

Die fehlende Quellenangabe im Abschnitt "Beschreibung" ergänze ich noch. --Klenzy (Diskussion) 10:37, 11. Feb. 2022 (CET)

Abweichende Schreibweisen

In PR 1351 5. Auflage auf Seite 112 wird das Instrument wie folgt geschrieben: Zen-Zahnorgel NAN 13:41, 8. Sep. 2008 (UTC)

Dann würde ich sagen, lege einen redirect an und schreibe einen Hinweis in den Artikel Autorenfehler. --DetlefK 13:45, 8. Sep. 2008 (UTC)

Wenn ich PR 1351 in 1. Auflage hätte (wenn ich mich recht erinnere die einzige Auflage die für uns wirklich zählt?), würde ich das tun. So halte ich es für wahrscheinlich, dass einfach versehentlich die Rechtschreibung verbessert wurde? Mithin eventuell also kein Autorenfehler? Vielleicht kann sich das ja mal jemand anschauen, der die 1. Auflage des Romans sein eigen nennt.--NAN 14:05, 8. Sep. 2008 (UTC)

Ich sehe Anzeichen dafür, daß der Fehler auch schon in der 3., vielleicht auch in der EA vorhanden war. --Thinman 14:18, 8. Sep. 2008 (UTC)

In der EA von Band 1351 steht auf Seite 37 Zen-Zahnorgel-Spieler. In Band 781 (auch EA) steht übrigens Zen-Zahn-Orgel, in Band 782EA Zen-Zahnorgel.--Negasphäre 15:30, 8. Sep. 2008 (UTC)

Cool, Negasphäre. Möchtest du die redirects anlegen? Möchte dir die usercreates nicht »wegschnappen«, nachdem du dir die Mühe gemacht hast, die Sachen nachzuschlagen.--NAN 22:54, 8. Sep. 2008 (UTC)

Mach nur. :-) (von Negasphäre, dem sein Passwort auf der Arbeit nicht einfällt)--62.159.158.5 03:26, 9. Sep. 2008 (UTC)

Ach ja, früher. Ich war auch mal so neu hier, dass mich usercreates gekümmert haben. ;-) --DetlefK 05:39, 9. Sep. 2008 (UTC)

Habe sowohl redirects als auch eine auf die unterschiedlichen Schreibweisen hinweisende Anmerkung erstellt. Auf den Begriff Autorenfehler habe ich verzichtet, da es sich falls es sich um einen Fehler handeln sollte um einen Rechtschreibfehler handelt und diese zählen ja nicht zu den Autorenfehlern. --NAN 00:27, 10. Sep. 2008 (UTC)

Ich sehe nur Rechtschreibfehler! „Zenzahnorgel“ wäre die einzig richtige Schreibweise. Nach den amtlichen deutschen Rechtschreibregeln werden Komposita zusammengeschrieben. „ZenZahnorgel“ ist ebenso falsch, da Binnenmajuskeln nicht zulässig sind. Beide Fehler zusammen ergeben das hier verwendete Lemma „ZenZahn-Orgel“. -- Kandro 23:27, 19. Jan. 2010 (CET)

Es steht aber nun einmal so geschrieben, da sind die Rechtschreibregeln irrelevant... --Johannes Kreis 07:08, 20. Jan. 2010 (CET)

Wo du recht hast hast du recht, aber die Autoren sind auch nicht immun gegen Rechtschreibfehler. -- Kandro 08:23, 20. Jan. 2010 (CET)

Na ja, betrachten wir es als Eigennamen oder künstlerische Ausgestaltung eines Namens, da kann man mal großzügig sein. --Johannes Kreis 10:21, 20. Jan. 2010 (CET)