Benutzer Diskussion:Zoltar

Redirect ohne Zielartikel

Der Redirect KT-Roboter verweist auf einen Artikel, den es nicht gibt. Legst du den noch an? Ansonsten müsste ich den Redirect löschen. --Johannes Kreis (Diskussion) 10:17, 5. Nov. 2021 (CET)

Ja, der kommt noch heute. --Zoltar (Diskussion) 10:18, 5. Nov. 2021 (CET)

Besser wäre es, den Redirect erst anzulegen, wenn es den Zielartikel schon gibt. --Johannes Kreis (Diskussion) 10:20, 5. Nov. 2021 (CET)

OK, ich achte in Zukunft darauf. Zielartikel jetzt angelegt. --Zoltar (Diskussion) 10:30, 5. Nov. 2021 (CET)

Großbaustelle Genesis-Zyklus...

...kann jetzt ad acta gelegt werden. Gerade erfasste ich den letzten Roman des Zyklus. Es müssen "nur noch" gewisse Aufräumarbeiten erledigt werden (Abgleich Kategorie:Genesis mit den Link-Listen im Portal und eventuelle Ergänzungen für die wenigen noch vorhandenen roten Links des Zyklus). Es hat uns drei Jahre Zeit gekostet. Ich finde aber, es hat sich gelohnt. Mit deutlich über 4000 Artikeln haben die PPnauten eine ganz ordentliche "Sättigung" für diese 100 Hefte erreicht. Ein herzliches Dankeschön an alle Beteiligten!--Zoltar (Diskussion) 20:14, 3. Okt. 2021 (CEST)

Die Frau...

Hey, Zoltar, Du beginnst Beschreibungen von Frauen häufig mit "Die Frau...". Ich weiß, sachlich ist das richtig. Aber Du schreibst nie "Der Mann...". Und das würde ich auch nicht machen. Vielleicht schreibst Du statt "Die Frau" einfach in Zukunft "Sie". Als Frau kann ich Dir nämlich verraten, dass die andere Form eher abschätzig rüberkommt. Ich habe es jetzt auch in fast allen Fällen geändert, wo ich es gesehen habe. Das ist hier mal so ein kleiner Hinweis an Dich von Frau zu Mann. Vielleicht kannst Du es verstehen. --Pisanelli (Diskussion) 09:10, 30. Sep. 2021 (CEST)

Ich möchte gerne glauben, dass ich lernfähig bin. Daher werde ich Deinen Vorschlag beherzigen. Es soll schließlich auch niemand die Artikel der PP mit schlechten Gefühlen lesen. Ich hoffe aber auch, dass Du bei einem PPnauten mit Migrationshintergrund nicht die Schlagfertigkeit in der Nutzung der deutschen Sprache annimmst, die einem Muttersprachler (warum eigentlich Mutter? Männerfeindlich! ;)) eigen ist.--Zoltar (Diskussion) 09:44, 30. Sep. 2021 (CEST)

Entschuldigt die Einmischung, ich hoffe aber, etwas beitragen zu können. Vorab: Mihigru ist sowas von wurscht. Es gibt unendlich viele Muttersprachler, davon auch einige bei uns, die ein deutlich schlechteres Schriftdeutsch abliefern als Du.

Eigentlich wollte ich Pisanelli widersprechen. Man kann es mit der Political Correctness auch übertreiben. "Die Frau", "der Mann" sind nicht per se wertend, es kommt auf den Kontext an. Pisanelli schreibt ja selbst: sachlich richtig. Es ist ein beschreibendes Merkmal einer Person und beide, "die Frau", "der Mann", werden in der Perrypedia derzeit etwa gleich häufig verwendet, rund 580 mal. Wir verfassen unsere Artikel neutral und objektiv. An Sätzen wie "die Frau war 1,73 m groß" gibt es eigentlich nichts auszusetzen. Ich würde nicht anfangen, solche Beschreibungen systematisch auszumerzen.

Dann habe ich meine Frau befragt. (Meine Frau ... ist das abschätzig? Man sagt halt so.) Mit PR und PP hat sie nichts am Hut. Mit übertriebenem Gendergaga auch nicht. Sie ist Krankenschwester und schreibt Diagnostikberichte, die 1:1 in die Arztbriefe übernommen werden. Die für mich unerwartete Auskunft: Sie würde nie (!) "der Mann" oder "die Frau" schreiben. Es heißt immer "Frau Schmidt", "Herr Müller" oder "der Patient", "die Patientin". Ihre Begründung ist etwas nebulös - ich lese heraus, dass es etwas mit Respekt zu tun hat. Natürlich sind Arztbriefe keine Lexikoneinträge. Doch beide müssen sachlich und respektvoll sein. Dann habe ich mir selbst die Frage gestellt: Möchte ich in meinem Arztbrief lesen "der Mann ist verheiratet und lebt mit seiner Ehefrau in Blablahausen"? Möchte ich das in einem Lexikon über mich lesen? Nein, möchte ich nicht. Sondern "Herr X ist verheiratet und lebt ..."

In Einzelfällen geht es definitiv nicht anders. "Ein Verhör offenbart, dass die Frau in Wirklichkeit Veila Wong heißt" ... oder "die Frau von Charles Wellington stirbt" ... oder "die Frau, die alle Männer der SOL verrückt machte". Aber meistens lässt sich "der Mann", "die Frau" mühelos vermeiden.

Bei anderen Einzelfällen gruselt es mich auch ohne externe Beratung: "Weitere bekannte Beauftragte, Agenten und Diener sind: die Frau Samburi Yura, Fahwonmeb, Muriadoc, ..." - ohne Worte.

Aber Achtung, ständige Wiederholung "sie war ... sie war ..." wie beispielsweise hier [1] ist monoton und stilistisch holprig. Zur Abwechslung können wir den Namen einsetzen, oder den Beruf, Titel oder das Volk. Machen wir auch sehr häufig. Damit treten wir niemandem auf die Füße und es bleibt flüssig lesbar. --Klenzy (Diskussion) 20:55, 30. Sep. 2021 (CEST)

Möchte nur anmerken, dass »die Frau Samburi Yura« eine in den Quellen häufig verwendete Formulierung ist (warum auch immer das so gemacht worden sein mag), wenn ich mich recht erinnere... --Johannes Kreis (Diskussion) 06:38, 1. Okt. 2021 (CEST)

Ich will hier auch nochmal nachdrücklich sagen, dass ich Dir nicht per se Frauenfeindlichkeit vorwerfe, Zoltar. Und Dein Migrationshintergrund ist mir ganz egal. Ich habe sehr viele Freunde mit Migrationshintergrund und einer unserer Mitbewohner stammt aus Syrien. Mein Chef ist Russlanddeutscher, der hat überhaupt kein Problem damit, wenn ich sein Schriftdeutsch korrigiere, sondern freut sich, dass er Hilfe hat. Dafür hilft er mir bei meinem Englisch, das kann er nämlich besser. Und wie Klenzy sagt, Dein Deutsch ist dafür überragend. Es ist einfach so eine Sache der Ausdrucksform, die man sich angewöhnen und abgewöhnen kann. Ich finde, Du machst hier ganz großartige Arbeit. Sprache ist so ein Ding, das sich ja auch entwickelt und manchmal auch das eigene Sprachverständnis. Früher war ich da auch etwas unempfindlicher, inzwischen lege ich etwas mehr Wert drauf. In meinem Bekanntenkreis sagen wir immer: "Sprache schafft Wirklichkeit!" Und ich wünsche mir eine Wirklichkeit, wo Frauen auch in Formulierungen nicht anders behandelt werden als Männer. (ich wünsche mir auch, das Männer respektvoll behandelt werden, da ist nämlich das echte Ziel von Feminismus, wenn wir dieses Wort mal in die Diskussion schmeißen wollen). Wenn ich die Frau bei der Beschreibung besonders betone, dann scheint das irgendwie ein Unterscheidungsmerkmal zu werden. Warum? Muss man das so betonen? Ist da was an "der Frau", was irgendwie anders oder vielleicht sogar minderwertiger ist, dass man da jetzt extra sagen muss, dass es sich hier um eine Frau handelt? Die Frau ist 1,73 Meter groß, zum Beispiel. Hm, wie soll man das denn jetzt verstehen? Sie ist 1,73 Meter groß, aber eine Frau? Sie ist eine Frau, aber immerhin 1,73 Meter groß? Wie kann sie 1,73 Meter groß sein und eine Frau sein? Sie ist schon 1,73 Meter groß, aber (leider) eine Frau? Wieso muss da das Wort "Frau" irgendwie eine Rolle spielen? (Beim Mann fände ich es übrigens genauso doof, das hier mal nur als Nebenbemerkung, ist mir aber so noch nicht so aufgefallen hier in den Texten). Ich habe da ein Unbehagen, das also nochmal als Erklärung. --Pisanelli (Diskussion) 09:41, 1. Okt. 2021 (CEST)

3000

Fast hätte ich es völlig verpasst.
Vielen Dank für nun mehr als 3000 Artikel und eine tolle Mitarbeit! :-) --JoKaene 17:35, 20. Mai 2021 (CEST)

Danke schön! Bald ist die Arbeit am Genesis-Zyklus erledigt. Eine kleine Herausforderung wird mit Sicherheit noch der Abgleich der Kategorie:Genesis-Artikel mit dem entsprechenden Eintrag im Portal »"Genesis"« (Zyklus). Aber auch das sollte im Sommer erledigt sein :) --Zoltar (Diskussion) 17:41, 20. Mai 2021 (CEST)

Da schließe ich mich glatt an.

Der ganze Genesis-Zyklus im Alleingang, das verdient übrigens auch allerhöchsten Respekt! --Klenzy (Diskussion) 17:58, 20. Mai 2021 (CEST)

Zu viel der Ehre – da sind auch andere User (auch ihr) mächtig dran gewesen. Alleine schon die ganzen Korrekturen! Vielen Dank dafür! --Zoltar (Diskussion) 18:01, 20. Mai 2021 (CEST)