Diskussion:Bestien (PR Neo)

Vergangenheit?

Gibt es noch Bestien, oder nicht mehr? --Klenzy (Diskussion) 18:41, 7. Okt. 2017 (CEST)

Hier können wir auf Gegenwartsform umstellen. --Ebbelwain (Diskussion) 12:46, 8. Okt. 2017 (CEST)

Erledigt. --Klenzy (Diskussion) 13:28, 8. Okt. 2017 (CEST)

Stammbaum?

Hi, ich bin gerade bei PR NEO 199 angekommen. Nach meinem Verständnis sind zuerst die Bestien erschaffen worden. Danach sind daraus Haluter entstanden. Weiterhin wurden aus den Urbestien die "NEO" Bestien gezüchtet. siehe https://www.perrypedia.proc.org/wiki/Abgr%C3%BCnde_der_Zeit Bergie (Diskussion) 10:50, 29. Jul. 2019 (CEST)

Das sehe ich genauso. Bzw., was du beschreibst, ist wohl das, was als "offizielle" Version gelten muss, und deshalb in diesem Artikel stehen sollte.

Ich dachte zuerst, dass die verkehrte Geschichte dadurch zu Stande kam, dass die Menschen vorher wenig über die Bestien und Haluter wussten, und Icho Tolot nicht besonders auskunftsfreudig war. Aber in PRN188, Kapitel 1 finden wir auch (von Tolot) die folgende Aussage:

die biologischen Kampfmaschinen der Allianz, die aus Halutergenen gezüchtet worden waren, galten als Fehlschlag.

Erinnere mich: Wird in 194 eindeutig gesagt dass die Bestien "neuen Typs" direkt von den Bestien "alten Typs" abstammen? Falls nicht, könnten wir die beiden Stellen miteinander vereinbaren, dass der Stammbaum so ist:

Bestien alten Typs -> Haluter -> Bestien neuen Typs

Falls nicht, muss die Stelle in PRN188 wohl als Autorenfehler gelten.

Auf jeden Fall sollte der Haupttext des Artikels die "offizielle" Geschichte in 194 wiedergeben, evtl. mit einer Anmerkung über den Widerspruch in 184.

Könntest du den Artikeltext entsprechend überarbeiten? Ich kann gerne den Stammbaum ändern (das braucht ein bisschen Fingerspitzengefühl, und ich habe mich da reingefuchst), aber für den Rest habe ich leider grade keine Zeit, weil ich mit PRN200+ nicht zu sehr in "Verzug" geraten will --Lars Jürgenson (Diskussion) 11:29, 29. Jul. 2019 (CEST)

Vorschlag 1

		Bestien (des alten Typs)
		Haluter
		Bestien (des neuen Typs)

Vorschlag 2

Bestien (des alten Typs)

Haluter

Bestien (des neuen Typs)

Vorschlag 3

Symboflex-Partner

Bestien (des alten Typs)

Haluter

Bestien (des neuen Typs)

Vorschlag 4

Symboflex-Partner

Bestien (des alten Typs)

Bestien (des neuen Typs)

Haluter

Vorschlag 5

Symboflex-Partner

Bestien (des alten Typs)

Haluter

Bestien (des neuen Typs)

Bergie (Diskussion) 09:39, 30. Jul. 2019 (CEST)

Ich habe grade nochmal die Stellen in PRN194 angeschaut, und da liest es sich wirklich so, als ob die neuen Bestien direkt aus den alten hervorgingen (und nicht über den Umweg über die Haluter) -- das ist auch sonst plausibler, da die Haluter ja nicht mehr unter der Kontrolle der Allianz standen und die Allianz andererseits das Genmaterial der alten Bestien hatte.

Die Symboflexpartner in den Stammbaum aufzunehmen, finde ich gut, aber: Die sind ja nur "Vorfahren" der Haluter, nicht der neuen Bestien, oder? (Was auch für obige Theorie spricht). Aus den Symboflexpartnern entwickelte sich ja der Tertiärknoten, der wiederum für die halutische Moral verantwortlich ist.

Ich schlage also vor, dass wir die Stelle in PRN184 als Autorenfehler betrachten (und das im Artikel anmerken). Für den Stammbaum dann vielleicht folgendes:

Bestien (alter Typ)

Symboflexpartner

Bestien (neuer Typ)

Haluter

Was denkst du? --Lars Jürgenson (Diskussion) 11:45, 30. Jul. 2019 (CEST)

Da die Version, nach der die Haluter von den Bestien »alten Typs« abstammen, spätestens seit PR Neo 194 durchgehend die kanonische ist (und der Widerspruch zu den vorherigen Aussagen nicht thematisiert wird), habe ich mich entschieden, eine leicht umgestellte Fassung von @Bergies "Version 5" in Vorlage:Stammbaum Haluter (PR Neo) aufzunehmen, mitsamt einer etwas länglichen Anmerkung. --Lars Jürgenson (Diskussion) 13:23, 29. Aug. 2021 (CEST)