Diskussion:Kelosker

Kelosker im Konzil-Zyklus

Eigentlich traten sie vor dem 36. Jh. den Terranern gegenüber nicht in Erscheinung. Sie werden auch im Konzil-Zyklus nicht erwähnt. Soll die Kategorie »Das Konzil« trotzdem bleiben? --Zoltar (Diskussion) 16:23, 10. Mär 2017 (CET)

Nein. --Klenzy (Diskussion) 16:39, 10. Mär 2017 (CET)

Nein. Kelosker werden erst im Aphilie-Zyklus "entdeckt". --Pisanelli (Diskussion) 18:36, 10. Mär 2017 (CET)

Datierung

In der Geschichte wird gesagt, dass die Kelosker 30.000 v. Chr. vom Konzil unterworfen wurden. Die Datierung stammt laut Quelltext aus dem Zeitraffer, wohl nicht dem Roman, sondern dem Fan-Magazin. Frage: Ist das kanonisch? In den Heften wird nämlich keine genaue Zeitangabe gemacht. Für mich sieht das nach einer Schätzung aus, die aber unmöglich verifiziert werden kann. Wie schon in der Diskussion zu einem anderen Artikel gesagt, die Spezialisten der Nacht wußten selbst nicht, wie lange sie geschlafen haben und alle ihnen gegebenen Informationen waren nicht überprüfbar. --Pisanelli (Diskussion) 12:59, 22. Mär 2014 (CET)

Das hier Perrypedia:Kanon definiert Kanon, alles was nicht Kanon ist und in der PP Eingang findet muss schon genau überlegt werden. Aber selbst wenn in Ausnahmefällen hier Nichtkanon-Daten einfließen: Die Primärquelle (die Du ja vorliegen hast) hat immer Vorrang. --Klenzy (Diskussion) 14:28, 22. Mär 2014 (CET)

Dann würde ich das gerne rausnehmen und unbestimmt lassen. --Pisanelli (Diskussion) 14:36, 22. Mär 2014 (CET)

Kleine Ergänzung zu dem von Klenzy gesagtem: Es muss nicht überlegt werden, sondern kommt einfach nicht in Artikel rein.

Wenn jemand absolut Wert drauf legt, gibt es lediglich noch die Möglichkeit, Infos in Anmerkungen zu stecken. Man muss ja auch nicht päpstlicher als der Papst sein. ;-) Rein praktisch gesehen überstehen diese Anmerkungen aber dann meist nicht den Zahn der Zeit, werden irgendwann später von irgendjemanden rausgekürzt.

Zum konkreten Fall: Pisanelli, falls sich nicht noch jemand mit einer Kanon-Quelle findet, nimm das ruhig raus. --NAN (Diskussion|Beiträge) 15:09, 22. Mär 2014 (CET)

Done. --Pisanelli (Diskussion) 15:15, 22. Mär 2014 (CET)

Och, gelegentlich überleben auch Anmerkungen. Und: Ja, genau so (als Anmerkung) waren die von mir erwähnten Ausnahmen gemeint. (Das Hirn filtert nicht nur Input sondern auch Output.) Hier im konkreten Fall ist aber eindeutig Pisanellis Streichung angesagt. --Klenzy (Diskussion) 15:32, 22. Mär 2014 (CET)

Geschichte

Wie ist denn der Anfang des Satzes? Mir ist leider nicht klar, was der Inhalt des Satzes sein soll, sonst würde ich es nämlich selber ändern. --Bob Marley 18:22, 26. Nov 2005 (CET)

Der Satz entspricht offenbar dem Einleitungssatz des Soberer-Artikels, von da habe ich den Anfang behelfsweise übernommen. --AXL 19:55, 26. Nov 2005 (CET)

Jetzt macht der Text Sinn. Passt auf jeden Fall ganz gut, der Satzanfang. Danke :) --Bob Marley 20:11, 26. Nov 2005 (CET)