Diskussion:Explorerflotte

Benamung der Schiffe EXPLORER vs. EX

Gibt es eigentlich eine Quelle für »Die Kennung der Raumschiffe ist EX für Explorer und eine durchgehende Nummerierung, z. B. EX-3218. Vereinzelt verleihen die Besatzungen ihren Explorern auch Eigennamen.« ? Denn in PR 150 findet sich bei mir folgendes Zitat: »[ Es ] muß erwähnt werden, daß die Forschungsraumer [...] niemals Eigennamen tragen. Alle heißen sie EXPLORER, und [...] besitzen [...] eine Nummer.«. Das entspricht ja auch Johannes' Erkenntnissen bisher und wird auch bis PR 170 durchgezogen. Nur in den Bänden 171+172 wird bei meinen Quellen EX genutzt, ich hab mir jetzt nur den einen Zyklus angeschaut. --Debugger (Diskussion) 13:48, 11. Aug. 2025 (CEST)

Bis jetzt (Stand PR 164) hat sich an der Benamung EXPLORER (also nicht »EX«) plus Nummer nichts geändert, zumindest in den E-Books. --Johannes Kreis (Diskussion) 13:53, 11. Aug. 2025 (CEST)

In SiBa 18 wurde der von mir zitiere Absatz übrigens gestrichen. Da kommt die Info also nicht her, die im Artikel steht. --Debugger (Diskussion) 17:32, 11. Aug. 2025 (CEST)

Vielleicht weiß Thinman, ab wann die Abkürzung ins Spiel kommt? --Johannes Kreis (Diskussion) 20:37, 11. Aug. 2025 (CEST)

Die Quellen zur Kennung der Raumschiffe sind zumindest das PR-Lexikon II (Band 1: S.176) sowie III (Band 1: S.315). Im ersten Lexikon fehlt dieser Hinweis. Diese Kennung war in den ersten Romanen nicht gebräuchlich wurde aber später eingeführt. Wann genau diese Umstellung erfolgte habe ich in der Kürze der Zeit bisher nicht ermitteln können. --Norman (Diskussion) 21:08, 11. Aug. 2025 (CEST)

An die Lexika hab ich gar nicht gedacht. Ich lese mir die heute Abend mal durch und passe den Text dann an und mach eine Anmerkung dazu. Bei meiner Schnellsuche hat sich Band 171 als das Heft herausgestellt, ab welchem EX genutzt wird, nicht mehr EXPLORER. Ob der Lektor damals Zeichen sparen wollte? --Debugger (Diskussion) 09:16, 12. Aug. 2025 (CEST)

Ich habe die entsprechenden Bände damals in der 5. und in den Silberbänden gelesen. Da damals noch mit klassischem Satz gearbeitet wurde, ist bei den Nachauflagen es natürlich möglich, dass man auch dem Mann an der Linotype ein paar Anschläge ersparen wollte (keine Ahnung ob die im Prinzip nach Anschälgen bezahlt wurden). Den Größer als die Sonne habe ich erst in der Readersplanetfassung gelesen. Da in 3. und 4. eh immer mit EX-xyz gearbeitet wurde und die Sonnensysteme zumindest ab Band 152 als EX-xyz-abcde eingeführt wurden verschwindet die Distinktion zwischen Explorer und EX in meinem Gedächtnis eh zu einer grauen Wolke. Die fortlaufende Zählung macht ja ein Verschmelzen in Erzählungen ala CV-7 und CV-18 zu einer einzigen USS Wasp unmöglich. --Thinman (Diskussion) 11:57, 12. Aug. 2025 (CEST)

Habe den Text angepasst und mit einer Anmerkung versehen. In den 200ern kommt noch einmal EXPLORER vor, in den 300ern durchgängig EX. Bei den Sonnensystemen wird in der Tat ab Anfang mit EX-xyz-abcde wobei die mittlere Zahl die Anzahl der Planeten des Systems angibt. Ob das dann auch durchgezogen wird müsste eine sehr aufwändige Prüfung zeigen. Jemand Lust? --Debugger (Diskussion) 18:13, 12. Aug. 2025 (CEST)

Unterschiedlichen Schreibweisen und Nomenklaturen waren gerade bei den ersten Romanen noch an der Tagesordnung. Erst nach und nach wurden einheitliche Schreibweisen, auch zum Beispiel bei Namen von Raumschiffen und Raumschiffsklassen in Großbuchstaben umgesetzt. --Norman (Diskussion) 21:04, 12. Aug. 2025 (CEST)

Direktor

Schreibfehler oder die gleiche Person?

• Toman Monbiot (PR 3220)
• Toman Moniot (Androiden 2) --Quasar (Diskussion) 15:42, 22. Feb. 2025 (CET)

Ich tippe auf Schreibfehler (Moniot) im Androiden-Band. Monbiot taucht zumindest in PR3220 und 3296 auf. Die Handlungszeiten liegen dicht genug beieinander, dass es sich um dieselbe Person handeln kann, und da der Vorname identisch ist... --JoKaene 16:21, 22. Feb. 2025 (CET)

Ich schlage dann einen Redirect von Moniot auf Monbiot vor, mit einer Anmerkung im neuen Artikel. --Quasar (Diskussion) 16:25, 22. Feb. 2025 (CET)

Verschieben nach Monbiot, den entstehenden Redirect ohne Kategorien, Anmerkung zur falschen Schreibweise und fehlende (EA-)Daten einfügen. Das soll's dann wohl sein. --JoKaene 16:30, 22. Feb. 2025 (CET)

EX 378 MANILA

Hier hat sich eine gewisse Inkonsistenz eingeschlichen: Während bei den anderen Schiffen die zum jeweiligen Schiff gehörende Seite auf den Eigennamen des Schiffes lautet (Bsp.: die EX-41 BOSTON ist unter »BOSTON« abgelegt), findet sich die EX 378 MANILA unter »EX 378 MANILA«. Ich schlage vor das zu ändern, würde es auch selber machen, aber zum einen wollte ich kurz nachfragen und zum anderen brauch ich dann 'ne kurze Anleitung wie das geht. Habs erst einmal gemacht und das ist schon seeehr lange her ^^ Vincent Garron (Diskussion) 18:38, 14. Okt. 2018 (CEST)

Naja, der Artikel hätte eine Generalüberholung nötig. --Klenzy (Diskussion) 20:00, 25. Mär 2019 (CET)

Dem kann ich nur Beipflichten. Wo kommen die Anagben für die Schiffstaufe her? --Thinman (Diskussion) 19:57, 11. Aug. 2025 (CEST)

Das war mal im Anhang eines der Doppelband-Planetenromane. Genaues weiß ich nicht. --Klenzy (Diskussion) 09:10, 12. Aug. 2025 (CEST)

.

Sollte man die Explorerflotte der Stardust-Menschheit in einem eigenen Artikel führen oder hier ergänzen? Persönlich bin ich für einen eigenen Artikel, aber ist das Konsens? --Ebbelwain 16:04, 21. Feb. 2012 (UTC)