Diskussion:Exposé-Autoren

Verena Themsen ab 3300

Ben und Uschi sollen das bestätigt haben. Ich frage aber nochmal nach. --Johannes Kreis (Diskussion) 15:54, 14. Jan. 2024 (CET)

Gut. Ich kenne nur die eine offizielle Quelle, und da steht eindeutig Ben Hary. Wir harren der Antwort ... --Klenzy (Diskussion) 18:20, 14. Jan. 2024 (CET)

Siehe hier. --Johannes Kreis (Diskussion) 22:45, 14. Jan. 2024 (CET)

Sieht wie ein Redaktionsfehler aus. Kringels Quelle ist da eindeutig. --GolfSierra (Diskussion) 23:15, 14. Jan. 2024 (CET)

Einwandfrei. Danke für's Nachforschen! --Klenzy (Diskussion) 10:05, 15. Jan. 2024 (CET)

Kurt Mahr ab 1270 oder 1300?

Laut Ernst Vlcek im Con-Buch Garching 2003 stieg Mahr ab PR 1300 bei den Expos ein. Hier steht ab 1270, mit Quelle 1271. Was genau steht in PR 1271 auf der LKS? --Klenzy (Diskussion) 14:10, 21. Apr. 2023 (CEST)

Zitat: Die Exposés werden nunmehr (ab Band 1300) von Ernst Vlcek und Kurt Mahr geschrieben.

Hervorhebungen von HoHo, so im Einleitungstext des LKS geschrieben. --Debugger (Diskussion) 14:32, 21. Apr. 2023 (CEST)

Erstens, danke fürs Nachforschen (ich hab das Heft in 1. Aufl., ist aber 90 km von mir entfernt).

Zweitens, seufz, was für eine Schlamperei ... mal wieder. --Klenzy (Diskussion) 14:39, 21. Apr. 2023 (CEST)

Wenn man die Klammer weglässt passts ;-) --Debugger (Diskussion) 14:45, 21. Apr. 2023 (CEST)

Offizielle Linie

Machen wir uns nichts vor. Die Daten über die wir derzeit verfügen sind die offizielle Sicht des Verlages. Interessant wäre es schon zu wissen, welche Autoren aktiv ab welchen Zeitpunkt in die Exposeredaktion berufen wurden. Insbesondere der Wechsel von Scheer zu Voltz mit Band 674 wirft viele Fragezeichen auf. Wie weit war Voltz im Vorfeld des Wechsels schon mit den Exposes beschäftigt?----Razamon 16:55, 1. Aug. 2007 (CEST)

Taschenbuchreihen

Es stellt sich nun bei der Atlan-Lepso-Reihe und den evtl. folgenden Dreiern die Frage, ob auch für diese die Expokraten hier aufgelistet werden sollten? Und haben die PR-Reihen (Plophos, Lemuria ...) nicht auch Expokraten? --Katya 14:22, 10. Okt 2006 (CEST)

Klar, das muss man dann aber klar abgrenzen. --Jonas Hoffmann 14:35, 10. Okt 2006 (CEST)

Titel

Exposéautoren hab ich noch nie gehört, ich kenn die nur unter Expokraten. --Jonas Hoffmann 12:06, 4. Jan 2005 (CET)

Hast Du in irgendeiner offiziellen VPM-Veröffentlichung (ob on- oder offline) schon mal was von "Expokraten" gelesen? Das ist doch "Fan-Slang"!?! Aber habe gerade mal auf der Perry-Rhodan-Homepage nachgeschaut, die schreiben "Exposé-Autor"--Wolfram 13:45, 4. Jan 2005 (CET)

1700

Meines Wissens ist Robert seit 1700 dabei. Siehe auch Computer in Band 1700

AFAIK stammen ein Großteil der Ideen um Gomasch Endredde und den Leveln von Robert aber offiziell war er da noch nicht Teil des Expokratie. --Jonas Hoffmann 11:20, 26. Jul 2006 (CEST)

1700 wird schon richtig sein. Warum sollte Peter Griese im PRC etwas Falsches behaupten? Hier wird RF mit diesem Heft ebenfalls schon als Mitglied der Exposé-Factory geführt. Passend dazu berichtet er im Werkstattbericht zum Band 1700 (PRR 237) von seiner ersten Teilnahme an einer Exposé-Konferenz. --Xpomul 12:53, 26. Jul 2006 (CEST)

Rettungskopie Diskussion:Exposé-Autoren (PR Neo)

Sollen wir diesen Artikel für sich bestehen lassen oder die Daten besser in den Artikel »Exposé-Autoren« einpflegen? --JoKaene 10:38, 3. Jan. 2012 (CET)

Tendiere hierfür zum Einpflegen, da es sich um Nicht-Inperrymultiversale Sachen geht. Wir brauchen schließlich auch keinen Anrnd Elmer (PR Neo) Artikel für den Autor.--Thinman 13:41, 3. Jan. 2012 (CET)

Alles was zur "realen Welt" gehört, sollte zusammen bleiben. Siehe auch Zyklusübersichten, Statistiken; Autoren; Veröffentlichungen ....Norman 13:25, 5. Jan. 2012 (CET)

Hatte oben ganz vergessen einzutragen, dass auch ich aufgrund des realweltlichen Inhalts für die Zusammenlegung bin. --JoKaene 13:32, 5. Jan. 2012 (CET)

Ich habe die Daten jetzt bei »Exposé-Autoren« eingefügt, scheue mich aber noch, diesen Artikel als Löschkandidaten zu markieren. --JoKaene 18:37, 7. Jan. 2012 (CET)

Ich hatte ja selber beide Varianten abgewogen. Die Variante mit dem eigenen Artikel erschien mir passender zu dem Vorgehen hier zu PR Neo zu sein, wie ich es bisher verstehe. Die Neo Artikel sollen ja autark sein (es war ja sogar von einer eigenen Wikipedia die Rede). Die bisher gelisteten Serien bildeten ein Universum, wo Neo nicht dazu gehört. Das es noch eine Kategorie reale Welt gibt, war mir so nicht klar. Mir ist jede Lösung recht. --Marc van Woerkom 20:29, 7. Jan. 2012 (CET)

Das mit der Trennung ist schon richtig, bezieht sich aber lediglich auf den Inhalt der PR-Neo-Serie, da sie nicht im Einklang mit der »klassischen« Heftserie steht.

Dann markiere ich diesen Artikel jetzt als Löschkandidat. --JoKaene 20:36, 7. Jan. 2012 (CET)