Diskussion:Fragmentraumschiff

Link tot

Der Link zum Fragmentraumer der Posbis aus PR-Magazin 6/80 ist tot. Leider verstehe ich nicht, wie man ihn korrigieren kann. Der jetzige Link nutzt eine RJZLink-Vorlage, die richtige URL wäre http://www.rz-journal.de/Downl/Poster/PRM-80%206.jpg --GolfSierra (Diskussion) 21:23, 11. Jul. 2020 (CEST)

Syntaxfehler ist behoben. --JoKaene 09:15, 12. Jul. 2020 (CEST)

Würfel = achtkantig?

Hier steht: »grundsätzlich von achtkantiger Grundform«... wie ist das gemeint; ich dachte immer, ein Würfel hätte

• 6 Flächen
• 8 Ecken
• 12 Kanten

oder liege ich da falsch? --Klenzy (Diskussion) 17:32, 13. Jun. 2014 (CEST)

Ich war mal so frei und hab's geändert. --Klenzy (Diskussion) 13:43, 12. Mär 2015 (CET)

Die »achtkantige Grundform« wird in PR 127 E, Kap. 6 erwähnt. Da wird von einem Schiff gesprochen, dass früher mal Würfelförmig war, inzwischen aber ein unregelmäßiges geometrisches Gebilde mit eben dieser achtkantigen Grundform. Dann wird noch genauer beschrieben, warum acht Kanten, aber da bin ich gerade zu kopfmäßig geschlaucht von Arbeit, um mir daraus ein Bild zu machen und zu entscheiden, ob die 8 passt, oder auch nicht. ;-) --NAN (Diskussion|Beiträge) 18:25, 12. Mär 2015 (CET)

Notfalls könnte man eine Anmerkung zum Thema "achtkantig" einfügen. Wäre aber halt schon wieder eine zusätzliche Anmerkung.

Kopfmäßig: Mit acht Kanten kann man nicht viele Polyeder zaubern, egal ob regelmäßig oder unregelmäßig. Es wird immer ähnlich einer Pyramide aussehen. Das ist ein diagonal aufgeschnittener Würfel - aber nicht mehr würfelförmig... angesichts der mehrfachen Betonung des Würfels halte ich die Änderung auf sechsseitig http://www.perrypedia.proc.org/mediawiki/index.php?title=Fragmentraumer&diff=1077349&oldid=1075539 für vertretbar und lasse die acht Kanten vorerst unter den Tisch fallen. --Klenzy (Diskussion) 20:09, 12. Mär 2015 (CET)

Hm, Klenzy, ersetze vier der 12 Kanten durch kleine Würfel, Halbkuggeln, Erker, Türmchen, so dass das eher wie eine Rundung rüberkommt, den wie eine Kannte. Stauche das ganze an verschiedenen Stellen, ...

Ehrlich gesagt, glücklich bin ich mit der Formulierung "achtkantige Grundform" auch nicht. Google findet da so was wie eine Modell-Windmühle bei Amazon. ;-)

Aber nun, steht so in einer der am Absatz angegebenen Quellen. Sechsseitige Grundform steht da nicht (und ist irgendwie redundant zu würfelförmig).

Kompromiss: Das achtkantig einfach nicht verwenden, da zu unklar bezüglich Visualisierung, was genau damit gemeint ist. Stattdessen die unregelmäßige Geometrie betonen (was denke ich der springende Punkt ist) und erwähnen, dass die aus was würfelförmigen entstand (was das ganze dann schon wieder etwas einschränkt). Dann stammt alles erwähnte aus den Quellen und es geht trotzdem nicht wirklich was an Information verloren: [1] --NAN (Diskussion|Beiträge) 05:59, 13. Mär 2015 (CET)

Ausgezeichnet! --Klenzy (Diskussion) 08:44, 13. Mär 2015 (CET)

Fragmentraumer mit eigenem Bewusstsein = Künstliche Individuen

Wenn die BOX durch den Plasmakommandant ein eigenes Bewusstsein hat, ist die BOX dann nicht ein künstlichen Individuum? --Poldi 11:42, 25. Nov. 2009 (CET)

Die BOX an sich vielleicht nicht, doch es könnte auf den Bordrechner zutreffen. --Zoltar 11:50, 25. Nov. 2009 (CET)