Diskussion:Sektor Morgenrot (PR Neo-Roman)

Rechtschreibprüfung und Verlinkung in beiden Abschnitten, Straffung im Abschnitt "Handlung" erforderlich. --Johannes Kreis (Diskussion) 15:24, 28. Mär 2023 (CEST)

Dann straffe doch selbst, Du Klugsch....arlatan.

Wo bleibt der Respekt vor dem Verfasser? —Der unsignierte Beitrag wurde hinzugefügt von HTK (Diskussion • Beiträge).

Respekt geht in beide Richtungen. Der Text entspricht nicht unseren Qualitätsstandards und muss überarbeitet werden. Wir haben uns darauf geeinigt, dass er entsprechend gekennzeichnet wird und dass in der Diskussionsseite vermerkt wird, warum die Kennzeichnung gesetzt wurde. Das habe ich getan. Für die Überarbeitung fehlt mir leider die Zeit. Vielleicht möchtest du es ja tun, anstelle Beleidigungen abzulassen? --Johannes Kreis (Diskussion) 06:40, 31. Mär 2023 (CEST)

Alle, die an der Perrypedia mitarbeiten, tun dies ehrenamtlich. Ist Dir aufgefallen, wieviele Bände der kürzlich erschienenen PR neo noch unbearbeitet sind? Da müssen wir doch dankbar sein über jeden, der sich die Zeit nimmt, denn Zeit im ::Überfluss hat niemand von uns. Wenn Dir für eine Überarbeitung die Zeit fehlt, woher nimmst Du Zeit und Berechtigung, die Arbeit anderer herabzuwürdigen?

Für wen sprichst Du im Plural?

Wer legt "unsere Qualitätsstandards" fest? Wer sind "Wir", die sich auf die Notwendigkeit einer Überarbeitung "geinigt haben"?

In vielen Jahren ist mir in der Perrypedia zum ersten Mal eine derart hochnäsige Herabwürdigung eines Beitrages begegnet.—Der unsignierte Beitrag wurde hinzugefügt von HTK (Diskussion • Beiträge).

Es stimmt, alle PPnauten arbeiten hier freiwillig und ohne Bezahlung. Und Du hast auch recht mit der Feststellung, dass viele der neu erschienenen Romane noch nicht erfasst sind. Und jeder hier ist dankbar für jeden Beitrag, sei es ein Edit oder ein neuer Artikel. Wo Du aber völlig falsch liegst, ist die Einschätzung von Johannes sachlicher Feststellung, was noch alles an diesem Artikel zu verbessern ist. Das hat auch nichts mit fehlendem Respekt zu tun.

Ansonsten spricht er hier auch für mich, ich stehe voll hinter seiner Einschätzung des Artikelzustands.

Die Qualitätsstandards sind recht hoch in der PP, das ist bei der Wikipedia auch nicht anders. Schlechte Grammatik, Tippfehler und fehlende Verlinkung will hier keiner in der PP sehen. Und diesen Standard haben sich die PPnauten, die seit 2004 hier ihren Beitrag geleistet haben, erarbeitet. Das sind dann in der Summe Tausende von Edits und Korrekturen, damit die Artikel mal "gut" werden. Und das fällt nicht so vom Himmel, sondern ist echte, konzentrierte Arbeit. Und den »Klugsch...« verkneifst Du Dir auch in Zukunft besser.--GolfSierra (Diskussion) 23:01, 6. Apr. 2023 (CEST)

Ich bin einer Meinung mit Johannes und Golf.

In den mittlerweile elf Jahren, die ich hier zugange bin, habe ich einige Mitarbeiter kommen und gehen sehen. Leider gibt es darunter auch immer wieder welche, die von Anfang an alles besser wissen und sich massiv im Ton vergreifen. Die meisten sind bald wieder weg. Einer, der gleich mit einer solchen Beleidigung startet, wird nicht weit kommen. @HTK, eine Entschuldigung wäre angebracht. Deine Belehrungen sind hier unerwünscht. --Klenzy (Diskussion) 12:29, 7. Apr. 2023 (CEST)

Seit meiner Erstbegegnung mit dem deutschen SF-Fandom im Jahre 1978 mache ich immer wieder dieselbe Erfahrung: Was könnte dieses Fandom leisten, wenn es sich nicht allzu gerne mit sich selbst beschäftigen würde... Welche kreative Arbeit hätten wir leisten können statt dieser elenden Diskussion...

Seit mehr als 15 Jahre "schmarotze" ich von der Perrypedia, nutze sie intensiv, ohne je eine Zeile dazu beigetragen zu haben. Als zwei Tage nach dem Erscheinen von PRneo 300 noch keine Zusammenfassung zu finden war, sah ich, dass auch viele vorhergehende Bände noch dasselbe Schicksal litten und dachte, damit könnte ich vielleicht als Mitarbeiter einteigen. Als am Folgetag meine Version der Inhaltsbeschreibung fertig war, fand ich jedoch die jetzige vor und ließ meine Variante auf der Festplatte. Doch gleich als Einsteig in die Zusammenfassung von PRneo 300 fand ich eine sehr auffällig markierte Rüge des Artikels (die ja nun abgewandelt ist).

Solch einen Hinweis hatte ich in 15 Jahren fast täglicher Perrypedia-Nutzung noch nicht gesehen. Was Formulierungen, Orthographie, Interpunktion und Verlinkung des Artikels zu PRneo 300 betrifft, sind vermutlich alle an dieser Disussion Beteiligten einer Meinung, mich eingeschlossen. Diesbezüglich habe ich Johannes auch nicht kritisiert. Die Zusammenfassung von PRneo 300 hat jemand geschrieben, der das meiner Phantasie nach nicht täglich tut und ein herzliches "Willkommen" verdient gehabt hätte (s. z.B. die "Willkommen-Seite" der Perrypedia: "Jeder kann hier mitarbeiten!").

Doch den unmissverständlichen Hinweis „Straffung im Abschnitt "Handlung" erforderlich“ finde ich bis heute respektlos. Erst recht angesichts der im Handbuch unter „Wikiquette“ genannten Empfehlungen. Der Abschnitt Handlung von PRneo 300 besteht aus 13860 Zeichen, der Abschnitt Handlung zu PRneo 301 zählt 15250 Zeichen, ohne dass Johannes eine Straffung einfordert.

Diese Ungleichbehandlung würde ich mir gerne erklären lassen.

Klenzy hat recht, dass ich bei der Perrypedia nicht weit kommen werde. Wenn ich damit rechnen muss, dass mein noch zu schreibender erster Artikel in gleicher Weise von Johannes abgekanzelt würde wie der zu PRneo 300, bleibt er doch besser ungeschrieben.HTK (Diskussion) 22:18, 11. Apr. 2023 (CEST)

Fallada ist bereits so begrüßt worden: Benutzer Diskussion:Fallada --GolfSierra (Diskussion) 21:43, 11. Apr. 2023 (CEST)

@HTK, der Einzige, der sich hier respektlos benimmt, bist Du. Und das ist noch eine Untertreibung. Dein erster Beitrag war eine Beleidigung unterhalb der Gürtellinie, eine Entschuldigung erwägst Du nicht einmal, stattdessen folgen weitere Tiraden über angebliche Ungerechtigkeiten und Ungleichbehandlung. Wer bist Du, dass Du dich zum Anwalt für Fallada aufschwingst und glaubst, über Johannes (und indirekt uns alle) richten zu müssen - ohne die Vorgeschichte zu kennen?

Die Handlungszusammenfassungen von Fallada sind in vielfacher Hinsicht überarbeitungsbedürftig. Das habe ich an anderer Stelle ebenfalls kritisiert und wesentlich heftiger als Johannes. Das war nicht unbedingt geschickt, mit "abkanzeln" hat das nichts zu tun. Fallada weiß, dass seine Beiträge nicht perfekt sind - und dass sie trotzdem substanziell wichtig für uns sind. Ein Wiki funktioniert so, dass einer mal anfängt und andere dann weitermachen. Teamwork funktioniert nur, wenn man miteinander redet und Probleme anspricht.

Ich schlage also vor, dass Du dich erst einmal mit den Grundprinzipien eines Wikis vertraut machst und lernst, wie Du dich in ein Team einbringen kannst. Dein Start war jedenfalls ein erstklassiger Fehlstart.

Ja, jetzt habe ich den Oberlehrer herausgekehrt. Ist anscheinend bitter nötig bei dir. --Klenzy (Diskussion) 15:22, 12. Apr. 2023 (CEST)