Diskussion:Tirsen

Universum = Standarduniversum?

Hallo Klenzy! Ich habe den Link für Universum absichtlich so gesetzt, da nirgends erwähnt wird, woher die Tirsen und die anderen Bewohner der Stadt der Freien tatsächlich kommen. Es könnte ja theoretisch auch sein, dass sie aus einem anderen Universum als dem Standarduniversum stammen, was am ehesten bei den Hellschests bzw. den Vrantschaden (Artikel kommt noch) der Fall sein könnte. Sie werden schon aus dem Standarduniversum kommen, aber wer weiß ..... --Cuore (Diskussion) 02:40, 27. Okt. 2013 (CET)

Verstehe, und entschuldige bitte die Einmischung. Für mich las sich das wie »ein unbekanntes Eck unseres Universums«, in solchen Fällen soll der Link auf Standarduniversum gehen.

Wenn es aber nicht klar ist, ob Standarduniversum oder ein anderes Universum, dann wäre mein Vorschlag, die Formulierung entsprechend anzupassen: »... aus einem unbekannten Bereich des [[Standarduniversum|Universums]] oder aus einem fremden [[Universen|Universum]]«; was meinst Du dazu? --Klenzy (Diskussion) 12:24, 27. Okt. 2013 (CET)

Wofür entschuldigst du dich denn? Ich bin ja froh, wenn man sich intensiv mit meinen Artikeln beschäftigt und so manchen Fehler ausbessert. Deinen Vorschlag will ich allerdings nicht im Artikel verwirklichen, da man durch den Link sowieso schon auf das Multiversum gelangt und es auch nicht eindeutig klar ist, ob es sich tatsächlich um ein anderes Universum handelt, aus dem diese Völker stammen (wie bei so vielen Fällen in der Atlan-Serie gibt es keine eindeutigen Formulierungen). Ich selbst bin ja der Meinung, dass diese Völker aus dem Standarduniversum stammen - das steht aber nirgends. Daher würde ich es bei der gewählten Form belassen wollen. Damit hält man sich alle Optionen offen, glaube ich. --Cuore (Diskussion) 15:58, 27. Okt. 2013 (CET)

Einverstanden. Ich kann aber nicht garantieren, dass jemand anders mit ähnlichem Vereinheitlichungswahn wie ich eines Tages die gleiche Änderung versucht... --Klenzy (Diskussion) 21:02, 27. Okt. 2013 (CET)

PS. Soll ich's bei Hellschets, Panthryten und Tschirks auch rückgängig machen? --Klenzy (Diskussion) 21:06, 27. Okt. 2013 (CET)

Mit Änderungen ist immer zu rechnen. Gerne, mach mal. --Cuore (Diskussion) 19:51, 28. Okt. 2013 (CET)

Ok, »Schaden« behoben ;-) --Klenzy (Diskussion) 09:46, 29. Okt. 2013 (CET)

Tja, so ist es jetzt also mir passiert, wenn auch nicht hier. Aber da geht es mir wie schon Klenzy: Wenn der Link auf Standarduniversum nicht gewünscht ist, dann sollten die entsprechenden Stellen umformuliert werden. Oder man lässt den Bezug besser gleich ganz weg. --JoKaene (Diskussion) 20:10, 9. Nov. 2013 (CET)

JoKaene, es wäre interessant zu wissen, auf welchen Artikel Du Dich beziehst.

So ganz ohne weitere Grundlage hört sich das ja fast wie der Vorschlag an, das Wort "Universum" nicht mehr zu verwenden, damit das nicht "falsch" auf Standarduniversum verlinkt wird... ;-) --NAN (Diskussion|Beiträge) 05:54, 10. Nov. 2013 (CET)

Mit der Markierung im Kommentar, vgl. hier - einer der von JoKaene angesprochenen Fälle - kann ich ganz gut leben. --Klenzy (Diskussion) 12:16, 10. Nov. 2013 (CET)

In meinem Fall waren es die Artikel Xandryses‎, Vrantschaden‎, Lychniten‎, Kratonen‎, Gobahrs‎, Aruzil‎ und Xochill‎.

Gegen die Verwendung des Begriffes »Universum« habe ich gar nichts einzuwenden. Es geht mir nur um diese speziellen Fälle. Aufgrund der Formulierung würde ich einen Link auf Standarduniversum erwarten und mich dann wundern, warum ich bei Multiversum lande. Aus dem Text geht es nicht hervor. Da hilft mir auch kein auskommentierter Hinweis. Mit »weglassen« meine ich hier: Wenn im Roman nicht steht, dass es fraglich ist, ob sie aus einem anderen Universum kommen, ist alles Weitere eigentlich Spekulation und braucht deshalb nicht erwähnt werden. In diesem Fall wird die Fragwürdigkeit sogar nur durch diese Diskussion deutlich.

Deshalb bleibe ich dabei: Bei der jetzigen Formulierung sollte auf Standarduniversum verlinkt sein oder es sollte offen erklärt und mit einer Quelle belegt werden, dass sie auch aus einem anderen Universum stammen könnten.

Dass Klenzy ebenfalls über die Formulierung gestolpert ist, bestärkt mich darin --JoKaene (Diskussion) 12:35, 10. Nov. 2013 (CET)

Unsere Sichtweise als PP-Mitarbeiter muss nicht notwendig mit der Erwartung des Durchschnittslesers übereinstimmen. Ich könnte mir vorstellen, dass beide Verlinkungen als vernünftig empfunden werden: Universum -> Standarduniversum (als Synonym), wie auch Universum -> Multiversum (als Teil-von-Beziehung). --Klenzy (Diskussion) 13:15, 10. Nov. 2013 (CET)

Irgendwie stehe ich wohl in der Mitte zwischen dem von Euch geschriebenem:

Wenn ich als Leser irgendwo Raumschiff lese, dann erwarte ich nach dem Klick auf Raumschiff eine Artikel über Raumschiffe, nicht den Artikel zum spezielle Raumschiff (das hoffentlich in einem Satz zuvor auch mal namentlich erwähnt und dort verlinkt wurde).

Wenn ich irgendwo Planet lese, dann erwarte ich nach dem Klick auf Planet eine Artikel über Planeten, nicht den Artikel zum speziellen Planeten (der hoffentlich in einem Satz zuvor auch mal namentlich erwähnt und dort verlinkt wurde).

Von daher bin ich gleich Klenzy der Meinung, dass Universum passt. Egal, ob es sich dabei um das Standarduniversum handelt, oder nicht. Meiner Meinung nach gibt es sogar keinen Grund, diesen allgemeineren Link auf Standarduniversum umzuleiten. Und damit auch keinen Grund für den vor dem Leser versteckten Kommentar, in dem für Bearbeiter darauf hingewiesen wird, dass diese oder jene Umleitung hier jetzt genau richtig ist.

Na ja, und damit geht meine Meinung dann wieder eher in Richtung des von JoKaene geschriebenen. Wenn denn explizit ein Link auf Standarduniversum gegeben werden soll, dann sollte das Wort auch einfach geschrieben werden/zu lesen sein.

Solche Änderungen sollten dann aber von jenen gemacht werden, die die entsprechenden Quellen haben, um das zu beurteilen. Das ist dann halt eine Änderung, die man nicht einfach ohne Quellen-Kenntnis machen kann. --NAN (Diskussion|Beiträge) 14:28, 10. Nov. 2013 (CET)