Diskussion:Brauner Zwerg

„Nicht zu verwechseln mit Schwarzen Zwergen“

Ich habe den Artikeltext unter "Beschreibung" umformuliert, da hier trotz "nicht verwechseln" braune und schwarze Zwerge verwechselt wurden. Zur Verdeutlichung hier die Lebenszyklen von   Sternen unterschiedlicher Massen in der Realwelt:

• 13 - 75 Jupitermassen (= max. 0,07 Sonnenmassen): Zünden der Deuteriumfusion, keine Weiterentwicklung zur Protiumfusion ("Wasserstoffbrennen"). Diese Sterne (und NUR diese) werden als BRAUNER Zwerg bezeichnet.
• 0,07 - 3 Sonnenmassen:   T-Tauri-Stern --> Hauptreihe --> Roter Riese --> Weißer Zwerg --> SCHWARZER Zwerg (Hinweis: es gibt hier und bei den darunter stehenden Sternentypen KEINE Zwischenstufe als brauner Zwerg - weder vor der Hauptreihenphase, noch nach der Weißer-Zwerg-Phase!)
• 3 - 8 Sonnenmassen:   Herbig-Ae/Be-Stern --> Hauptreihe --> Roter Riese --> Weißer Zwerg --> Schwarzer Zwerg
• 8 - 10 Sonnenmassen: Hauptreihe --> Roter Riese --> Weißer Zwerg --> Schwarzer Zwerg (bei erneuter Akkretion von Masse auf den Weißen Zwerg, z.B. in einem Doppelsternsystem, u.U. Supernova Typ Ia)
• > 10 Sonnenmassen: Hauptreihe --> unterschiedliche Riesenstadien (rot, blau und/oder gelb) --> Supernova; als Überrest bleibt je nach Masse ein Neutronenstern oder ein Schwarzes Loch (bei extrem großen Sternen bleibt nach einer   Paarinstabilitätssupernova kein Überrest)

--Andi47 (Diskussion) 15:55, 8. Aug. 2025 (CEST)

Hi Andy, bei Vergleichen mit der Realwelt müssen wir immer sehr vorsichtig sein. Das Perryversum kann man nicht mit Wikipedia-Inhalten gleichsetzen. --GolfSierra (Diskussion) 16:03, 8. Aug. 2025 (CEST)

Ich habe die im Artikel angegebenen Braunen Zwerge angeklickt - in allen Beispielen werden diese Objekte sehr ähnlich wie in der Realwelt beschrieben (als jupiterähnlicher, sehr großer "Planet", aber doch schon ein Stern). Der Satz mit "keine sichtbare elektromagnetische Strahlung" war vorher schon vorhanden, und unterstützt diese These. Falls sich im Perryversum kein Beleg für die Deuteriumfusion (oder ähnliche Fusionsprozesse, wie die Lithiumfusion) finden, kann man den Satzteil mit der Deuteriumfusion wieder rausnehmen. --Andi47 (Diskussion) 16:11, 8. Aug. 2025 (CEST)

P.S.: Ich habe ganz oben "in der Realwelt" hinzugefügt. --Andi47 (Diskussion) 16:15, 8. Aug. 2025 (CEST)

Andi, du bist jetzt wie lange dabei? Die Perrypedia ist nicht die Wikipedia, und weder die Wikipedia noch die Realwelt sind zulässige Quellen. Tut mir leid für die Arbeit, die du investiert hast, aber Pisanelli hat damals alles genau richtig dokumentiert, fast schon wörtlich. --Klenzy (Diskussion) 19:45, 8. Aug. 2025 (CEST)

Ad PP ist nicht die WP: Darum hab ich die Erklärung hier in der Diskussion reingeschrieben und nicht in den Artikel. Zu meiner Änderung: 1.) Die Erklärung im Kapitel "Beschreibung" passt am besten auf einen erkalteten weißen Zwerg (= schwarzer Zwerg, mit dem man laut dem Satz zwei Zeilen weiter unten die braunen Zwerge nicht verwechseln sollte), insbesondere da gleich im Nachsatz sinngemäß steht, dass schwerere Sterne am Lebensende zu schwarzen Löchern kollabieren. (lassen wir mal außen vor, dass es dazwischen noch Neutronensterne gibt, die als Supernovaüberrest durchaus auch im Perryversum belegt sind) - und obwohl gleich danach steht "nicht zu verwechseln mit schwarzen Zwergen". 2.) ALLE im Artikel angeführten Beispiele für braune Zwerge werden (in den jeweiligen Artikeln) als Planetenähnliche Himmelskörper beschrieben, teilweise sogar mit einer umgebenen protoplanetaren Staubscheibe (siehe Inkmazor, was die Beschreibung brauner Zwerge in der Realwelt sogar NOCH genauer trifft). Der braune Zwerg Pem im Orbit von Vatar wird mit 15.000facher Masse des Planeten Vat - einem nach Durchmesser und Oberflächenschwerkraft sehr erdähnlichen Planeten - angegeben, sodass Pem mit wahrscheinlich ca. 45 - 50 Jupitermassen knapp oberhalb der Mitte des in der Realwelt angegebenen Massenbereichs für braune Zwerge liegt. Anhand dieser im Perryversum (und nicht in der Realwelt) belegten Fakten bin ich zum Schluss gekommen, dass Braune Zwerge im Perryversum den Braunen Zwergen in der Realwelt zumindest recht ähnlich sind - und nicht die "ultradichten Objekte" (wie heiße oder erkaltete Weiße Zwerge oder Neutronensterne) sind, wie der Artikel sie beschreibt. Die Oberflächenschwerkraft der im Artikel verlinkten Braunen Zwerge liegt bei ca. 30 - 119 g, was eher einem Riesenplaneten als einem weißen Zwerg (Oberflächenschwerkraft laut Wikipedia > 30.000 Gravos, gibt es dafür Belege im Perryversum?) entspricht.

Wahrscheinlich bin ich mit der Beschreibung der ablaufenden und nicht ablaufenden Fusionsprozesse übers Ziel hinausgeschossen, aber für "ein planetenähnlicher Stern, kleiner als ein Roter Zwerg" (was auch der Realwelt entspricht) sehe ich im Perryversum mehr Belege als das im Artikel beschriebene "Objekt mit unvorstellbar hoher Dichte; alles was größer wird, wird zum schwarzen Loch". Ich halte daher die im Artikel vorliegende Beschreibung (bezogen aufs Perryversum!) immer noch für falsch, da die in den Links beschriebenen Braunen Zwerge anders aussehen. (wenn im Perryversum eine Quelle A sagt, und sieben andere Quellen B sagen, welche ist/sind der Autorenfehler?) --Andi47 (Diskussion) 20:57, 8. Aug. 2025 (CEST)

Nachtrag zum Braunen Zwerg Pem (siehe Vatar-System): Die Masse von Pem ist laut Quelle mit 15.000 Vat-Massen angegeben; die Masse von Vat lässt sich aus den in der Quelle angegebenen Angaben zu Masse und Durchmesser berechnen und ergibt 1,097 Erdmassen. Somit wiegt Pem 51,8 Jupitermassen. --Andi47 (Diskussion) 09:01, 9. Aug. 2025 (CEST)

Ist diese Ableitung so aus der Quelle übernommen? Wenn nicht, gehört das nicht in den Artikel oder bestenfalls als Anmerkung. Zudem fehlt in der Übersichtstabelle die Angabe zum Durchmesser. Es wäre auch schön, wenn Du gleich die Quellenangaben hinter jeden Absatz einfügst, da Du ja gerade die Daten recherchiert hast. --GolfSierra (Diskussion) 11:36, 9. Aug. 2025 (CEST)

Andi, die Realwelt interessiert uns nur sehr bedingt. Es ist nicht unsere Aufgabe, die Leser über naturwissenschaftliche Sachverhalte aufzuklären. Wir dokumentieren das, was in den Quellen steht. Es ehrt dich, wie engagiert du deine Ausführungen verteidigst, aber bei uns geht es nicht um Wissenschaft, sondern um SF. Das ist in der Perrypedia seit vielen Jahren Konsens. Somit stehen Kurt Mahrs Ausführungen aus PR931 an erster Stelle, solange es keine anderen Aussagen gibt.

zu 1.) mag sein, dass die Beschreibung aus PR931 in der Realwelt am besten auf einen erkalteten weißen Zwerg passt. Darüber steht nichts in PR931, daher gibt's hier aber auch keine irgendwie geartete Widersprüchlichkeit. Lassen wir die Beschreibung daher bitte einfach so, wie sie ist. - Was ist das Problem mit der Aussage "nicht zu verwechseln mit schwarzen Zwergen"? Du konstruierst hier ein Problem, das keins ist.

zu 2.) wenn ich ALLE im Artikel genannten Beispiele aufrufe, dann stelle ich fest: Inkmazor, Kamarr - keine Beschreibung! Pem - ein brauner Zwerg! Unag - brauner Zwerg, nur im Lexikon ein Planet! Langlai, Nuru, Zimbon - Planet, Brauner Zwerg, enorme Dichte. Es werden also keineswegs ALLE als planetenähnliche Himmelskörper beschrieben, sondern nur Langlai, Nuru und Zimbon, drei Planeten, ein Roman, ein Autor. - Wie kommst du also zu deiner Falschbehauptung? Sieben andere Quellen, welche bitte?

Deine zweite Version ist jedoch dadurch sehr viel besser, indem Perryversum und Realwelt deutlich abgegrenzt sind. Trotzdem würde ich den Abschnitt mit dem Vergleich zur Realwelt lieber noch weiter kürzen. Langlai, Nuru und Zimbon sind gern eine Anmerkung wert, der Rest nicht. Für die Realwelt gibt's unten den Wikipedialink. Genügt völlig.

In dem neuen Absatz triffst du übrigens die Aussage: "Unter anderem aufgrund dessen, dass sie kein sichtbares Licht abstrahlen, besteht eine gewisse Ähnlichkeit mit Jupiterähnlichen Planeten." Also jupiterähnliche Planeten strahlen kein sichtbares Licht ab? Ganz sicher? --Klenzy (Diskussion) 18:11, 9. Aug. 2025 (CEST)

Kategorie

Ich würde hier gerne die Kategorie Sonnensysteme entfernen, da es sich ja eigentlich um einen Sternentyp handelt und kein namentlich genanntes Sonnensystem. Wie sehr ihr das? --Cuore (Diskussion) 18:44, 23. Nov. 2024 (CET)

In gewisser Hinsicht hast du natürlich recht, dennoch haben wir diese Zuordnung bei allen Sterntypen. Ich würde es auch belassen, denn zumindest kann man sagen: Ohne Stern kein Sonnensystem. Am Beginn der Kategorie Sonnensysteme als Typus eingetragen finde ich das, so wie es jetzt gehandhabt wird, völlig in Ordnung. --JoKaene 18:57, 23. Nov. 2024 (CET)