IBAN: DE30 2585 0110 0046 0424 20
BIC: NOLADE21UEL
Stichwort: PERRYPEDIA
Institut: SK Uelzen Lüchow-Dannenberg
Kontoinhaber: PERRY RHODAN FAN ZENTRALEDeine Spenden helfen, die Perrypedia zu betreiben.Diskussion:Galaktische Enzyklopädie
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Zwei Fragen:
1. Ist der zweite Satz im Absatz Geschichte eine Spekulation?
2. Worauf beruht die Kategorie Fehlende Daten? --JoKaene 13:42, 27. Jan. 2017 (CET)
- Ad 1.: Ja und nein. Der erwähnte Zitat kann nur NACH der Errichtung der Lager auf Czugmoth in 3460 entstanden sein. WO und VON WEM die Enzyklopädie aufgelegt wurde, ist mir nicht bekannt (eine Speku also, dass das Werk im NEI oder LFT entstanden ist).
- Ad. 2.: Ich weiß einfach nicht, ob dieses Buch sonstwo erwähnt wurde. --Zoltar (Diskussion) 13:55, 27. Jan. 2017 (CET)
- Habe die Spekulation jetzt als solche gekennzeichnet.
- Wegen der eventuell fehlenden Daten wäre es schön, wenn jemand, der die E-Book-Gesamtausgabe besitzt, eine Volltextsuche starten würde. --JoKaene 14:09, 27. Jan. 2017 (CET)
- Hab ich gemacht und bis PR2700 durchlaufen lassen. die Galaktische Enzyklopädie wird nur in PR688 einmal genannt. Anscheinend eine Eigenkreation von H.G. Francis, die weder er selbst noch ein anderer Autor nochmal aufgegriffen hat. Ich schlage vor, die Spekulation noch abzuändern, da überhaupt nicht festgestellt werden kann, wann diese Galaktische Enzyklopädie erschienen ist. Kann ja auch weit nach dem NEI und der LFT gewesen sein. Wer weis das schon?. --GolfSierra (Diskussion) 16:16, 27. Jan. 2017 (CET)
- Mit diesem Satz »Über die Entstehung und Redaktion des Werkes ist nichts Näheres bekannt« ist alles schon gesagt. --Klenzy (Diskussion) 16:28, 27. Jan. 2017 (CET)
- Das ist auch ja richtig so, doch die Spekulation grenzt dagegen alle Möglichkeiten auf das NEI oder die LFT ein, was ich für falsch halte. Der Leser wird damit möglicherweise auf die falsche Fährte gesetzt. Es gibt keinen einzigen Hinweis, der irgendeine Eingrenzung auf LFT oder NEI stützen könnte. Genausogut könnte es auch aus der Zeit der Kosmischen Hanse stammen. --GolfSierra (Diskussion) 19:29, 27. Jan. 2017 (CET)
- Das meine ich ja. Der Satz "Entstehung und Redaktion ...", reicht, die Spekulation/Anmerkung kann raus. --Klenzy (Diskussion) 19:35, 27. Jan. 2017 (CET)
- Na, dann nehme ich sie mal raus. Danke, Klenzy. --GolfSierra (Diskussion) 19:37, 27. Jan. 2017 (CET)
- Das meine ich ja. Der Satz "Entstehung und Redaktion ...", reicht, die Spekulation/Anmerkung kann raus. --Klenzy (Diskussion) 19:35, 27. Jan. 2017 (CET)
- Das ist auch ja richtig so, doch die Spekulation grenzt dagegen alle Möglichkeiten auf das NEI oder die LFT ein, was ich für falsch halte. Der Leser wird damit möglicherweise auf die falsche Fährte gesetzt. Es gibt keinen einzigen Hinweis, der irgendeine Eingrenzung auf LFT oder NEI stützen könnte. Genausogut könnte es auch aus der Zeit der Kosmischen Hanse stammen. --GolfSierra (Diskussion) 19:29, 27. Jan. 2017 (CET)
- Mit diesem Satz »Über die Entstehung und Redaktion des Werkes ist nichts Näheres bekannt« ist alles schon gesagt. --Klenzy (Diskussion) 16:28, 27. Jan. 2017 (CET)
- Hab ich gemacht und bis PR2700 durchlaufen lassen. die Galaktische Enzyklopädie wird nur in PR688 einmal genannt. Anscheinend eine Eigenkreation von H.G. Francis, die weder er selbst noch ein anderer Autor nochmal aufgegriffen hat. Ich schlage vor, die Spekulation noch abzuändern, da überhaupt nicht festgestellt werden kann, wann diese Galaktische Enzyklopädie erschienen ist. Kann ja auch weit nach dem NEI und der LFT gewesen sein. Wer weis das schon?. --GolfSierra (Diskussion) 16:16, 27. Jan. 2017 (CET)