Diskussion:Goman-Largo

Aus Perrypedia
Wechseln zu: Navigation, Suche
Google translator: Translation from German to English.
Google translator: Překlad z němčiny do češtiny.
Google translator: Vertaling van het Duits naar het Nederlands.
Google translator: ドイツ語から日本語への翻訳
Google translator: Traduction de l'allemand vers le français.
Google translator: Tradução do alemão para o português.

Humanoid/Hominid

@Johannes Kreis: Hallo Johannes! Ich habe deshalb "Hominid" auf "humanoid" verlinkt, da in der Quelle "Hominid" steht, auch wenn es nicht ganz richtig ist... :) --Cuore (Diskussion) 17:37, 24. Aug. 2015 (CEST)

Hm, eigentlich ist das ein Autorenfehler. Oder handelt es sich bei Goman-Largo um einen Menschenaffen bzw. sieht er wirklich so aus? --Johannes Kreis (Diskussion) 06:37, 25. Aug. 2015 (CEST)
Wenn ich kurz einhaken darf ... [[Humanoide|hominid]] finde ich clever. Im Artikel "Humanoide" wird sofort nach dem Einleitungsabsatz der häufige "hominid"-Autorenfehler erläutert, damit ist alles gesagt und eine Extra-Anmerkung überflüssig.
Im Artikel Laboris haben wir es anders gelöst und den Begriff "hominid" in eine erläuternde Anmerkung aufgenommen. Kann man auch so machen.
Für mich wäre das Entscheidungskriterium: Der Leser soll die Begriffe aus seinem Heft hier im Artikel wiederfinden. Also entweder so verlinken, wie's Cuore anfangs gemacht hat - oder so wie Johannes, dann aber mit Anmerkung wie in "Laboris". --Klenzy (Diskussion) 08:18, 25. Aug. 2015 (CEST)
Ich hatte gar nicht gesehen, dass der Pipelink ursprünglich auf »Humanoide« gezeigt hat. Betriebsblindheit? Das ist tatsächlich eine clevere Lösung. Habe deshalb meine Änderung rückgängig gemacht. --Johannes Kreis (Diskussion) 09:06, 25. Aug. 2015 (CEST)

Zu viel?

Bin selbst jemand, der zu eher, hm, weit greifenden Beschreibungen neigt. Bin mir dessen bewusst und arbeite dran, das Gleichgewicht zwischen "gründlich informieren" und "zu viel des Guten" zu wahren. Na ja, und wegen meiner eigenen Schwäche in dem Bereich halte ich mich normalerweise mit Kritik an dem was andere diesbezüglich machen auch zurück. Und auch jetzt: weniger Kritik und mehr einfach was ich mir denke. ;-)
Unter Goman-Largo#EVOLOS_Diener steht aktuell, Zitat:

[...] Die STERNSCHNUPPE holte Atlan mit einem Traktorstrahl aus der Höhle an Bord. Anima war erst fähig, die Verletzungen Atlans zu heilen, als ihr Ritter sie darum bat. An der Schulter blutete Atlan aus einer breiten Wunde. Die linke Hüfte war auch in Mitleidenschaft gezogen und am rechten Oberschenkel war eine tiefe Verletzung zu erkennen. Anima konnte ihren Ritter völlig wiederherstellen. Nun widmete sie sich dem Ungeheuer EVOLOS. Die Orbiterin griff mit ihren Sinnen nach Mrothyr. Dieser gab den Befehl zur Selbstvernichtung. Ein psionischer Schock warf Anima kurzfristig zurück. Die Vardi begann augenblicklich die Psi-Komponente im Körper des Zyrphers umzubauen. Sie brach zusammen und erlosch. Kleine Kügelchen verließen Mrothyr. Es handelte sich um die psionischen Teile EVOLOS, die den wertlos gewordenen Körper verließen, der über keine Psi-Komponente mehr verfügte. Anima wandelte nun all diese Kügelchen um, die ihre psionische Kraft verloren und als kleine, helle Murmeln zu Boden stürzten. Ein Reinigungsroboter saugte sie auf und zermahlte sie zu Staub. (Atlan 760)
[...]

Der gesamte Abschnitt Goman-Largo#EVOLOS_Diener kommt mir wie eine Handlungszusammenfassung vor. Es wird die Geschichte von mehreren Personen erzählt, nur ein Teil betrifft auch Goman-Largo. Der zitierte längliche Absatz betrifft ihn nur indirekt, weil er halt irgendwie dabei war (wenn ich das jetzt richtig verstanden habe). Wahrscheinlich sind als Übergang zu dem, was wieder Goman-Largo direkt betrifft, ein, zwei Sätze als Überleitung zum abschließenden Absatz des Abschnitts notwendig. Aber alles in allem erscheint mir das in der jetzigen Form im zitierten Absatz viel zu viel Information, die das Lemma nicht wirklich betreffen und damit den Artikel einfach nur schwerer lesbar machen. Weniger und stärker mit Blick auf Goman-Largo konzentriert wäre denke ich in dem Fall mehr.--NAN (Diskussion|Beiträge) 08:37, 24. Dez. 2014 (CET)

Ich finde es nicht übertrieben. Lass es so. --GolfSierra (Diskussion) 10:41, 24. Dez. 2014 (CET)
Ist schon geändert. --Poldi (Diskussion) 10:44, 24. Dez. 2014 (CET)
¯\_(ツ)_/¯ --GolfSierra (Diskussion) 11:16, 24. Dez. 2014 (CET)