Diskussion:Halbschläfer

Anmerkungen zum Fortpflanzungszyklus

Folgenden Text werde ich entfernen, weil er IMO auf falschen Annahmen basiert:

»Manchen Quellen zufolge erzeugt ein »Paar« oder Ehequintett alle 50 Jahre nur einen einzigen Ableger. Wenn das so wäre, würde das nicht mit ihrem Winterschlaf in Einklang liegen. Weiterhin kann ein Halbschläfer in zweihundert Jahren (seiner Lebenszeit) nur vier Kinder zeugen, also eines weniger, als für die Arterhaltung nötig wäre. Vermutlich bekommen sie entweder öfter Kinder (alle 5 Jahre?) oder mehr Kinder auf einmal, z. B. jeweils eins pro Elternteil, d. h. insgesamt fünf im Abstand von 50 Jahren, wobei der 80-jährige Winterschlaf ausfällt, so dass sie 2-3 mal je 5 Kinder je Ehequintett in die Welt setzen. Als dritte Möglichkeit könnten sie sich auch ungeschlechtlich durch natürliche Ableger vermehren. Es sind ja eigentlich Pflanzenwesen.«

In PR 32 steht nirgends geschrieben, dass die fünf zur Fortpflanzung benötigten Halbschläfer einen einzigen Ableger bilden. In der Quelle ist nur zu lesen, dass es ungefähr 50 Jahre dauert, bis der erste Ableger gewachsen ist. Warum sollte es bei dem einen bleiben? Ebenso gut können noch Dutzende weitere entstehen. Auch scheint davon ausgegangen worden zu sein, dass es auf Snowman nur einen kurzen Sommer, dafür aber eine 80 Jahre dauernde Eiszeit gibt, der Sommer für die Fortpflanzung also zu kurz wäre. Wenn ich den Roman nicht völlig falsch verstanden habe, dauert der Sommer jedoch ca. 120 Jahre. Der Rest ist Spekulation und gehört ohnehin nicht in den Artikel. --Johannes Kreis (Diskussion) 09:33, 24. Jun. 2021 (CEST)

In PR2024 habe ich die Stelle gefunden, aus der wahrscheinlich diese Chose entstanden ist. Mein Änderungsvorschlag ist: [1]. --Klenzy (Diskussion) 20:24, 4. Jul. 2021 (CEST)

OK! --Johannes Kreis (Diskussion) 11:36, 5. Jul. 2021 (CEST)

Zusatz unten am Text

"wie bekomme ich den Zusatz unten am Text weg ?????????"

Was für ein Zusatz denn??? --Wolfram ✉ 18:44, 5. Sep 2005 (CEST)

Dies hier: Von "http://www.perrypedia.proc.org/Halbschl%C3%A4fer". Das erscheint übrigens bei jedem Artikel. Ist das jetzt ein Bug von Opera? War vorher nie da...--Christian Regnet 19:29, 5. Sep 2005 (CEST)

Ich habe auch Opera und sehe nichts ungewähnliches. (Ich weiß allerdings auch nicht, wo ich nach was schauen sollte. Deine Antwort ist sehr unklar.) --Gerd 21:22, 5. Sep 2005 (CEST)

Der letzte Satz auf jeder aufgerufenen Seite ist Von "http://www.perrypedia.proc.org/Artikelname" Ich weiß nicht wie ich es besser ausdrücken soll - der letzte Satz ganz unten halt. Dies tritt allerdings nur beim default-Skin und erst seit heute auf. Wurde da ein Update aufgespielt, oder spinnt Opera?--Christian Regnet 21:30, 5. Sep 2005 (CEST)

Der letzte Satz bei mir lautet (mit Firefox gesehen): "Als dritte Möglichkeit könnten sie sich auch ungeschlechtlich durch natürliche Klone vermehren. Es sind ja eigentlich Pflanzenwesen." Wo ist das Problem? Oder was gaukelt Dir Opera vor? --Wolfram ✉ 22:10, 5. Sep 2005 (CEST)

Bei mir stellt es Opera so dar: "Als dritte Möglichkeit könnten sie sich auch ungeschlechtlich durch natürliche Klone vermehren. Es sind ja eigentlich Pflanzenwesen. Von "http://www.perrypedia.proc.org/Halbschl%C3%A4fer"" Das Problem ist, das es erst heute aufgetaucht ist. Tut zwar nicht weh, ist aber trotzdem doof. --Christian Regnet 22:15, 5. Sep 2005 (CEST)

Seltsam. Ich habe ebenfalls Opera (8.0) und die Default-Skin (MonoBook), aber bei mir kommt nach der Zeile "Es sind ja eigentlich Pflanzenwesen." nur noch der Block mit der Kategorie. Schau mal in den HTML-Quelltext, was da steht. --Gerd 00:11, 6. Sep 2005 (CEST)

Pflanzen?

Der Eintrag von 1 302 NGZ beweißt doch das die Halbschläfer noch innerhalb des Liga-Gebiets leben. Wie erklärt sich das dann mit den alten Erzählungen von einer Mars-Kolonie der Halbschläfer? Gucky hat seine "Tulpen" doch auch auf den Mars gebracht. --Michael Schulz

Und warum überhaupt als Pflanzen kategorisiert??? Das sind doch intelligente Wesen, oder nicht? Ich meine, halloo, die sprechen doch! --Zoltar 23:06, 14. Jun 2005 (CEST)

Tss, Menschen - was für eine ignorante Spezies! --Xpomul 15:23, 15. Jun 2005 (CEST)

Du bist doch unser Biologe vom Dienst, Zoltar! ;-) Sortier es ein wo Du meinst.

Aber, was hat Intelligenz mit Zugehörigkeit zur Flora oder Fauna zu tun? --Wolfram ✉ 23:28, 16. Jun 2005 (CEST)

Ich habe die Halbschläfer aus der Flora rausgeschmissen. Diese Unterteilung ist sowieso nur für terranische Organismen allgemeingültig. Ich habe starke Zweifel, ob ein zur Kommunikation fähiges, empfindendes Wesen als "Pflanze" eingestuft werden darf. Auch dann, wenn es die Photosynthese zur Energiegewinnung einsetzen sollte. Aber ich lasse mich auch gerne des Besseren belehren! --Zoltar 18:35, 17. Jun 2005 (CEST)

Quatsch. Das ist Dein Fach also entscheide Du.

OT: Hast Du meine letzte Email gelesen? --Wolfram ✉ 19:32, 17. Jun 2005 (CEST)

Claro! Morgen früh lege ich los uns dann schaun wir mal, was der Zoltar so beitragen kann, gell?--Zoltar 20:10, 17. Jun 2005 (CEST)