Benutzer Diskussion:Karim

Aus Perrypedia
Wechseln zu: Navigation, Suche

Für ältere Diskussionen siehe: Benutzer Diskussion:Karim/Archiv 2005-2008

Inaktiv

Hallo Karim, brauchst du den Bot noch? Wenn nein, dann würde ich gerne deine Rechte zurücksetzten lassen. --Poldi 21:06, 16. Sep. 2010 (CEST)

Karim, bitte melden

Vielleicht kann ich deinen Frust lindern und dich wieder in die Reihen der Aktiven zurückholen, wenn ich dir sage, dass ich beabsichtige, mir alle neuen Artikel von Februar bis April 2010 anzusehen. Den April habe ich schon fast erledigt, Februar und März arbeite ich nach und nach anhand einer von Poldi erstellten Liste ab. Du müsstest also nur noch ab dem 1. Mai wieder als adleräugiger Korrekturleser aktiv werden. Allerdings habe ich Handlungszusammenfassungen und Ergänzungen vorhandener Artikel ausgeklammert - das würde mir zuviel werden. Aber ich denke, damit können wir leben. Wie wär's - möchtest du nicht wieder mitmachen? Leider habe ich deine Mailadresse nicht, daher habe ich den Weg über deine Diskussionsseite gewählt. Kann nur hoffen, dass du doch ab und zu nochmal hier reinschaust. --Johannes Kreis 15:18, 5. Mai 2010 (CEST)

Ich habe Karims E-Mail-Adresse, möchte sie aber natürlich nicht hier rein schreiben. Würde sie Dir ja gern direkt zukommen lassen, leider finde ich die Funktion Nachricht an einen Benutzer nicht mehr - ist das denn ausgeschaltet? --Wolfram 09:39, 9. Mai 2010 (CEST)
Meine Mailadresse lautet jokringel@web.de --Johannes Kreis 06:58, 10. Mai 2010 (CEST)
Dann schau doch mal in deine Mailbox. --Wolfram 19:29, 10. Mai 2010 (CEST)
Gibt es eine Reaktion von Karim? --Poldi 09:50, 17. Mai 2010 (CEST)
Leider nein; meine Mails kamen unzustellbar zurück. Die Mailadresse scheint nicht (mehr) zu existieren. --Johannes Kreis 10:27, 17. Mai 2010 (CEST)
Habe es gestern mit neuer Mailadresse (Danke Poldi!) nochmal versucht... --Johannes Kreis 08:05, 15. Jul. 2010 (CEST)
...eine Antwort habe ich leider nie erhalten. --Johannes Kreis 08:36, 22. Dez. 2010 (CET)

Hallo

Hallo Karim, wollte nur kurz schreiben: Freut mich, Dich wieder aktiv zu sehen. :-) --NAN 10:48, 28. Mär 2010 (CEST)

Danke. Mit angezogener Handbremse, weil ich nur die letzten 500 Änderungen überblicken kann, und das ist nur halber Kram. Leider habe ich das vergblich kritisiert, als das Problem im Sommer auftrat. Deshalb bin ich nur noch sehr sporadich hier. --Karim 13:29, 28. Mär 2010 (CEST)
Ich kann mich NAN nur anschließen. Wenn die Limitierung auf 500 Änderungen der Grund ist, dass Du nur mit halber Kraft läufst, dann gibt es eventuell eine Lösung. Die Limitierung auf 500 gilt für normale User. Bots dürfen bis 5000 erhöhen. Wenn Du deiner Kennung das Bots-Flag geben lässt, dann kannst Du wie früher in der URL 5000 eingeben. Bots sind in der Mediwiki sehr mächtig, aber ich denke Du bist ja schon fast ein organischer Bot ;-) --Poldi 15:53, 28. Mär 2010 (CEST)
Leider bin ich ein absoluter Rechnerlaie, deshalb weiß ich nicht mal ansatzweise, was "Bots Flag heißen soll. --Karim 16:20, 28. Mär 2010 (CEST)
Bots sind Roboter, denen die Administratoren gerne Massenänderungen überlassen. Die PP hat zwei Bots, WoBot und SyntronsBot. Da Bots Artikel automatisiert ändern dürfen, kann man viel Durcheinander in sehr kurzer Zeit mit einem Bot anrichten. Technisch unterscheiden sich Bots von normalen User nur durch eine zusätzliche Berechtigung. Unsere Admins können dir die Berechtigung bestimmt leicht einrichten. Eventuell musst Du dir einen zweiten User zu legen, da es sich eingebürgert hat, die Aktionen als User und die als Bot klar zu trennen. Wäre das eine Option für dich? --Poldi 17:05, 28. Mär 2010 (CEST)
Bots waren mir ein Begriff. Das Problem ist aber, dass ich nicht vom eigenen Rechner ins Netz gehe, sondern vom Internetcafé. Ganz abgesehen davon, dass ich so was nicht programmieren kann! --Karim 17:08, 28. Mär 2010 (CEST)
Ein Bot kann sich genau wie ein normaler User anmelden. Programmieren musst Du für dein Problem nichts. Ein Problem kann das Internetcafe sein. Mit Username und Passwort eines Bots sollte man ein bisschen vorsichter sein. Vielleicht kann einer unserer Admins hier mehr zu sagen? --Poldi 17:26, 28. Mär 2010 (CEST)
Und wie lege ich mir so was an, wenn überhaupt? Leider ist mein Problem von den Admins scheinbar unter den Teppich des Vergessens gekehrt worden - so schien es mir zumindest. --Karim 17:37, 28. Mär 2010 (CEST)
Wieso denn jetzt das und dann auch noch "aus Frust inaktiv" ?? Das muss doch nicht sein!! Bleib bitte! Für alles gibt es eine Lösung! --Sonnentransmitter 17:50, 28. Mär 2010 (CEST)
Mitte August habe ich Alexander Nofftz auf das Problem aufmerksam gemacht, bis 2. Februar ging es so gerade mit der 500er-Begrenzung. Aber dann war ich mal drei Tage nicht on. Danach konnte ich keinen Anschluss mehr finden. Bei 5000 wäre das noch möglich gewesen. Ihr seid leider für mich, zum Glück für Perrypedia wieder produktiver geworden. Mein Standpukt war immer, entweder alles korrekturlesen oder es bleiben lassen. --Karim 17:56, 28. Mär 2010 (CEST)
Wie oben geschrieben: die Lösung existiert doch bereits: einfach das Bot-flag setzen und dadurch Zugriff auf die letzten 5000 Änderungen bekommen. Eine weitere Lösung wäre ein neuer user-status für Deinen account - aber dass müssen die admins machen. Dritte Variante wäre ein Hochsetzen der 500er Begrenzung auf 1000. --Sonnentransmitter 18:01, 28. Mär 2010 (CEST)
Wie gesagt: Ich weiß nicht, wie das funktioniert. Und auf di Admins setze ich da wenig Hoffnungen, nachdem ein halbes jahr lang nichts passiert ist. --Karim 18:03, 28. Mär 2010 (CEST)
Benutzer-Gruppen hier: Spezial:Gruppenrechte. Die Bureaucraten Bully1966 und Alexander Nofftz dürfen den Benutzerstatus ändern. Evtl. wäre auch ein Admin-Status drin... Einfach mal anfragen. Bei den anderen vier admins kommst Du nicht weiter zumal die zurzeit auch nicht wirklich aktiv sind. --Sonnentransmitter 18:13, 28. Mär 2010 (CEST)
Danke für den Hinweis. Bots lösen das Problem aber nicht, weil, wenn ich den Text richtig verstehe, ohne mein Zutun korrigiert wird, d.h. ich es auch nicht zu lesen kriege! --Karim 18:18, 28. Mär 2010 (CEST)
Nee, die Bots können auch einfach nur dazu genutzt werden, manuell Änderungen vorzunehmen, denke ich. Unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bots steht, wie man sich einen Bot erstellt (der Rest der dortigen Prozedur kann wohl ausgelassen werden). Kurz gesagt, der Bot müsste vermutlich KarimBot heissen, wenn Du deinen eigenen account nicht dafür verwenden willst. Dann schick Bully1966 eine Frage zur Aktivierung des bot-accounts ;-) --Sonnentransmitter 18:26, 28. Mär 2010 (CEST)
Alternativ auf Perrypedia:Bots die Seite Anfrageseite an Botbetreiber erstellen und mit Deinem request füllen! --Sonnentransmitter 18:33, 28. Mär 2010 (CEST)
Wenn es den Link denn gäbe! --Karim 18:34, 28. Mär 2010 (CEST)
Einfach auf Anfrageseite an Botbetreiber klicken, Text eingeben, speichern! Dann existiert der link .... --Sonnentransmitter 18:37, 28. Mär 2010 (CEST)
@ Karim: Deine Kernerarbeit hier in der PP ist viel zu wertvoll, als dass sie wegen des Umfangs deines User-Profils eingestellt wird. Ich bin auch regelmässsig in der Misere, dass mein day job es nicht erlaubt, regelmässig hier in die Neuerungen rein zu schauen und dann laufe ich auch aus dem 500er-Limit. Ziemlich blöd - is' aber so! Aber für DICH ist das so, als ob man dem Zimmermann den Hammer klaut. Deshalb: Frisch Auf und Admins nerven. MEINE Stimme (nix wert, aber moralisch beruhigend) hast du in jedem Falle. Was nix kostet, da sollten die Admins ruhig grosszügig mit sein. --Spacejetpilot 18:38, 28. Mär 2010 (CEST)

Ich habe eine Workaround - naja eher eine Krücke - für das Problem. http://www.perrypedia.proc.org/api.php?action=query&list=recentchanges&rcstart=20100322000000&rcdir=newer&format=txtfm&rclimit=500&rcprop=title%7Ctimestamp%7Cids%7Cuser Mit dem Link gibt es die 500 Änderungen ab dem 20100322000000 (Übersetzt 22.03.2010 00:00:00 Uhr). Das Problem ist die Ausgabe. Die ist nämlich nicht html. D.h. Du bekommst etwas in der Form.

0] => Array

(
[type] => edit
[ns] => 0
[title] => Frequenzmittler
[rcid] => 409161
[pageid] => 51920
[revid] => 528214
[old_revid] => 528197
[user] => Calloberian
[timestamp] => 2010-03-22T05:57:15Z
)

[1] => Array

(
[type] => edit
[ns] => 0
[title] => Portal "Stardust" (Zyklus)
[rcid] => 409162
[pageid] => 43443
[revid] => 528215
[old_revid] => 527265
[user] => Calloberian
[timestamp] => 2010-03-22T06:17:46Z
)

Der Text hinter [title] ist der Artikelname. Den müsstes Du dann in der PP eingeben und dann editieren. Z.B. so http://www.perrypedia.proc.org/wiki/Frequenzmittler

Was besseres ist mir auf die schnelle nicht eingefallen. --Poldi 23:06, 28. Mär 2010 (CEST)

Hm, liefert aber auch nicht mehr Ergebnisse, als die »normale« Abfrage der letzten Änderungen?
Bully1966 und Alexander wurden auf diese Diskussion aufmerksam gemacht. Warten wir doch einfach mal ab, bis sich einer von ihnen meldet. Bin sicher, die beiden finden eine Lösung, für die wir auf keine Workarounds zurückgreifen müssen. :-) --NAN 07:05, 29. Mär 2010 (CEST)
Hab mal Karim Bot-Status gegeben. Sag einfach, ob's geholfen hat. --Alex 16:02, 5. Apr. 2010 (CEST)
Leider immer noch dasselbe in Grün, wenn ich das mit meinen nicht vorhandenen Kenntnissen Softwarekenntnissen beurteilen kann! Langsam ist der Rückstand auch nicht mehr einholbar. --Karim 00:04, 6. Apr. 2010 (CEST)
Hallo Karim, vielleicht kann ich dir helfen. Schreib mir bitte zwecks Kontaktaufnahme eine Email. Dazu kannst Du vielleicht das http://www.perrypedia.proc.org/wiki/Spezial:E-Mail/Poldi verwenden. Wenn es nicht klappt, dann sag bescheid. Ich schreib dann hier meine Email-Adresse hin --Poldi 00:21, 11. Apr. 2010 (CEST)
Ich habe mal in der Software geschaut. Dort ist in der Seite "Letzte Änderungen" ein harten Cut von 500 Elementen drin. Egal ob man Bot-Rechte hat oder nicht. Es spielt auch keine Rolle wie viele Elemente man in seinen Einstellungen eingetragen hat. Ich finde das ist ein Bug der Software, aber der Bug gibt es auch in der nächsten Version 1.16 (noch im Betastadium). Nur dort ist die Grenze auf 5000 gesetzt worden. Wenn die neue Version herauskommt, werde ich sie Testen und dann könnte Alex sie einspielen. Vielleicht finde ich noch eine andere Lösung. --Bully1966 11:16, 12. Apr. 2010 (CEST)
Wo muß man die Bugs melden? Wenn genügend Beschwerden eingehen, wird das doch wohl geändert. Warum setzen die Entwickler das nicht als eine Konstante, die man über eine eigene config entsprechend ändern kann ? --Thinman 11:40, 12. Apr. 2010 (CEST)
Ich habe den Bug schon gemeldet, aber es rührt sich nichts. Bis zur nächsten Version habe ich jetzt die Grenze auf 1.500 gesetzt (Softwarehack). Bei mehr dauert es zu lange. Man muss jetzt nur die Anzahl in den eigenen Einstellungen erhöhen. --Bully1966 11:42, 12. Apr. 2010 (CEST)
Vielleicht verstehe ich ja was falsch, aber wenn ich mehr als 500 letzte Änderungen sehen will, muss ich in der Browser-Befehlszeile nur anstelle von "limit=500" z.B. "limit=2000" eingeben. Schon kriege ich die zweitausend letzten Änderungen gezeigt. --Johannes Kreis 12:32, 12. Apr. 2010 (CEST)
Ähhh. Gehe doch mal hier hin Spezial:Einstellungen und dann auf den Tabreiter "Letzte Änderungen" und dort gibt es ein Limit und den muss du hoch setzen. --Bully1966 13:37, 12. Apr. 2010 (CEST)
Jaja, schon klar, aber ich dachte, dass das bei Karim eben nicht funktioniert. Wenn dem so ist, dann wäre das mit dem Browser-Befehlsfenster ein Workaround. Oder worin besteht das Problem denn sonst? --Johannes Kreis 14:40, 12. Apr. 2010 (CEST)
Wann hat Karim das ausprobiert? Ich habe es erst heute um 11:40 geändert. --Bully1966 15:02, 12. Apr. 2010 (CEST)
Jetzt funzt es zwar, aber der Rückstand, den ich habe beträgt über 2 Monate. Danke für Eure Bemühungen, aber ich glaube nicht, dass ich wieder voll einsteigen werde. --Karim 17:48, 12. Apr. 2010 (CEST)
Woran liegt es? Wenn Du die Änderungen der letzten zwei Monate haben möchtest, dann erstelle ich Dir gerne eine Liste. Wenn Du jedoch meinst, dass Du das niemals mehr aufholst, dann habe ich dafür keine Lösung. Trotzdem hoffe ich, dass Du deine Meinung änderst, denn ohne dich hätte ich keine Artikel in der PP geschrieben. Nur weil ich wusste, das es jemand gibt, der meine Fehler findet und verbessert, habe ich mich zur Mitarbeit entschlossen. Also, mich würde es freuen, wenn Du doch bei uns bleibst.--Poldi 18:02, 12. Apr. 2010 (CEST)
Um Gottes Willen! Mach weiter.--Calloberian 18:17, 12. Apr. 2010 (CEST)
Schließe mich Poldi von 18:02h 100%ig an. Und bangemachen gilt nicht.--Spacejetpilot 21:19, 12. Apr. 2010 (CEST)
Selbst wenn einige zurückliegende Edits nicht nachkontrolliert würden, könnte neues Vollgas nicht schaden. Evtl. verbliebene Fehler werden mit Sicherheit nach und nach von den übrigen Usern ausgemerzt. --Zapp 21:55, 12. Apr. 2010 (CEST)
Würde mich ebenfalls freuen, falls Du weiterhin aktiv bleiben würdest, Karim. --NAN 07:15, 13. Apr. 2010 (CEST)

Habe im Moment ein bisschen Luft. Ich könnte dir einen Monat abnehmen. Dazu bräuchte ich dann aber die Liste der neuen Artikel in diesem Monat. Welchen soll ich nehmen? März z.B.? --Johannes Kreis 07:30, 13. Apr. 2010 (CEST)

Danke für das Feedback. Das Problem sind vor allem die neu angelegten Artikel und Handlungszusammenfassungen, da ich mich durch diese auch über frühere zyklen informiert hatte. Damit meine ich auch die HZFs, die nachträglich in bestehende Romane eingefügt wurden, wie bei den Atlan-Zyklen! --Karim 18:58, 13. Apr. 2010 (CEST)

Ich rücke meine Antwort mal nicht ein. Mein Angebot gilt. Ich erstelle Dir wirklich gerne eine Liste der geänderten Artikel der letzen zwei Monate (Februar u. März). Die kannst Du dann nach belieben durchackern. Wenn Du besondere Wünsche hast, versuche ich die gerne zu realisieren. Also, wie siehts aus?--Poldi 19:14, 13. Apr. 2010 (CEST)

Mein Angebot gilt auch. Wenn Poldi mir die Liste der neuen Artikel von einem der beiden Monate schickt (perfekt wäre eine, in der nur die neuen Artikel und HZFs enthalten sind, denn auf die würde ich mich beschränken), dann arbeite ich die durch. Allerdings habe ich nicht Karims Adlerauge. Und erst recht nicht seine Kenntnisse. --Johannes Kreis 07:04, 14. Apr. 2010 (CEST)

Vorlagen

Hi Karim. Nachdem du bei Sicatemo und Chatria die Verlinkungen in der Tabelle ergänzt hast, könntest du das bitte in den Formatvorlagen auch ändern. Weil jeder, der die Formatvorlagen nimmt, verwendet sie ja im Moment ohne deine neuen Verlinkungen. Danke. CYA Tostan 31.01.2010 12:44 CET

Das war nicht meine Idee, ich war eígentlch davon ausgegangen, dass die Vorlage längst geändert wäre. --Karim 19:37, 31. Jan. 2010 (CET)
Hab die Vorlagen jetzt selbst entsprechend verändert ... wusste nicht, dass ich das kann. :-) CYA Tostan 31.01.2010 20:08 CET

Giroauto

Hi Karim. Warum hast du das Giroauto aus der Liste Technologie G wieder herausgenommen? Kurt Mahr reitet auf dem lieben Ding in PR108 mehrfach herum... Mir ist ja bewusst, dass die Verwendung wohl auf die Entfernung zwischen Deutschland und Mahrs Wahlheimat USA zurückzuführen ist - ein Abgleich der Begrifflichkeiten war wohl eher unwichtig damals. Aber wollen wir deshalb das gute Stück gleich ganz eliminieren? --Ebbelwain 14:52, 4. Dez. 2009 (CET)

Ich habe es nach Planetengebundene Fahrzeuge verschoben weil es nach meinem Dafürhalten besser passt. Sorry, hätte ich vielleicht schreiben sollen! --Karim 18:09, 4. Dez. 2009 (CET)
Aaah! Das es diese Liste gibt, wusste ich gar nicht ;-) Steht zwar unter Technologie (hab ich schnell nachgeschaut) aber nicht bei den einzelnen Buchstaben-Seiten. Das müsste man dann wohl mal nachpflgen... --Ebbelwain 18:32, 4. Dez. 2009 (CET)

Tentra-Blues

Hallo Karim, bezüglich Deiner Änderung beim Artikel Nueny Taella: Denke wäre besser mit Tentra-Blues nur auf den Artikel Tentra zu verweisen, anstatt mit Tentra-Blues auf zwei Artikel (Tentra und Blues) zu verlinken. »Tentra-Blues« ist letztendlich nur ein alternative Schreibweise für »Tentra«, wenn man so will ein Begriff. Denke die von Dir bevorzugte Schreibweise ist auch für den Leser eher verwirrend? (Bin am Überlegen, da einen redirect anzulegen, warte aber erst mal den Verlauf dieser Diskussion ab). --NAN 20:43, 7. Okt. 2009 (CEST)

Leuchtet mir ein. Soll ich es rückändern? --Karim 20:45, 7. Okt. 2009 (CEST)
Naja, würde vorschlagen noch ein, zwei Tage zu warten, wenn wir schon mal eine Diskussion gestartet haben. Vielleicht haben ja auch noch andere Leute eine von unserer abweichende Meinung samt Grund. ;-) --NAN 20:49, 7. Okt. 2009 (CEST)
Dann sollten wir die Diskussion aber woanders führen! ;-) --Karim 20:51, 7. Okt. 2009 (CEST)

Link in Folgeauflagen

Du, Karim, ich habe bei der EURYALUS absichtlich keinen Link in das Heft der IV. Auflage gelegt, weil die Heftseite nicht angibt, was die Nachauflagen als Besonderheiten (hier: PR-Report) gegenüber der Erstauflage aufweisen. Bitte nimm' die Änderung zurück, weil sie irreführend ist. Es geht ja nicht um die Handlung im Heft. Spacejetpilot

OK! --Karim 20:16, 13. Sep. 2009 (CEST)

Guck mal

Guck mal: Vorlage Diskussion:Hauptseite Most Wanted --Andi47 12:44, 2. Aug. 2009 (CEST)


Adlerauge

Hallo Karim, verfolge seit ein paar Tagen die Änderungen in der PP. Deinem Adlerauge entgeht aber auch nichts! Gute Arbeit!--Kintradim 22:52, 26. Jul. 2009 (CEST)

Karim ist hier so eine Art lebende Rechtschreibprüfung seit, äh..., schon immer. Aber auch er macht Fehler. In all den Jahren der Mitarbeit und den zehntausenden gesichteten Bearbeitungen sind ihm nach meiner Schätzung mindestens 3 bis 5(!) Rechtschreibfehler durchgerutscht. --DetlefK 23:15, 26. Jul. 2009 (CEST)
Vielen Dank für die Blumen! Wenn ich alle Fehler finden würde, bliebe für die anderen ja nichts übrig! ;-) --Karim 16:42, 27. Jul. 2009 (CEST)

Zeitangaben

Servus, du hast bei Missgriffe meinen Link von [ [27.Jahrhundert#3. Jahrzehnt|2620] ] auf [ [2620] ] umgewandelt. IMO ist das unerwünscht bei Ereignissen, die nicht in die Haupthandlung gehören. Besagte Zeitangabe war nur ungefähr (Text: »Bis etwa 2620 wurden Missgriffe meistens getötet....«), denn ich habe sie selbst errechnet. Habe ich das falsch verstanden, oder hast du dich geirrt? --Gesil 14:34, 29. Mai 2009 (CEST)

Karims Änderung ist schon OK, wenn es einen Redirect von [[2620]] auf [[27.Jahrhundert#3. Jahrzehnt]] gibt, was ja der Fall ist. Optimal wäre, wenn dort ein entsprechender Eintrag auftaucht: " '''2620''': Bis etwa 2620 wurden [[Missgriffe]] ...". --Wolfram 15:36, 29. Mai 2009 (CEST)
Hoppala, ich habe übersehen, dass dies ja tatsächlich ein Redirect ist... Peinlich, peinlich. Nix für ungut! --Gesil 15:50, 29. Mai 2009 (CEST)
Direktlinks auf Jahreszahlen sind unerwünscht, wie 2005 in einem der ersten PP-Meinungsbilder beschlossen wurde: Perrypedia:Meinungsbilder/Archiv#Links_auf_Jahreszahlen. Als Direktverweis haben wir damals dieses [27.Jahrhundert#3. Jahrzehnt|2620] bezeichnet. Als gewünscht wurden Redirects ([2620]) befürwortet. Fiel mir gerade auf, weil ich damals durch massenhaftes Umverlinken von Redirects auf Direktverweise diese Diskussion erst angestoßen hatte. --Enyavar 16:48, 30. Mai 2009 (CEST)

Links in der Tabelle

Hallo Karim, du hast in der Tabelle zum Sahlenbeer Galaxie und Planeten in Links umgewandelt. In der Formatvorlage sind das aber auch keine Links? Wie ist es denn richtig? --Poldi 23:00, 7. Mai 2009 (CEST)

Gute Frage. Ich dachte immer, die Links müssten gesetzt werden. Ähnliches gilt bei der Formatvorlage Planeten. --Karim 17:37, 8. Mai 2009 (CEST)
Ja, gute Frage. IMO könnte man die Formatvorlage Karims Praxis anpassen. Allerdings ist die Verlinkung im Fließtext und im Kasten nicht notwendig (stört aber auch nicht wirkliche...). --Wolfram 12:09, 11. Mai 2009 (CEST)

Danke

Vielen Dank für die Verbesserungen an meinen Versuchen. Nach deinen Korrekturen sind die Texte wirklich besser! Ich finde es erstaunlich, wo manchmal ein Komma hinkommt:-) --Poldi 22:37, 22. Apr. 2009 (CEST)

Kein Problem. Dafür bin ich ja da. ;-) --Karim 17:34, 23. Apr. 2009 (CEST)

Horden der Nacht

Ich habe deine Änderung wieder rückgängig gemacht, denn es hat keinen Sinn, einen Teil eines Links zu einem eigenen Link zu machen; damit ist der Begriff aus seinem Zusammenhang gerissen.
Zur Info: Du hattest aus dem Begriff »Herren der FESTUNG«, der schon weiter obern als Link gesetzt war, zu »Herren der FESTUNG« umgeleitet. Das ist so, als würdest du »Terra-Television« zu »Terra-Television« umleiten, was hier eindeutig falsch ist. --Gesil 12:41, 20. Apr. 2009 (CEST)

Im Prinzip hast Du recht. Ich wollte halt zusätzlich noch die FESTUNG selbst verlinken. --Karim 16:50, 20. Apr. 2009 (CEST)
Ist ja nicht weiter schlimm, ich hab es ja wieder rückgängig gemacht.
Ich versuche, »meine« Artikel so zu gestalten, dass darin möglichst viele Begriffe vorkommen, die in einer Beziehung zum erfassten stehen. Teilweise baue ich Links auch noch in bereits bestehende Texte (wie z.b. Romanzusammenfassungen) nachträglich ein, falls sie von Bedeutung sind. Aber man muss dabei ja nicht übertreiben. ;-) Die Horden der Nacht stehen in keinem Bezug zur FESTUNG, daher wurde das auch nicht eingebaut. --Gesil 11:38, 21. Apr. 2009 (CEST)

Korpsgeist

Noch eine Fräge... äh... Frage an den Experten. Bin in einigen Artikeln, zuletzt Ernst Ellert, über Apostrophe gestolpert. Bei Ellert steht: »Er wurde danach Mitglied des Mutantenkorps'«. Ist das so richtig? Oder ist es ein Fall von Apostrophitis? --Johannes Kreis 13:56, 17. Mär 2009 (CET)

Gute Frage. Normalerweise ist bei Wörtern mit der Endung "s" im genitiv ein "-es" angehängt, z.B. Beweises, da dies bei Korps aus phonetischen Gründen nicht geht, setze ich das Apostroph. Ich bin aber nicht unfehlbar, da ist der Papst für zuständig. --Karim 17:28, 17. Mär 2009 (CET)
Gucksdu hier: Genitiv --Zapp 19:00, 17. Mär 2009 (CET)
Hm, beim Wikipediaeintrag zu Korps wird durchgehend auf das Apostroph verzichtet, z.B. steht im zweiten Satz: »Großverband eines Korps« und nicht »Großverband eines Korps'«, oder später: »je nach Organisationstypus des Korps« und nicht »je nach Organisationstypus des Korps'«. Müsste es also bei Ellert nicht auch heißen »Er wurde danach Mitglied des Mutantenkorps«? --Johannes Kreis 07:35, 18. Mär 2009 (CET)
Inzwischen sind wir schlauer: Siehe Hier: Kein Apostroph. --Johannes Kreis 09:57, 14. Mai 2009 (CEST)

Frägt

Hallo Karim, Mal 'ne Frage an Dich als Sprachexperten: Ist das Wort »frägt« eigentlich »ordentliches« Hochdeutsch? So als Niederbayer hätte ich absolut kein Problem mit einer Formulierung wie z.B. »Er frägt mich nach dem Wetter.« (und würde sogar denken, das sei kein Dialektausdruck, den Dialekt wäre »frogt«). Mir ist aber auch bewusst, dass man mindestens genauso gut (oder sogar besser) schreiben kann »Er fragt mich nach dem Wetter.«? --NAN 06:58, 11. Feb. 2009 (CET)

Du frägst zwar nicht mich, aber als Rheinhesse muss ich da einfach antworten: Der Duden sagt zwar, dass »fragt« richtig ist, er lässt aber auch das »frägt« als Mundart-Ausdruck zu. Da wir in der PP aber ordentliches Hochdeutsch verwenden wollen, solltest du nicht frägen, sondern fragen. ;) --Johannes Kreis 07:18, 11. Feb. 2009 (CET)
Hätte ich nicht besser sagen können. ;-)
Cool Leute, danke für die Info. --NAN 18:27, 11. Feb. 2009 (CET)
Ohne Frage erscheinen die Wikipedia-Linkanzeigetexte mit kleinem "w". ;-) --Zapp 21:47, 12. Mär 2009 (CET)
Hä? --Johannes Kreis 06:53, 13. Mär 2009 (CET)
Hä²? --Wolfram 09:24, 13. Mär 2009 (CET)
Hä³? - fehlt da ein <nowiki></nowiki> ? Welcher Browser ? (oder bin ich auf dem falschen Dampfer ? --Thinman 13:48, 13. Mär 2009 (CET)
Irgendwie entsteht in meinem Kopf gerade das Bild dreier Perrypedianauten, die nebeneinander stehen wie Tick, Trick und Track, und alle gleichzeitig frägen, was da los ist... ;) --Johannes Kreis 13:51, 13. Mär 2009 (CET)
So ganz verstehe ich es auch nicht. --Karim 16:15, 13. Mär 2009 (CET)
? --Zapp 16:54, 13. Mär 2009 (CET)
Aber wieso muß es klein sein? Der Link funktioniert doch, oder? --Karim 16:55, 13. Mär 2009 (CET)
Aber wieso muß es groß sein? --Zapp 17:25, 13. Mär 2009 (CET)
Mich hatte das nur ein wenig irritiert, weil Wikipedia doch ein Name ist, der sonst groß geschrieben wir. --Karim 17:27, 13. Mär 2009 (CET)

Tipa Riordan

Hallo Karim, ich hatte hier eine kleine Korrektur durchgeführt. Du hast dann aus Flaggschiffs Flaggschiffes gemacht, warum? Wie Du hier sehen kannst, ist meine Schreibweise genaus so korrekt. --Astrobeamer 21:18, 28. Okt. 2009 (CET)

OK! Das war mir so nicht mehr präsent. Soll ich es rückgängig machen? --Karim 21:21, 28. Okt. 2009 (CET)
Nicht unbedingt, wie ist denn die allgemeine Schreibweise bei der Mehrzahl von Schiff in den PR-Artikeln? Richtig ist ja eh beides. Gruß --Astrobeamer 21:32, 28. Okt. 2009 (CET)
Da gibt es keinen echten Konsens! ;-) Ich habe es meist in diese Richtung geändert! --Karim 21:44, 28. Okt. 2009 (CET)
Also ich maches es meistens ohne das "e", da sich Schiffes für mich etwas antiquiert anhört. Das Problem hatten wir in der Wikipedia schon mal bei der Schreibweise von: Im Jahre XXXX, auch das klingt veraltet. Dort schreibt man heute eigentlich immer: Im Jahr XXXX.
PS.: Ich habe heute im Editor oben keine Buttons (Fett, Kursiv, Signatur usw.), wo sind die geblieben? --Astrobeamer 21:55, 28. Okt. 2009 (CET)

Verlinkungen

Hi Karim! Nachdem ich Anfänger bin, habe ich eine Frage. Du hast bei Caetano Cerrati das Raumschiff PROPHET verlinkt. Ursprünglich hatte ich das auch, aber ich hab das dann wieder rausgenommen, weil auf der eigenen Seite zum Raumschiff PROPHET nur "Frachraumer" als Info ausgesagt hätte werden können. Es gibt in der betreffenden Story keine anderen Aussagen zu dem Schiff und es kommt auch sonst in PR nirgends vor ... Verlinken oder nicht? Danke dir für die Info. CYA Tostan

Dann würde ich es so schreiben: PROPHET. Sollte es noch mal ausführlicher auftauchen, kann man es immer noch verlinken. Deine Artikel gefallen mir übrigens gut. --Karim 11:36, 2. Nov. 2009 (CET)
Okay. Danke auch fürs ändern. Und auch für deine Korrekturen an meinen bisherigen Beiträgen. War bis lang sehr lehrreich. CYA Tostan
Sorry, muss dich noch mal quälen. (Wo findet man hier eigentlich Email-Adressen der User?) Bei Mad Matt Star hast du kosmokrattiger mit Kosmokraten verlinkt. Einerseits stimmte ich dir zu, weil das Wort eine Anspielung ist, aber es ist eben dankt dem zweiten "t" nur ne Anspielung. Und bezüglich New Pounder City oder New Pounder City: Bei letzterem kommt zumindest die Info, dass es sich um eine Stadt auf dem Mars handelt. Hm ... (kratz, kratz - Alles nicht so einfach :-) ... CYA Tostan
Bei den E-Mailadressen kann ich Dir leider auch nicht weiterhelfen. Was New Pounder City angeht, kann man geteilter Meinung sein. Kosmokraten werde ich rückgängig machen. --Karim 16:39, 2. Nov. 2009 (CET)
Okay. Nachdem die PP ihre Regeln analog WP selbst macht, gibt es wohl auch keinen, der im Sinne einer Einheitlichkeit die Oberaufsicht hat, sondern das Kollektiv einigt sich selbst ... hm ... *lach* ... irgendwie auch spannend. CYA Tostan
@Tostan: da die Software ähnlich oder gleich der von der Wikipedia verwendeten ist, sollte es auch auf die gleiche Weise wie dort funktionieren - wie, das weiß ich selbst nicht, doch weil ich so schon mails erhielt, muß es möglich sein. Allerdings weiß ich nicht, ob und wie weit das hier überhaupt aktiviert ist (siehe hier)  ;-)
HG, --Skipper Michael 21:57, 8. Nov. 2009 (CET)

Hallo Karim!

Danke! Hab Dir hier geantwortet.

Herzlichen Gruß

--Skipper Michael 21:47, 8. Nov. 2009 (CET)