BIC: NOLADE21UEL
Stichwort: PERRYPEDIA
Institut: SK Uelzen Lüchow-Dannenberg
Kontoinhaber: PERRY RHODAN FAN ZENTRALEDeine Spenden helfen, die Perrypedia zu betreiben.Benutzer Diskussion:Tomavatar
Terra II
Der dritte Planet der Beteigeuze wurde Terra II genannt, siehe PR 48.--Christian Regnet 14:09, 3. Sep 2006 (CEST)
- Achso. Hmm, dann gibt es aber 2 davon, soweit man Taschenbüchern (PR-TB 323) Relevanz zugesteht. --tomavatar 14:16, 3. Sep 2006 (CEST)
- Natürlich sind die Planetenromane relevant. Muss halt eine Begriffsklärung her, wenn beiden Artikel mal erstellt werden sollten. --Wolfram 14:25, 3. Sep 2006 (CEST)
- Hat sich ja schon erledigt - schön. --Wolfram 14:29, 3. Sep 2006 (CEST)
- Bin gerade dabei einen Querverweis zu erstellen. Wenn es den Planeten nur zweimal gibt reicht das. Wenn noch häufiger, dann brauchen wir eine Begriffsklärung.--Christian Regnet 14:30, 3. Sep 2006 (CEST)
- Hat sich ja schon erledigt - schön. --Wolfram 14:29, 3. Sep 2006 (CEST)
- Natürlich sind die Planetenromane relevant. Muss halt eine Begriffsklärung her, wenn beiden Artikel mal erstellt werden sollten. --Wolfram 14:25, 3. Sep 2006 (CEST)
- Im Jubiläumsband 2 gibt es auch eine Story: Terra II. Ich besitze den Band zufällig und nach kurzem Blättern habe ich festgestellt, das sich das Geschehen im Mahlstrom der Sterne bzw. Medaillonsystem abspielt. Wahrscheinlich also noch eine dritte Bedeutung.--tomavatar 14:43, 3. Sep 2006 (CEST)
- Die Griese-Story heißt Terra II, aber im Text selbst ist durchgängig von TERRA II die Rede. (Es handelt sich tatsächlich um einen erdähnlichen Planeten, von Rhodan selbst so benannt.) --tomavatar 15:22, 3. Sep 2006 (CEST)
- Habe es schon eingetragen.--Christian Regnet 15:30, 3. Sep 2006 (CEST)
Gelal
Hi ! Schau doch mal auf meine - verspätete - Antwort zu deiner vierten frage. Die beiden Artikel kannst du prima zu einem zusammenfassen.--Christian Regnet 16:38, 24. Jul 2005 (CEST)
- siehe auch die Antwort von Wolfram, Benutzer Diskussion:Christian Regnet --Christian Regnet 17:02, 24. Jul 2005 (CEST)
- ... und meinen Zusatz zu Christians Antwort auf meine Antwort zu Frage 4. ;-) --Wolfram ✉ 17:07, 24. Jul 2005 (CEST)
- und meine Anregung. :-)--Christian Regnet 17:14, 24. Jul 2005 (CEST)
- hier auch laufend Bearbeitungskonflikte ;-): ja, habe alles zur Kenntnis genommen. --tomavatar 17:18, 24. Jul 2005 (CEST)
- und meine Anregung. :-)--Christian Regnet 17:14, 24. Jul 2005 (CEST)
- ... und meinen Zusatz zu Christians Antwort auf meine Antwort zu Frage 4. ;-) --Wolfram ✉ 17:07, 24. Jul 2005 (CEST)
IP-Benutzer/ Big Brother is watching you?
Du solltest schon schauen, wen Du aufforderst, sich hier anzumelden. Der von Dir angesprochene hat vor zwei Wochen dies geliefert: [1]. Und der, den Du evtentuell gemeint hast dies: Benutzer:84.178.144.250. Also, Augen auf! ;-) Grundsätzlich ist diese Einladung an IP-Benutzer natürlich sehr sinnvoll - wenn der Kandidat ein, zwei Beispiele für sinnvolle Beiträge geliefert hat. --Wolfram ✉ 22:25, 1. Jul 2005 (CEST)
- Ja, ok. Gehe bei IP-Adressen immer von wechselnden Benutzern aus, was natürlich falsch ist. Gelesen habe ich das neulich übrigens auch. Die Gedankengänge fand ich gar nicht mal so uninteressant, obwohl es so da nicht hingehörte. --tomavatar 22:34, 1. Jul 2005 (CEST)
- Nachtrag: Ich weiß allerdings nicht so recht, wie ich das überprüfen könnte. Ich kenne keine Möglichkeit, die Beiträge bestimmter Perrynauten geschlossen aufzulisten (außer meinen eigenen). Gibt es sowas? Ich würde so ein Tracing auch eher negativ sehen.. (evtl. für Admins ok)--tomavatar 23:13, 1. Jul 2005 (CEST)
- Ja, danke. Ist ja einfach :-), Bedenken bleiben..aber gut. --tomavatar 23:42, 1. Jul 2005 (CEST)
- Naja, jeder kann jeden ziemlich einfach überwachen. --tomavatar 00:14, 2. Jul 2005 (CEST)
- Ähm, na klar. Aber das ist doch eine grundlegende Voraussetzung für das Funktionieren von Wikis! Wenn ich nicht jede winzige Änderung an einem Artikel überprüfen und später immer wieder nachvollziehen könnte (über den Versionen/Autoren-Button), dann hätten Trolle ja leichtes Spiel, massenhaft Fehler einzubauen. --Wolfram ✉ 10:52, 2. Jul 2005 (CEST)
- Artikelorientiert überprüfen, klar. Aber mit der Möglichkeit der permanenten Überwachung einzelner per Liste habe ich halt so meine gefühlsmäßigen (oder sagen wir mal weltanschaulichen) Probleme, was nun (noch) nicht heißt, dass ich es mit Bausch und Bogen ablehne. Das man damit ein praktisches Werkzeug bei Trollen, Anfängern und Vandalen hat, ist schon klar. Andererseits ist die Perrypedia z. Zt. ja noch sehr übersichtlich, was die Anzahl der mehr oder weniger aktiven Teilnehmer anbelangt. Wenn die Edits natürlich im Sekundentakt kommen wie in der Wikipedia (btw, die Ardapedia hatte gestern nur 2 Edits bis ca. 23:45; heute nicht erreichbar wg. Wartungsarbeiten) wird die angesprochene Überprüfungsfunktion immer nützlicher. Wie ich mich dazu letztendlich stellen werde, wird die Zeit zeigen. Angetestet habe ich sie schon mal.. --tomavatar 11:17, 2. Jul 2005 (CEST)
- Ich hoffe, Du kannst auf Dauer damit leben! Aber was soll's: Du musst ja keinem verraten, wer sich im nicht-virtuellen Leben hinter den Änderungen von tomavatar verbirgt. --Wolfram ✉ 11:24, 2. Jul 2005 (CEST)
- »Ich hoffe, Du kannst auf Dauer damit leben!« Ich denke schon, dass das weiterhin geht :-). Ansonsten sind meine Bedenken auch eher prinzipiell als persönlich. So, und nun wieder and die Arbeit, will heute endlich Band 84 ff. lesen.--tomavatar 11:35, 2. Jul 2005 (CEST)
- Ich hoffe, Du kannst auf Dauer damit leben! Aber was soll's: Du musst ja keinem verraten, wer sich im nicht-virtuellen Leben hinter den Änderungen von tomavatar verbirgt. --Wolfram ✉ 11:24, 2. Jul 2005 (CEST)
- Artikelorientiert überprüfen, klar. Aber mit der Möglichkeit der permanenten Überwachung einzelner per Liste habe ich halt so meine gefühlsmäßigen (oder sagen wir mal weltanschaulichen) Probleme, was nun (noch) nicht heißt, dass ich es mit Bausch und Bogen ablehne. Das man damit ein praktisches Werkzeug bei Trollen, Anfängern und Vandalen hat, ist schon klar. Andererseits ist die Perrypedia z. Zt. ja noch sehr übersichtlich, was die Anzahl der mehr oder weniger aktiven Teilnehmer anbelangt. Wenn die Edits natürlich im Sekundentakt kommen wie in der Wikipedia (btw, die Ardapedia hatte gestern nur 2 Edits bis ca. 23:45; heute nicht erreichbar wg. Wartungsarbeiten) wird die angesprochene Überprüfungsfunktion immer nützlicher. Wie ich mich dazu letztendlich stellen werde, wird die Zeit zeigen. Angetestet habe ich sie schon mal.. --tomavatar 11:17, 2. Jul 2005 (CEST)
Artikel löschen
Einen Löschhinweis bitte immer in den Artikel selbst schreiben und nicht auf die Diskussionsseite. Dann muss der geplagte Admin nämlich nicht zwei Seiten löschen - sondern nur eine. ;-) Am schnellsten geht es, indem Du {{löschen}} auf die Seite schreibst; dadurch wird die Seite in die Kategorie:Löschkandidaten gesetzt und ein Hinweistext eingefügt. --Wolfram ✉ 12:48, 30. Jun 2005 (CEST)
- Ja, habe es gerade gemerkt; und die Diskussionsseite auch schon wieder angelegt, was du wohl wiederum auch schon gemerkt hast..:-)--tomavatar 12:50, 30. Jun 2005 (CEST)
- ... und schon wieder glöscht habe. ;-) --Wolfram ✉ 12:56, 30. Jun 2005 (CEST)
- und auch noch mal gelesen? hatte ja noch den Vorschlag gemacht, den Artikel doch noch ganz anders zu bennenen, aber so gehts wohl auch. --tomavatar 13:00, 30. Jun 2005 (CEST)
- Ach ja, sorry. Also ich finde es ohne Artikel besser. Weiß gar nicht, ob es dazu in den Hilfe:Namenskonventionen eine Regel gibt. --Wolfram ✉ 13:39, 30. Jun 2005 (CEST)
- und auch noch mal gelesen? hatte ja noch den Vorschlag gemacht, den Artikel doch noch ganz anders zu bennenen, aber so gehts wohl auch. --tomavatar 13:00, 30. Jun 2005 (CEST)
- ... und schon wieder glöscht habe. ;-) --Wolfram ✉ 12:56, 30. Jun 2005 (CEST)
Terra
36. Jhrh. - die mit "...Demeter" beginnende Zeile bitte mal prüfen
Was gibt's da zu prüfen? Das ist bilang nur ne Gedankenstütze, was noch alles fehlt. Oder was meinst Du? --Wolfram ✉ 15:19, 17. Jun 2005 (CEST)
- achso, ist erst mal nur ein Platzhalter/Erinnerung; war mir nicht so klar --tomavatar 15:42, 17. Jun 2005 (CEST)
Vandale
IP 80.137.192.99 ist kein Vandale - denke ich - sondern kennt nur ein paar hier übliche Regeln noch nicht. Bitte nicht gleich als Vandale beschimpfen sondern erst mal auf seine Fehler hinweisen. Auch wenn Diskussion wegen IP-Benuzter nicht leicht ist und er schon ziemlich wild drauf los ändert ... --Wolfram Diskussion 08:26, 15. Jun 2005 (CEST)
- Ja, kann sein, daß er kein Vandale ist, aber die Art der vielen hereingebrachten Fehler seines ersten Edits in Brennpunkt_Mimas konnte ich mir nicht anders erklären. Daß er dabei allerdings auch 3 Rechtschreibfehler gegen Ende des Artikels beseitigte, fiel mir erst verspätet auf. Ok, vielleicht hat er versehentlich eine alte Version, die die neuauftauchenen Fehler noch "original" enthielt bearbeitet.
- --tomavatar 10:49, 15. Jun 2005 (CEST)
- Sah schon etwas sehr seltsam aus. Z.B. hat er eine uralte Unterschrift (von Benutzer:Xarrion) wieder sichtbar gemacht. Ich denke, es war in erster Linie Anfägerunwissenheit. --Wolfram Diskussion 11:00, 15. Jun 2005 (CEST)
- Hab's gerade noch mal überprüft: er hatte versehentlich eine alte Version editiert. :-/ Wenn er sich wenigstens anmelden würde, dann könnte man ihm das auch sagen. --Wolfram Diskussion 11:02, 15. Jun 2005 (CEST)
- Sorry, daß ich letztens Dich angegangen habe; Ich kann nur bestätigen, daß Geschwulst laut Brockhaus weiblich ist! gez. Karim
- Jo, alles klar :-)
--tomavatar 16:57, 16. Jun 2005 (CEST) (Thomas)
Willkommen
Hallo Tomavatar und herzlich Willkommen bei der Perrypedia!
Unter Hilfe und Erste Schritt kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Das Wichtigste in Kürze gibt's in den Hilfe:FAQ. Fragen stellst du am besten hier. Ich (und die meisten Perrypedianer) helfen gerne. Wenn du mal etwas ausprobieren willst, dann ist hier Platz dafür. Viel Spaß! :-) --Wolfram Diskussion 16:17, 8. Jun 2005 (CEST)