Perrypedia:Ich brauche Hilfe

Aus Perrypedia
Wechseln zu: Navigation, Suche
Google translator: Translation from German to English.
Google translator: Překlad z němčiny do češtiny.
Google translator: Vertaling van het Duits naar het Nederlands.
Google translator: ドイツ語から日本語への翻訳
Google translator: Traduction de l'allemand vers le français.
Google translator: Tradução do alemão para o português.

Hallo!

Hast Du eine Frage? Wenn du in den Grundregeln oder im Handbuch keine Antwort gefunden hast, bist du hier richtig! Stell deine Fragen – wir helfen gerne. :-)

Um diese Seite übersichtlich zu gestalten, bitte

  • neue Beiträge/ Fragen oben und nach dieser Textbox einfügen.
  • jedem neuen Beitrag eine Überschrift geben (z.B: == Titel der Frage ==).
  • mit zwei Bindestrichen und vier Tilden (--~~~~) unterschreiben.


TiBis 3140 bis 3143

@Klenzy: Tut mir leid dich schon wieder zu bemühen. Kannst du bitte einmal nachschauen, warum die nun auch die Titelbilder 3140 bis 3143 nicht per Skript hochgeladen werden? --Norman (Diskussion) 18:12, 29. Sep. 2021 (CEST)

Es wird jetzt wieder die vorherige Namenskonvention verwendet. Mal sehen, ob es dabei bleibt. Danke, dass Du regelmäßig darauf achtest! --Klenzy (Diskussion) 20:59, 30. Sep. 2021 (CEST)

Rechnen

Ist {{#expr:{{#cscore:Benutzer:Quasar|changes}}}} ohne Fehler im Ausdruck: Nicht erkanntes Satzzeichen „“ als Zahl verwendbar? --Quasar (Diskussion) 00:35, 19. Sep. 2021 (CEST)

Bis 999, ja. Ab 1000 wird die Zahl formatiert, enthält also Tausenderpunkte. Leider ist die Extension so programmiert, dass die Zahl erst nach allen anderen ParserFunctions eingesetzt wird. Die üblichen Tricks wie {{formatnum:...|R}} oder {{replace:...|.|}} helfen also nix.
Das Problem ist sein 10 Jahren bekannt, wird aber nicht behoben. Es gibt einen inoffiziellen Workaround, was aber ein direkter Eingriff in den Programmcode der Extension wäre - was mir nicht behagt.
Hat vielleicht jemand eine andere Idee? --Klenzy (Diskussion) 12:19, 19. Sep. 2021 (CEST)
Ich habe grade schnell einen saubereren Workaround in der PPaddons-Extension implementiert: Die stellt jetzt eine eigene Parserfunktion #cscorenum bereit, die das gewünschte Ergebnis liefert.
(Die Parserfunktion ist denkbar simpel: Sie holt sich den Wert, den #cscore zurückgeben würde und entfernt die Punkte daraus. Changeset)
Wenn du (@Klenzy) als im PPaddons-Verzeichnis ein git pull machst, sollte fürderhin {{#expr:{{#cscorenum:Benutzer:Quasar|changes}}}} das gewünschte Ergebnis liefern. Natürlich erstmal im Testwiki, sicherheitshalber.--Lars Jürgenson (Diskussion) 13:58, 20. Sep. 2021 (CEST)
Das ist sehr lieb von dir gemeint, aaaber: Du sprichst von einem »saubereren Workaround«. Darf ich zitieren:
* Eine Parserfunktion `#cscorenum`, die den Wert der `#cscore`-Funktion
 der [Contribution Scores](https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:Contribution_Scores) als unformatierte Ganzzahl bereitstellt
 (damit sie, z. B., in Berechnungen verwendet werden kann).

## Abhängigkeiten
* [MediaWiki](https://www.mediawiki.org) >= 1.31
* [ContributionScores](https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:Contribution_Scores) == 1.25.0
  **Achtung!** Die Abhängigkeit von ContributionScores ist *nicht* programmatisch hinterlegt, und wird deshalb nicht von MediaWiki
  erkannt. Dies liegt an der veralteten Version der 
  ContributionScores-Extension.

  Bei einem **Update** auf ContributionScore >= 1.26 (ab MW 1.34) muss
  PHPaddons angepasst werden (oder, im Notfall, auf [Version 1.2](https://github.com/larsjuergenson/PPaddons/releases/tag/v1.2) downgegradet werden).
Das ist genau, was ich vermeiden wollte: "Wenn ... dann ... aber ... wenn nicht ... deshalb ... oder ... vielleicht"
Ist jetzt, zugegeben, etwas überspitzt dargestellt. Worauf ich hinauswill: Jemand muss Bescheid wissen, jemand muss sich kümmern. Nicht heute, nicht morgen, aber vielleicht in ein paar Jahren; wer wird das dann sein?
Bitte entschuldige, dass ich dir so in die Parade fahre. Ich rufe ausdrücklich auf, andere Meinungen kundzutun. Wenn es gute Argumente gibt oder ich überstimmt werde, dann übernehme ich die Erweiterung selbstverständlich gerne. Ich möchte nicht, dass es - wie schon einmal - heißt, ich würde Verbesserungen im Weg stehen. --Klenzy (Diskussion) 14:54, 20. Sep. 2021 (CEST)
Du hast ganz recht. Ich wollte auch eigentlich oben "... einen Vorschlag für einen saubereren Workaround" schreiben. Weil: Aus den von dir beschriebenen Gründen bin ich damit auch nicht wirklich glücklich. Ich finde den Workaround durchaus etwas "sauberer" als direkt die ContributionScores-Extension zu verändern, aber sicher nicht "sauber". Wirklich sauber geht in dem Fall einfach nicht, weil die eingesetzte (einzig einsetzbare) Version von ContributionScores einfach zu sehr veraltet ist.
Ich habe gar kein Problem damit, zu sagen "lieber nicht" (weil die technical debt im Vergleich zum Nutzen zu groß ist). Habe das nur kurz als Vorschlag gemacht, weil es eine Viertelstunde Arbeit war. Hätte ich klarer machen sollen, sorry.
Wenn die Funktion (Berechnungen mit den cscores durchführen können) dringend gewünscht ist (kann ich nicht einschätzen, weil mir diese Scores/Zählungen generell nichts bedeuten), ist die vorgeschlagene Version mE das beste, was geht. Gleichzeitig muss es aber wirklich dringend gewünscht sein, weil die Lösung nicht wirklich zukunftssicher ist. --Lars Jürgenson (Diskussion) 15:32, 20. Sep. 2021 (CEST)
Das habe ich nicht gewollt! :) Es ist auf keinen Fall ein dringender Wunsch, sondern nur eine Überlegung zu einer kleinen Spielerei, z. B. die Zahl nicht als 1.234 sondern als 1k darzustellen. --Quasar (Diskussion) 15:51, 20. Sep. 2021 (CEST)
Kein Grund für niemanden, sich für irgendwas zu entschuldigen. Alles ist "nur" Spielerei. --Klenzy (Diskussion) 15:54, 20. Sep. 2021 (CEST)
Ganz genau. Aber wenn es nur um eine kleine Darstellungsänderung geht, würde ich mich @Klenzys Meinung anschliessen, dass die vorgeschlagene Extension-Version in diesem Fall die Verkomplizierung von zukünftigen Updates, etc. nicht wert ist. --Lars Jürgenson (Diskussion) 09:47, 21. Sep. 2021 (CEST)
Volle Zustimmung auch von mir. Aber vielen Dank für die Überlegungen. --Quasar (Diskussion) 10:05, 21. Sep. 2021 (CEST)
Für's Protokoll: Auf github ist die Einführung der neuen Funktion zurückgerollt, damit wir PPaddons-Extension in Zukunft wieder erweitern können, falls das nötig wird. --Lars Jürgenson (Diskussion) 14:32, 23. Sep. 2021 (CEST)
Verstanden. Danke fürs Verständnis! --Klenzy (Diskussion) 16:20, 23. Sep. 2021 (CEST)

@Admins: bitte copy&paste

Von https://test.perrypedia.de/wiki/Vorlage:Handlungszusammenfassung_PR-Storys -> Vorlage:Handlungszusammenfassung PR-Storys, Begriffsklärungsverweis ergänzt für EL DORADO. —Der unsignierte Beitrag wurde hinzugefügt von Klenzy (DiskussionBeiträge).

Erledigt --Norman (Diskussion) 08:07, 19. Sep. 2021 (CEST)
Passt. Danke! --Klenzy (Diskussion) 11:54, 19. Sep. 2021 (CEST)

TiBis 3136 bis 3139

@Klenzy: Kannst du bitte einmal nachschauen, warum die Titelbilder 3136 bis 3139 nicht per Skript hochgeladen werden? --Norman (Diskussion) 18:00, 16. Sep. 2021 (CEST)

Mach ich. --Klenzy (Diskussion) 19:39, 16. Sep. 2021 (CEST)
Aber PR3135 [1] ist das letzte Titelbild im Downloadbereich, weitere finde ich nicht. Es gibt zwar schon neue im Shop, aber die folgen keiner Namenskonvention. --Klenzy (Diskussion) 19:54, 16. Sep. 2021 (CEST)
Doch, jetzt hab ich's gefunden. Was soll ich sagen ... seufz: geänderte Namenskonvention.
https://cdn.perry-rhodan.net/S999000/PR_I_3135_Cover_komplett_Web.jpg
https://cdn.perry-rhodan.net/S999000/3136_Cover_komplett_Web.jpg
Morgen. Heute nicht mehr. --Klenzy (Diskussion) 19:57, 16. Sep. 2021 (CEST)
Sind unterwegs ... mal sehen, ob es bei der Benamsung hier zukünftig auch regelmäßig Änderungen gibt, wie bei den Illus. --Klenzy (Diskussion) 14:30, 17. Sep. 2021 (CEST)
Nochmal andere Benennung bei 3138, 3139. --Klenzy (Diskussion) 14:50, 17. Sep. 2021 (CEST)

Eigenes Lemma für Arkon-Klinik

Ich möchte gerne der guten alten Arkon-Klinik einen eigenen Eintrag spendieren. Es gibt aber schon ein Redirect mit dem Namen. Mir ist nicht ganz klar, wie ich hier vorgehen sollte: Momentan verstehe ich es so, dass erst ein Admin das Redirect löschen muss bevor ich das Lemma für die Arkon-Klinik anlegen kann. Ist das richtig? --Vasudeva (Diskussion) 13:36, 9. Sep. 2021 (CEST)

Einfach das Redirect entfernen. --Quasar (Diskussion) 15:07, 9. Sep. 2021 (CEST)
Danke, Eintrag ist vervollständigt. --Vasudeva (Diskussion) 15:21, 9. Sep. 2021 (CEST)
Ja, man kann aber auch die Löschung des Redirects beantragen. Dann gehört einem auch der Punkt, den man für das Anlegen eines neuen Artikels erhält. Falls man für sich persönlich Ruhm und Ehre sucht :-) --Pisanelli (Diskussion) 15:54, 9. Sep. 2021 (CEST)

TSCHUGNOR und Tschugnor

Ich möchte gerne das Raumschiff TSCHUGNOR anlegen, kann dies aber nicht, da bereits der Eintrag für die Stadt Tschugnor angelegt ist, dort aber der Name des Artikels in Großbuchstaben steht. Die einfachste Lösung wäre es, einen Artikel Tschugnor (Raumschiff) anzulegen, besser wäre es aber den Artikel der Stadt zu ändern, oder? --Vasudeva (Diskussion) 13:28, 2. Sep. 2021 (CEST)

Lege bitte den Artikel mit dem Lemma TSCHUGNOR (Raumschiff) neu an und ändere die Links in den drei Artikeln, die jetzt auf Tschugnor zeigen. In deinem neuen Artikel und dem Artikel zur Stadt kannst du anschließend Verweise einfügen. Siehe hier bei »Textbausteine zum Markieren von Artikeln« --Johannes Kreis (Diskussion) 13:39, 2. Sep. 2021 (CEST)
Kleine zusätzliche Erklärung: Die Software schert sich nicht wirklich um Groß/Kleinschreibung im Artikelnamen, deshalb kann es nicht zwei Artikel Tschugnor und TSCHUGNOR geben. Entsprechend muss die neue Seite TSCHUGNOR (Raumschiff) heißen. Man könnte nun Tschugnor nach Tschugnor (Stadt) verschieben (und alle Links darauf anpassen), das muss aber nicht sein.
Auf jeden Fall muss nach dem Anlegen von TSCHUGNOR (Raumschiff) eine Begriffsklärungsseite angelegt werden, da es auch Tschugnor (PR Neo) gibt, und damit drei Seiten mit dem "gleichen" Namen (siehe Hilfe:Begriffsklärung#Variante 2: Mehr als zwei Artikel gleichen Namens). Die Begriffsklärungsseite sollte entweder den Namen Tschugnor (Begriffsklärung) tragen (wenn Tschugnor nicht verschoben wird) oder einfach Tschugnor heißen (wenn das bisherige Tschugnor nach Tschugnor (Stadt) verschoben wird, Abwägungssache). --Lars Jürgenson (Diskussion) 14:21, 2. Sep. 2021 (CEST)
Besten Dank, dann mache ich das so: TSCHUGNOR (Raumschiff) anlegen, Links ändern und Begriffsklärungsseite anlegen (letzteres habe ich noch nicht gemacht). Und hoffe darauf, dass ihr mir auf die Finger schaut, ob ich alles richtig gemacht habe. --Vasudeva (Diskussion) 14:39, 2. Sep. 2021 (CEST)
Machen wir gerne ;). Beim Anlegen der Begriffsklärungsseite hilft die Formatvorlage Begriffsklärung. --Lars Jürgenson (Diskussion) 17:48, 2. Sep. 2021 (CEST)
Begriffsklärungen sind eine Wissenschaft: Hilfe:Begriffsklärung ...
Bahnhof? Macht nix. Versuche bitte einfach, wie weit Du kommst. Wir greifen dann schon ein, falls nötig. --Klenzy (Diskussion) 19:44, 2. Sep. 2021 (CEST)
@Vasudeva: Machst du die Begriffsklärungsseite noch? —Johannes Kreis (Diskussion) 10:07, 5. Sep. 2021 (CEST)
@Johannes Kreis: Jetzt ist die Seite da. --Vasudeva (Diskussion) 13:23, 5. Sep. 2021 (CEST)
Fast sehr gut, danke! Die notwendige minimale Korrektur ist nicht der Rede wert. --Klenzy (Diskussion) 13:37, 5. Sep. 2021 (CEST)
Prima, Danke für die Hilfe! --Vasudeva (Diskussion) 13:36, 9. Sep. 2021 (CEST)

Artikeltausch: Luana Perparim (PR Neo) und Luan Perparim (PR Neo)

Ich möchte gerne Luana Perparim (PR Neo) und Luan Perparim (PR Neo) tauschen: Momentan ist "Luan" ein Redirect auf "Luana", umgekehrt ist aber besser (weil Perparim immer (>2000 mal) "Luan" genannt wird, "Luana" kommt ganze 1 mal im Neo-Kanon vor).

Ich wollte jetzt nach Hilfe:Artikel verschieben#Zwei Artikel tauschen vorgehen, um die Versionsgeschichte der "Luana"-Seite auf der "Luan"-Seite zu erhalten. Aber nachdem ich Luana Perparim (PR Neo) nach Luana Perparim (PR Neo) temp verschoben habe, kann ich Luan Perparim (PR Neo) nicht nach Luana Perparim (PR Neo) verschieben, weil die Seite existiert, auch wenn die Seite nur noch ein Redirect mit trivialer Historie ist.

Muss das ein Admin machen? --Lars Jürgenson (Diskussion) 21:39, 31. Aug. 2021 (CEST)

Ich würde die Artikel nicht tauschen. Launa ist der korrekte Name, auch wenn fast immer die Kurzform Luan verwendet wird. --Hb059 (Diskussion) 06:06, 1. Sep. 2021 (CEST)
Ja, die Funktionalität eine "Verschiebaktionen durchzuführen ohne eine Weiterleitung" zu erzeugen, ist nur Admins möglich. --Norman (Diskussion) 07:59, 1. Sep. 2021 (CEST)
Ich habe zunächst die Ausgangssitutaion wiederhergestellt, da ich mich inhaltlich zu wenig auskenne. Wenn die Argumentation von Benutzer:Hb059 stimmt, wäre keine Verschiebung notwendig. --Norman (Diskussion) 08:22, 1. Sep. 2021 (CEST)
Ich habe noch einmal kurz in der Hilfe nachgesehen. Dort steht für Personen: "Artikel zu Personen erhalten nicht den vollen Namen, sondern die gebräuchlichste Namensform als Titel.", s. Hilfe:Namenskonventionen#Personen. Insofern könnten wir Artikel und Weiterleitung tauschen. --Hb059 (Diskussion) 10:20, 1. Sep. 2021 (CEST)
@Norman: Danke! Ich war nicht davon ausgegangen, dass das kontrovers ist, sonst hätte ich zuerst auf der ArtikelseiteDanach hatte ich mich auch gerichtet.
@Hb: Ja, danach hatte ich mich auch gerichtet. Passt auch zu den Redirect-Regeln. Sicher MÜSSEN wir nicht tauschen, aber angesichts der Tatsache, dass wirklich nur ein einziges Mal gesagt wird, dass der "offizielle" Name "Luana" ist, halte ich einen Tausch für sinnvoll.
@Norman/Admins: Könnte das jemand machen? --Lars Jürgenson (Diskussion) 18:28, 1. Sep. 2021 (CEST)
P. S. Ich habe gerade Hilfe:Artikel verschieben#Zwei Artikel tauschen angepasst, um klar zu machen, dass ein Artikeltausch durch Admins durchgeführt werden muss (ich nehme an, der vorher dort beschriebene Ablauf, der bis auf die Löschung des temporären Artikels ohne Admineingriff auskam, war nur in einer früheren Mediawiki-Version möglich). --Lars Jürgenson (Diskussion) 18:40, 1. Sep. 2021 (CEST)
Ist mir nicht bekannt, das müsste weiterhin gehen. Ich prüfe das mal. --Klenzy (Diskussion) 20:44, 1. Sep. 2021 (CEST)
Die Mediawiki-Doku gibt nichts her, auch nicht in älteren Versionen. Artikeltausch geht nicht ohne Admin. Kann eigentlich noch nie anders funktioniert haben.
Es gibt eine einzige Ausnahme. Nachdem ein Artikel A nach B verschoben wurde, ist A ein Redirect nach B. Solange an A nichts weiter geändert wurde, kann man B nach A zurückverschieben. --Klenzy (Diskussion) 21:25, 1. Sep. 2021 (CEST)
Vielleicht wurde die vorherige Version von Hilfe:Artikel verschieben#Zwei Artikel tauschen von einem Admin geschrieben, der dachte, dass es mit der beschriebenen Vorgehensweise auch für Normaluser funktioniert, das aber nicht getestet hat.
Macht aber nichts. Die Hilfe ist jetzt angepasst, und ganz offensichtlich kommt es nur alle Jubeljahre vor, dass ein Normaluser Seiten tauschen möchte, entsprechend ist es nicht schlimm, wenn das Admins machen müssen.--Lars Jürgenson (Diskussion) 13:59, 2. Sep. 2021 (CEST)
Artikel sind getauscht; Weiterleitung angepasst; Bitte prüfen. Ich hoffe es nun so, wie gedacht. --Norman (Diskussion) 19:01, 2. Sep. 2021 (CEST)
Danke, sieht gut aus! --Lars Jürgenson (Diskussion) 19:36, 2. Sep. 2021 (CEST)

Nachgefragt: Geheimdienst(e)

Wieso heisst der Artikel Geheimdienste nicht Geheimdienst (ist momentan ein Redirect auf die Mehrzahl)? Gemäß der Singular-Regel sollte das eigentlich so sein, oder? Es gibt in Diskussion:Geheimdienste eine kurze Diskussion, die ich nicht verstehe – wenn ein Artikel berechtigt ist (weil es Perryversum-spezifische Infos gibt), dann sollte der Artikel nach den üblichen Regeln benannt werden. Und ich denke, eine Liste von Geheimdiensten des Perryversums zählt als "Perryversum-spezifische Infos" (bei nicht wenigen Berufen ist es auch so, dass "Bekannte X" die einzige PR-spezifische Info ist, siehe z. B. Astronaut).

Natürlich könnte man Geheimdienste auch als Liste analog zu Personen (etc.) auffassen, der Übergang ist da fließend, aber dann sollte der Artikel auch wie andere Listen formatiert sein.

Konkret geht es mir auch gar nicht um Geheimdienste selbst, das darf gerne als "Altlast" oder Sonderfall bestehen bleiben, bei NEO wurde das aber einfach kopiert, und es gibt Geheimdienste (PR Neo) aber kein Geheimdienst (PR Neo). Wenn ich etwas tippe wie {{PRNA|Geheimdienste|Geheimdienst}} frage ich mich jedes Mal, ob das nicht repariert gehört.

Ich würde also gerne Geheimdienste (PR Neo) auf den Singular verschieben und den Plural löschen. Gibt es da Einwände? Habe ich was übersehen? --Lars Jürgenson (Diskussion) 13:28, 26. Aug. 2021 (CEST)

So wie ich das sehe, ist nach heutigem Stand der Dinge "Geheimdienst" im Singular richtig. --Klenzy (Diskussion) 15:43, 26. Aug. 2021 (CEST)
Neo-Version ist jetzt verschoben, Links sind umgesetzt, Löschung von Geheimdienste (PR Neo) steht an. --Lars Jürgenson (Diskussion) 13:43, 28. Aug. 2021 (CEST)

Nachgefragt: Kategorisierung von (individuellen) künstlichen Satelliten u. ä.

Wie kategorisieren wir künstliche Satelliten und ähnliche künstliche Objekte/"Stationen", auf denen keine Personen stationiert sind/sein können?

Konkretes Problem: AK-20-XVI (PR Neo). Ich dachte zuerst an Kategorie:Raumstationen, aber die Definition in Raumstation (PR Neo) (bzw. Raumstation) passt nicht, da die Umlenkstationen keine Besatzungen haben (können).

Weil für Umlenkstation (PR Neo) (und Gezeitensatellit (PR Neo), &c.) Kategorie:Technologie richtig scheint, habe ich die jetzt auch bei AK-20-XVI vergeben, bin mir aber unsicher, ob das richtig ist. --Lars Jürgenson (Diskussion) 13:36, 12. Aug. 2021 (CEST)

In Anbetracht unserer knapp gehaltenen Kategorien-Situation ist hier für mich ebenfalls die Kategorie Technologie die erste Wahl. --JoKaene 14:08, 12. Aug. 2021 (CEST)
Ja, siehe z.B. TEK-1. --Klenzy (Diskussion) 17:10, 12. Aug. 2021 (CEST)
Okay, danke für die Hilfe/Bestätigung! --Lars Jürgenson (Diskussion) 09:39, 13. Aug. 2021 (CEST)

Illu 3126

Kann es sein, dass man im Skript den Zähler auf 3126 hochsetzen muss? (Illus in 3124&25 waren identisch) Ansonsten Link zur Illu: [2]. --Norman (Diskussion) 09:23, 15. Jul. 2021 (CEST)

Ich prüfe das.
Für PR 3124 ist auf der Webseite [3] gar keine Illu angegeben. Hat jemand das Heft da, um nachzuschauen? --Klenzy (Diskussion) 09:59, 15. Jul. 2021 (CEST)
Wenn ich wieder zuhause bin, kann ich überprüfen. Siehe aber auch im Forum: hier. Es gab wohl ein Fehler in der Printausgabe aber nicht im EBook. --Norman (Diskussion) 10:35, 15. Jul. 2021 (CEST)
Ist erledigt. --Klenzy (Diskussion) 11:10, 15. Jul. 2021 (CEST)
Danke. Passt nun! Habe die E-Book Illu 3124 manuell hochgeladen und entsprechend alles kommentiert. --Norman (Diskussion) 10:36, 16. Jul. 2021 (CEST)

Begriffsklärungsseite für Begriffe, die nur in NEO vorkommen

In NEO gibt es den Begriff »Marsrat«, der zwei Bedeutungen hat (die zufällig eng zusammenhängen, das ist aber unerheblich):

  1. . Alternative Bezeichnung für den Mars Council: Marsrat (Gremium PR Neo),
  2. . Titel eines Mitglieds des Mars Council: Marsrat (Titel PR Neo).

Beides sind Redirects, also ist laut Hilfe:Begriffsklärung#Variante_5:_Zwei_Redirects eine Begriffsklärungsseite fällig. Bloss wie nenne ich die? Marsrat (weil es eine Begriffsklärungsseite ist und es in der Zukunft auch einen classic-Marsrat geben könnte) oder Marsrat (PR Neo) (weil die Begriffsklärung nur NEO-Seiten betrifft)? --Lars Jürgenson (Diskussion) 15:13, 12. Jul. 2021 (CEST)

Begriffsklärungsseiten sind derzeit immer ohne "(PR Neo)". --Klenzy (Diskussion) 17:02, 12. Jul. 2021 (CEST)
Deshalb hatte ich gefragt ;). Aber nach nochmaligem Nachdenken finde ich Marsrat ohnehin sinnvoller, deshalb habe ich das genommen. --Lars Jürgenson (Diskussion) 11:17, 13. Jul. 2021 (CEST)

PR NEO: Die SOL ist da!

Die Neo-Redaktion hat uns ein Unikat gestiftet: Ein Datenexposé der SOL zur freien Verwendung in der Perrypedia! Hier der Link: Datei:Perrypedia Neo SOL.pdf. Das wäre ein großartiger Anfang für den Artikel SOL (Raumschiff PR Neo). Gibt es jemand, der das machen möchte? Die Neo-Fraktion ist derzeit leider wieder unterbesetzt. Wenn sich niemand findet, mach ich das voraussichtlich nächste Woche. --Klenzy (Diskussion) 11:43, 20. Apr. 2021 (CEST)

Das ist doch einmal eine tolle Geste und zeugt auch von einer schönen Wertschätzung. Ich bin aber im Neoversum so gut wie gar nicht drin. Insofern dürfen gerne andere das übernehmen. --Norman (Diskussion) 12:53, 20. Apr. 2021 (CEST)
Ich lese Neo nicht und kann leider nichts zur SOL beisteuern. --Johannes Kreis (Diskussion) 13:07, 20. Apr. 2021 (CEST)
Ich versuche mich einmal damit. --Norman (Diskussion) 20:21, 23. Apr. 2021 (CEST)
erledigt. Die Seite Datenblatt Neo-SOL stellt aktuell eine verlinkte und möglichst 1:1 Kopie der PDF-Datei darf. Somit kann die Zielseite an die neuen Entwicklungen und Erkenntnisse angepasst werden. --Norman (Diskussion) 22:44, 24. Apr. 2021 (CEST)
Großartig, vielen Dank! --Klenzy (Diskussion) 13:25, 25. Apr. 2021 (CEST)
Auch von mir vielen Dank @Norman! Auch ich finde das eine sehr tolle Geste von Seiten der Redaktion. Drei Fragen:
  1. Welchen Kanon-Status weisen wir dem Datenblatt zu? Generell ist "Verlagspublikation" ein wichtiges Merkmal von kanonischen Quellen, aber in diesem Fall ist eine Ausnahme angebracht. Ich denke, der Status sollte der von Risszeichnungen sein, also Primärquellen: eingeschränkter Kanon.
  2. Bislang werden Quellenverweise in SOL (Raumschiff PR Neo) so gesetzt: [[Datenblatt Neo-SOL]]. Ich denke, das könnte etwas optimiert werden, minimaler Vorschlag: [[Datenblatt Neo-SOL|Datenblatt SOL]]. Oder wir legen der Einheitlichkeit wegen Quellen-Redirects an ([[Quelle:PRNDB|Datenblatt SOL]]?) - aber vielleicht sollten wir das nur tun, falls es in der Zukunft mehr als ein Datenblatt gibt.
  3. Momentan steht das Datenblatt zweimal in SOL (Raumschiff PR Neo)#Quellen – einmal die Artikel- und einmal die PDF-Version. Ich denke, eines davon könnten wir sparen, aber welches? --Lars Jürgenson (Diskussion) 15:03, 27. Jul. 2021 (CEST)

Wie startet man PerrypediaGlossarBot?

Weis jemand wer bzw. wie man den Bot mehr oder weniger regelmäßig gestartet hat? siehe auch: Diskussion:Perry Rhodan-Glossar A. Die letzte Aktualisierung war stand Heft 3099. In der Vergangenheit hat irgend ein "Mainzelmännchen" das immer alle 10 Hefte aktualisiert. Hintergrund: ich habe gerade wieder einige falsche Links gefixt. --Norman (Diskussion) 18:11, 9. Apr. 2021 (CEST)

Versuch's mal mit einer PN an SyntronsBot ([4]). --Klenzy (Diskussion) 20:55, 9. Apr. 2021 (CEST)
Danke für den Tipp. Ich versuche es mal. --Norman (Diskussion) 07:58, 10. Apr. 2021 (CEST)
Mit dem Entwickler des SyntronBot (Matthias Pfafferodt) habe ich Kontakt herstellen können. Bei Fragen/Wünschen etc. steht er uns zur Verfügung. Aktuell ist eine Aktualierung pro Quartal geplant. --Norman (Diskussion) 21:05, 13. Apr. 2021 (CEST)

Illu 3110

Öfter mal was Neues! Die aktuelle Illu kommt nun auf einmal als .PNG-Datei (und nicht wie üblich als .PDF) daher. @Klenzy: Was tun? Manuell hochladen? --Norman (Diskussion) 06:40, 26. Mär 2021 (CET)

Nee, etwas ähnliches hatten wir schon mal. Skript angepasst, erledigt. --Klenzy (Diskussion) 08:56, 26. Mär 2021 (CET)

@Admins: copy&paste

Bitte geänderte Vorlage https://test.perrypedia.de/wiki/Vorlage:Handlungszusammenfassung_Perry_Rhodan-Kalender kopieren nach Vorlage:Handlungszusammenfassung_Perry_Rhodan-Kalender (wegen Vier-Augen-Prinzip).
Die Vereinfachung der Vorlage wurde im Testsystem erfolgreich getestet. Alle betroffenen Artikel werden/müssen anschließend angepasst werden! Würde ich dann übernemen.
--Norman (Diskussion) 09:46, 7. Mär 2021 (CET)
Erledigt. --JoKaene 10:04, 7. Mär 2021 (CET)

Illu 3102

@Kenzy: Wieder ein Fall bei dem das Skript nicht greift: [5] Bitte hochladen. --Norman (Diskussion) 13:48, 28. Jan. 2021 (CET)

Hui, beinahe vergessen ... jetzt ist die Illu da. --Klenzy (Diskussion) 15:36, 30. Jan. 2021 (CET)