Benutzer Diskussion:Johann

Jahr eins "seit Reichsgründung"?

Moin Johann, in den Artikeln über die Lemurer und dem Veri Hatho hast du geschrieben, das mit dem Erscheinen des Veri Hatho das Jahr eins der lemurische Zeitrechnung begann. Als Quelle hast du Centauri 11 angegeben. Ich kann die besagte Stelle aber nicht in Centauri 11 finden. Wo steht, dass die lemurische Zeitrechnung mit dem Jahr eins begann? --GolfSierra (Diskussion) 16:05, 2. Jan. 2024 (CET)

Servus GolfSierra, habe hier in meinem E-Book im Kap. 2/Pos.14938 die Stelle mit Beginn der Zeitrechnung. Wenn du die Papierform hast, suche mal nach dem Artikel wo oben Matronis steht. Dann ein paar Seiten weiter hinten müsste du es finden. Da steht dann, ... Die Heroen... In jeder fernen Zeit vor 6339 Jahren - dem Beginn von »dha-Tamar«, der mythisch verbrämten Zeitrechnung »seit der Reichsgründung« usw.

Die Angaben sind im 2. Abschnitt von Centauri 11 und beginnt im Jahr 6339 dha-Tamar, im 19. Jahr des Krieges, gleich 50.061 v. Chr. Ich hoffe, du findest es. Musste jetzt selber suchen, bin gerade im Sorgorenland. Die faszinierende lemurische Geschichte kommt auch wieder mal dran.

--Johann (Diskussion) 16:57, 2. Jan. 2024 (CET)

Das wäre dann die erste Fundstelle PRO Jahr 0 der lemurischen Zeitrechnung. --Klenzy (Diskussion) 17:48, 2. Jan. 2024 (CET)

Die Stelle in Centauri 11 habe ich auch schon gesehen, aber da steht, dass die Zeitrechnung beginnt, nicht das die Zeitrechnung mit dem Jahr 1 oder Jahr 0 beginnt. Das ist ein wesentlicher Unterschied. --GolfSierra (Diskussion) 10:54, 3. Jan. 2024 (CET)

Dass sie beginnt, richtig. Das Jahr 0 ergibt sich daraus rechnerisch. Wie Johann zitiert hat: »In jeder fernen Zeit vor 6339 Jahren - dem Beginn von »dha-Tamar««, und es spielt im Jahr 6339 dT. Nun gilt mathematisch 6339 - 6339 = 0, somit ist dies eine Fundstelle PRO Jahr 0 der lemurischen Zeitrechnung. So ärgerlich es für uns ist.

Gäbe es nämlich KEIN Jahr Null, dann wäre 6339 dT - 6339 Jahre = -1 vor dT. Der Beginn der Zeitrechnung kann aber nicht vor dT liegen. --Klenzy (Diskussion) 12:21, 3. Jan. 2024 (CET)

Ist mir nicht eindeutig genug. Es gibt auch genug Leute die letzte Weihnachten noch gesagt haben: "vor 2023 Jahren wurde Christus geboren". Rechnerisch ist 2023 - 2023 = 0. Wir wisssen aber, dass es in der christlichen Zeitrechnung kein Jahr 0 gibt. Könnte also auch einfach ein Flüchtigkeitsfehler des Autors sein. Und weil es nicht explixit in der Quelle steht, sollte das Jahr 1 auch nicht im Artikel auftauchen. --GolfSierra (Diskussion) 14:27, 3. Jan. 2024 (CET)

Habe jetzt die beiden Artikel zur Zeitrechnung begradigt. Hoffe, es ist jetzt besser nachvollziehbar.

--Johann (Diskussion) 15:52, 3. Jan. 2024 (CET)

Änderungen an den Artikeln Meister der Insel und Mirona Thetin

Hallo Johann, magst du dir die an beiden Artikeln vorgenommenen Änderungen noch einmal anschauen und die bearbeiten? Bei ersterem ergibt die Änderung von "...und nicht aus einer anderen Periode der 20.000- oder 24.000-jährigen Herrschaftszeit der MdI." zu "...und nicht aus einer anderer Herrschaftszeit der MdI." nicht recht Sinn. Selbst wenn man daraus ein "...und nicht aus einer anderen Herrschaftszeit der MdI." machte, wäre mir jetzt neu, dass es mehrere Herrschaftszeiten der MdI gab. Oder fehlt da ein Einschub?

Bei Mirona Thetin hast du durch deinen Einschub im Traversan-Abschnitt dessen letzten Satz aus dem Kontext gerissen. "Er hatte sie nie vergessen..." soll sich auf Mirona Thetin im Satz davor beziehen. Nun stehen da zwei Sätze dazwischen.

Hallo LaLe,

danke für die Hinweise. Hast natürlich recht. Hab's berichtigt und klargestellt.

Gruß

--Johann (Diskussion) 15:03, 17. Nov. 2022 (CET)

Linksetzung

Hilfe:Links, mfg --Klenzy (Diskussion) 21:59, 22. Jul. 2022 (CEST)

Quellenformatierung

Hilfe:Quellenangaben, mfg --Klenzy (Diskussion) 21:59, 22. Jul. 2022 (CEST)

Formatierung der Texte

Hallo, Johann, vielen Dank für Deine fleißige Mitarbeit. Da Du jetzt aber schon einige Monate dabei bist, möchte ich Dich bitten, Dich für Deine nächsten Artikeln mit unseren Formatierungsregeln vertraut zu machen. Nutze gerne die Formatvorlagen oder schau einfach in andere Artikel, wie es geht. Das würde uns eine Menge Kleinarbeit ersparen. Die Gliederung klappt schon ganz gut, aber bei Kapitel-Überschriften kannst Du Dich noch verbessern. Vielen Dank! Dazu findest Du auch Beispiele in unserer Hilfe:Textgestaltung --Pisanelli (Diskussion) 14:24, 20. Jul. 2022 (CEST)

Servus Pisanelli, danke für die freundlichen Hinweise. Werde mich bemühen. --Johann (Diskussion) 20:11, 20. Jul. 2022 (CEST)

Regnal-Orton

Keinen Edit-War, bitte. Sonst lasse ich die Seite sperren. --Klenzy (Diskussion) 17:36, 15. Feb. 2022 (CET)

Keine Ahnung was ein "Edit-War" ist. Ich wills auch gar nicht wissen. Du meinst wahrscheinlich die Eingabe "Leichnam nicht zu Staub zerfallen". Habe gedacht ich habs nicht gespeichert. Darum nochmals eingegeben. Wollte hier niemand verärgern.

Bei explosivem Zellverfall verfällt der Leichnam normalerweise zu Staub. Der unbedarfte Leser verstehts sonst nicht. Daher der Hinweis. Aber wenn Du meinst dass ist überflüssig solls mir auch recht sein. Drohungen kannst Dir aber sparen. --Johann (Diskussion) 18:39, 15. Feb. 2022 (CET)

Der Leichnam zerfiel doch auch nicht zu Staub. Er wurde mit einem Hörrohr auf Atem- oder Herzgeräusche untersucht und nach der Untersuchung mir einer Decke abgedeckt. Wenn der Leichnam, wie gelegentlich bei explosivem Zellverfall, direkt nach dem Tod zu Staub zerfallen wäre, hätte man das wohl nicht mehr machen können. Ich fand es übrigens interessant, dass der Leichnam mit einem Hörrohr untersucht wurde. Für ein Volk, dass eben in eine andere Galaxie gereist ist, eine überraschend fortschrittliche Methode. Oder dreht sich die Diskussion um etwas anderes? --Poldi (Diskussion) 21:10, 15. Feb. 2022 (CET)

Es geht darum dass bei lemurischen ZA-Trägern nach deren Tod oder Verlust der Körper innerhalb kürzester Zeit -normalerweise- immer zu Staub zerfällt. Nachzulesen in PR-Tb 288. Siehe auch in der Aufstellung Zellaktivatorträger. Dies war -warum auch immer- in PR 267 nicht der Fall. Der Autor hat dies wahrscheinlich aus dramaturgischen Gründen nicht so beschrieben. Das wollte ich herausstellen. Einen Leichnam gibt es normalerweise nicht. --Johann (Diskussion) 21:55, 15. Feb. 2022 (CET)

Da Du sagst, es war ein Versehen, glaube ich dir das und nehme die Drohung (eigentlich als Warnung gedacht) zurück. Manchmal fehlt es mir an der nötigen Gelassenheit, bitte entschuldige.

Die Frage nach dem Verbleib des Körpers wird in PR 267 nicht behandelt. Der Doc breitet die Decke über den Toten, dann wendet der Autor den Fokus ab. Folglich wissen wir nicht, wie es mit dem Leichnam weiterging. Was wir nicht wissen, können wir auch nicht dokumentieren. Vielleicht zerfiel er zu Staub, vielleicht nicht. Wenn Du schreibst "er zerfiel nicht zu Staub", dann suggerierst Du, dass wir es genau wüssten. Tun wir aber nicht. Zu diesem Zweck ist die Anmerkung da: »Der weitere Verbleib des Leichnams ist nicht bekannt«, damit bleiben alle erdenklichen Möglichkeiten offen. Weitere Schlussfolgerungen sind nicht unsere Aufgabe und bleiben dem Leser des Artikels überlassen. --Klenzy (Diskussion) 09:01, 16. Feb. 2022 (CET)

Mit der Erklärung gehe ich konform. Wir sind beide schon in einem gewissen Alter wo Gelassenheit und Ruhe notwendig ist. Bitte daran denken. Das du als Systemadmi viel um die Ohren hast ist mir klar. Aber bitte keine Beleidigungen oder Drohungen mehr. Wir sind alle hier gleichgestellt und arbeiten in der Freizeit und ehrenamtlich. Sachlichkeit ist Trumpf. --Johann (Diskussion) 15:57, 16. Feb. 2022 (CET)

Quellenangaben 2

Schau mal bitte: https://www.perrypedia.de/mediawiki/index.php?title=Ermigoa_Merota&type=revision&diff=1813070&oldid=1812974. Ist das echt so schwer? --Klenzy (Diskussion) 14:55, 29. Dez. 2021 (CET)

Hallo Klenzy,

Nicht so schwer. Habe mir jetzt das nochmals notiert. Wie siehst du den Hinweis auf die "Alternative Vision" ? Kann man das so machen ? Siehe auch Diskussion MdI-Seite Punkt 3.

--Johann (Diskussion) 15:29, 29. Dez. 2021 (CET)

Klar, der Hinweis auf die Alternativgeschichte ist gut. Ich habe die Formulierung ein wenig geändert/erweitert: »In einer alternativen Version der galaktischen Geschichte auf Wanderer im Jahr 1173 NGZ, während der ES-Verwirrung, [...]« (keine eigene Erfindung, sondern abgeschrieben aus Mirona Thetin). Im Ermigoa-Artikel stand bisher nichts über die Alternativgeschichte, daher soll der unkundige Leser bei der ersten Erwähnung der Alternative innerhalb des Artikels ein paar Stichwörter sehen: 1173 NGZ, ES-Verwirrung. Diese verlinkten Begriffe zusammen mit der Quelle sollten als Erläuterung reichen, sodass jeder einordnen kann, was wir mit der "Alternative" meinen. --Klenzy (Diskussion) 16:05, 29. Dez. 2021 (CET)

Quellenangaben

Servus Johann! Bitte führe dir gelegentlich einmal Hilfe:Quellenangaben zu Gemüte. Seitennummern bei E-Books sind ohne jede Aussagekraft. --Klenzy (Diskussion) 20:52, 3. Nov. 2021 (CET)

Hallo Klenzy,

also ist das Kapital ausreichend. Position ist entbehrlich.

--Johann (Diskussion) 21:18, 4. Nov. 2021 (CET)

Genau. Seitennummern und Positionsangaben können je nach dem verwendeten Gerät abweichen, je nach Reader können sich Seitennummern auch durch die Schriftgröße ändern. Damit sind diese Angaben für andere Benutzer nicht verwendbar. --Klenzy (Diskussion) 21:33, 4. Nov. 2021 (CET)

Ich möchte dich noch einmal bitten, Hilfe:Quellenangaben zu studieren. Alternativ könntest Du auch nachschauen, welche Formalitäten ich nach deinen Edits korrigiere, und daraus lernen. Danke. --Klenzy (Diskussion) 16:32, 28. Nov. 2021 (CET)

Hallo Klenzy,

bin schon dran.

Gruß --Johann (Diskussion) 15:22, 29. Nov. 2021 (CET)

Ja. Ich bitte darum.

Benötigen wir für den ersten Absatz in Ermigoa Merota#Geschichte wirklich fünf (!) unterschiedliche Quellenangaben? --Klenzy (Diskussion) 22:13, 6. Dez. 2021 (CET)

Eigentlich nicht. Reichen würde m.E. TB 288, PR683 und Traversan 12.

Gruß --Johann (Diskussion) 14:29, 7. Dez. 2021 (CET)

Hab's entsprechend gekürzt, danke. Zusätzliche Quellenangaben sind immer nur dann interessant, wenn in einer Quelle was Neues steht, was in den anderen schon vorhandenen Quellen bisher nicht stand. (Kann manchmal kompliziert sein, und ist beim MdI-Thema garantiert komplizierter als in anderen Fällen.) --Klenzy (Diskussion) 20:33, 7. Dez. 2021 (CET)

Weitere Mitarbeit

Werde ab und zu wieder einen Beitrag hier einbringen. --Johann (Diskussion) 16:23, 29. Mai 2021 (CEST)

Freut mich, dass Du trotz des holprigen Starts wieder hier vorbeischaust.

Achte bitte darauf, hier keine Spekulationen einzubringen: [1], Ousha Rikmoon kommt in den genannten Bänden nicht vor. --Klenzy (Diskussion) 09:29, 8. Jun. 2021 (CEST)

Werde darauf achten. Habe gesehen, das die MdI-Seite zur Diskussion steht. Mal schauen wie ich hier mithelfen kann.

--Johann (Diskussion) 18:17, 8. Jun. 2021 (CEST)

Hi Johann, Willkommen zurück! --GolfSierra (Diskussion) 21:10, 8. Jun. 2021 (CEST)

Ende meiner Mitarbeit

Hiermit beende ich meine Mitarbeit. Ist mir zu stressig.

--Johann (Diskussion) 10:59, 27. Apr. 2021 (CEST)

Es war nicht meine Absicht, dich zu piesacken oder gar zu verjagen. Da Du ziemlich fleißig bist, gibt es etliche Formulierungen und Formalitäten nachzukorrigieren sowie Fragen und Unklarheiten auszudiskutieren. Das ist normal in einem Wiki. In Stress soll es natürlich nicht münden. --Klenzy (Diskussion) 11:39, 27. Apr. 2021 (CEST)

Schade. Gruß, --Papermoon (Diskussion) 18:25, 27. Apr. 2021 (CEST)

Soynte Abil

Servus Johann, guckst Du bitte hier: Diskussion:Soynte Abil#Erster Faktor VII. Danke, --Klenzy (Diskussion) 16:23, 25. Apr. 2021 (CEST)

60. - 51. Jahrtausend v. Chr.: Tefrod

Leider gleich noch zwei Fragen hierzu: [2] und [3]. Erstens, welche Auflage von PR267 verwendest Du? Zweitens, was ist der Unterschied zwischen Erstbesiedlung und Gründung der Kolonie? Das erschließt sich mir momentan nicht. --Klenzy (Diskussion) 16:45, 22. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Klenzy,

nicht leider. Ich habe hier den Papierroman Nr. 267 in der 2. Auflage. Der spielt ja im Jahre 49.988 v. Chr. Regnal-Orton war dort aktiv. Da heißt es auf der Seite 46 links Mitte dass Tefa von Voraustrupps vor knapp hundert Jahren "besiedelt" worden ist. Das habe ich hergenommen und die Jahreszahl 49988 dazu addiert. Das ergab dann 50.088 v. Chr. Wobei knapp hundert auch 50.086 v. Chr. sein kann. Die Gründung war m.E. lt. der gleichen Seite ca. 10 Jahre später. (Regierung vor neunzig Jahren etabliert) also um 50.076 v. Chr. Ich hoffe du kommst klar.

Gruß--Johann (Diskussion) 20:55, 23. Apr. 2021 (CEST)

Ist auch dasselbe. In der TB-Quelle ist von der Gründung der Kolonie etwa acht Jahre vor Kriegsausbruch die Rede, also wie in [2] zwar richtig mit 6312 dT angegeben, was aber nicht 50.072 v.Chr. entspricht sondern 50.088 v.Chr. - und damit gleich [1]. --Xpomul (Diskussion) 23:06, 23. Apr. 2021 (CEST)

Stimmt ... danke, der Rechenfehler ist mir gar nicht aufgefallen. Ist korrigiert. --Klenzy (Diskussion) 11:12, 24. Apr. 2021 (CEST)

Zeitpunkt der Rebellion der MdI

Servus Johann, ich muss dich ein weiteres Mal belästigen. Hier [4] hast Du den Zeitpunkt der Rebellion von "um 8000 v.Chr." auf "um 7600 v. Chr." geändert. Warum? Es sind keine weiteren Quellen dazugekommen. Weder in PR299 noch im Infotransmitter 14.12.2014 gibt es eine derartige Aussage. Ara-Toxin 6 habe ich nicht hier, aber in der Handlungszusammenfassung (HZF) steht auch nur "8. Jahrtausend v. Chr." - klar, das könnte stimmen ... aber warum/woher die Verschiebung um immerhin 400 Jahre? --Klenzy (Diskussion) 10:09, 22. Apr. 2021 (CEST)

Servus Klenzy,

du belästigt mich nicht. Nachgewiesenermaßen steht bekanntlich in PR299 S. 22 »vor zwanzigtausend Jahren« bezogen auf das Jahr 2406 n.Chr. Wenn man die 2406 von den 20.000 abzieht kommt man auf genau 17.594 oder rund 17.600 v. Chr. = Machtergreifung von Mirona Thetin mit 12 Renegaten. D.h. auch 10.000 Jahre herrschten 13 MdI allein. Weil 7.600 v. Chr. plus 2406 n. Chr. wieder die auf S. 22 angegebenen rund 10.000 Jahre ergeben in der die restlichen 7 MdI herrschten ist die "Zeitschleife" im Umkehrschluß wieder da. 8000 v.Chr. kann gar nicht stimmen da Zeno Kortin um diese Zeit erst Multika errichten ließ. Der Rat der Sechs trat also um 7.600 v. Chr. zusammen um Faktor I zu stürzen. Die Frage ist ob es sinnvoll ist die genauen Zeiten also 17.594 v. Chr. und 7.594 v. Chr. anzugeben. Kann man machen. Bin übrigens gerade dabei die nachgewiesenen Zeitleisten in Bezug auf die Entstehung der MdI einzuordnen. Dann sieht man es deutlicher. Aber es dauert noch. Auch die Informationsverdichtung bei den einzelnen MdI nach und nach. Ich hoffe du kommst klar.

Gruß --Johann (Diskussion) 13:55, 22. Apr. 2021 (CEST)

Äh, ... nein, was aber nicht an dir liegt, sondern daran, dass die MdI-Sachen generell verworren sind. Es muss ja einen Grund haben, warum die Zahlen bei uns ursprünglich mal auf "um 8000 v.Chr." (statt 7600) und "um 18.000 v.Chr." (statt 17.600) gerundet worden sind. Damals war ich aber noch nicht bei der Perrypedia, sodass mir die Entscheidungsfindung der damaligen Perrypedianauten nicht geläufig ist.

Der erste Augenschein spricht jedenfalls für deine Argumentation.

Ein exaktes Jahr 17.594 v. Chr. und 7.594 v. Chr. halte ich aber für problematisch. Das müsste erst einmal unter mehr Beteiligung unserer Kollegen geklärt werden.

PS. Machtergreifung von Mirona Thetin 17.600 v. Chr. kann stimmen, kann aber (eigentlich...) nicht gleichzeitig das Entstehungsjahr der MdI sein ([5]). Mirona beerbte ihre Mutter als Faktor I der MdI, die es folglich schon vor Agaias Tod gegeben haben muss. Die Gleichsetzung 17.600 v. Chr. = Entstehung der MdI = Tod von Agaia = Machtübernahme von Mirona käme nur dann hin, wenn alles innerhalb eines Jahres passiert wäre. Gibt es dafür Anhaltspunkte? - Bin jedenfalls gespannt auf deine Zeitleiste, die hier hoffentlich mehr Klarheit bringt. --Klenzy (Diskussion) 16:31, 22. Apr. 2021 (CEST)

Die Gründung der MdI erfolgte z.B. von Agaia Thetin um 18.500 v. Chr. lt. einem Kommentar von Rainer Castor. Weiteres folgt.

Gruß--Johann (Diskussion) 16:51, 22. Apr. 2021 (CEST)

Trinar Molat

I

Servus Johann! Für den Geschichtsabschnitt ist immer ein gewisses Fingerspitzengefühl vonnöten. Bedenke, wir sind ein Lexikon, eine Enzyklopädie. Wir schreiben keine Nacherzählung. Meistens ist es unerheblich, wer gerade was denkt oder sich woran erinnert: [6] - ich bitte um Verständnis, dass ich das wieder rückgängig gemacht habe.
Die Information an sich - über die Geschichte des Museums - ist zwar für den Artikel Trinar Molat uninteressant, gehört aber unbedingt zum Museum, also nach Tamanium#Das Museum der Schläfer. Dabei hat sich herausgestellt, dass dort bereits eine andere Fassung steht, die mit der deinen recht wenig zu tun hat. Das muss noch geprüft werden - werde ich in den nächsten Tagen machen.
Nicht verzagen, über kurz oder lang stellt sich das Fingerspitzengefühl schon noch ein. --Klenzy (Diskussion) 11:19, 19. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Klenzy,

danke wieder mal für die Hinweise. Wohin ich hinaus will ist das es erst um 17.600 v. Chr. nachweislich 13 MdI gab. Vorher waren es 14!. Der 14. wurde in Band 298 S. 49 explizit erwähnt. Habe den 14. MdI in die MdI-Seite schon mal eingetragen.

Was meinst Du dazu ?

Gruß --Johann (Diskussion) 13:54, 19. Apr. 2021 (CEST)

Ja, dort gehört es in jedem Fall hin. Bin doppelt überrascht - die Zahl 14 hatte ich nicht in Erinnerung, und dass so etwas im MdI-Artikel bisher fehlte - eine enorme Lücke. --Klenzy (Diskussion) 16:35, 19. Apr. 2021 (CEST)

Werde die spärlichen Informationen beim Faktor XIV nachtragen. Kann ich ggf. einen Hinweis angeben dass der TCE die Geschichte des Faktors XIV weitergeschrieben hat ?

Gruß --Johann (Diskussion) 18:23, 19. Apr. 2021 (CEST)

Nein, Fan-Fiction wird strikt getrennt und hat in den enzyklopädischen Artikeln nichts verloren. Dafür gibt es die Fandom-Artikel, z.B. kann eine Erwähnung im Artikel TCE sinnvoll sein.

Doch obacht, dass Du nicht im Überschwang plötzlich anfängst, Wunschvorstellung und Wirklichkeit durcheinanderzuwirbeln. Wo in PR295, 298, 299 ist von Faktor XIV die Rede? Nebenbei gefragt: Mit welcher Auflage arbeitest Du? --Klenzy (Diskussion) 11:06, 20. Apr. 2021 (CEST)

Ich lese nur etwas von 14 Lemurern, die später die Meister der Insel werden sollten aber nichts davon, daß es gleichzeitig 14 gab. Mirona übernahm von ihrer Mutter den Posten von Faktor I, mehr würde ich da nicht reininterpretieren. --Xpomul (Diskussion) 12:36, 20. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Klenzy und Ypomul,

ich habe hier den PR295 in der 2. Auflage und es steht wie bereits beschrieben auf der S. 56 oben ein Hinweis auf einen unbekannten Faktor. Den PR298 habe ich in der dritten Auflage und hier steht auf Seite 49 unten wörtlich „Die entsprechende Ideologie hatten jene 14 Lemurer verbreitet, die später die Meister der Insel werden sollten.“ D.h. es waren ursprünglich vierzehn vorgesehen! Nur ist der 14. MdI bisher nie (mehr) aufgetaucht. Das heißt aber nicht dass es ihn nicht gegeben hat. Das es später 13 MdI bei der Machtübernahme von Mirona Thetin um 17.600 v. Chr. waren ist unbestritten. Den PR299 habe ich noch in der ersten Auflage und da steht ja auf S. 22 jetzt 13 MdI was ja dann wieder passt. Und Mirona übernahm den Faktor I um 18.000 v.Chr. von ihrer von ihr getöteten Mutter lt. Rainer Castor in Kommentar VI in PR 2796 und war vorher nie ein Faktor. Schon gar keiner der eine Mentalität hatte wie Proht Meyhat. Lasst es euch mal durch den Kopf gehen.

Gruß --Johann (Diskussion) 18:47, 20. Apr. 2021 (CEST)

@Johann: Wie lautet genau die Passage in PR295(oder PR298) zu dem unbekannten Faktor? Ich finde überhaupt nix dazu! Aber vielleicht suche ich nicht richtig (Habe gesucht in eBooks; 2te, 5te und Silberband32; überall nix). Deshalb wäre der exakte Wortlaut wichtig, damit wir das nachvollziehen können. --Norman (Diskussion) 20:24, 20. Apr. 2021 (CEST)

»jene 14 Lemurer [...], die später die Meister der Insel werden sollten« heißt weder, dass er ein MdI war, noch dass es einen Faktor XIV gab. Im Gegenteil ergibt sich mit dem Castor-Kommentar zusammen folgendes durchaus stimmige Bild: Es gab Faktor I bix XIII, später nahm Mirona Thetin den Platz von Faktor I ein => wieder nur 13 Faktoren, aber insgesamt 14 Lemurer. Ich denke, Faktor XIV ist falsch. --Klenzy (Diskussion) 20:30, 20. Apr. 2021 (CEST)

Hab momentan auch nur 295er eBook. Ich schätze mal, gemeint ist diese Passage:

Ich ähnele in meiner Mentalität einem Meister der Insel, der nicht mehr zu uns gehört. Vielleicht hätte er es verdient, Faktor I genannt zu werden.

Belegt aber natürlich auch keinen 14. Meister, sondern bezieht sich wohl eher auf einen der MdI-Rebellen, von dem Faktor III wohl eine besonders hohe Meinung hatte. --Xpomul (Diskussion) 04:40, 21. Apr. 2021 (CEST)

Hallo alle miteinander,

habe ja hier eine lebhafte Diskussion angestoßen. Die Bemerkung in PR295 kann auch einen aus dem Rat der Sechs gemeint haben. Also doch nicht nachvollziehbar. Aber in PR298 (Originalheft 3.Auflage) S49. 2. Absatz von unten rechts tauchen die 14 auf. Habe gesehen, dass es jetzt so umgesetzt wurde. Die Zahl 14 war nur in diesem Roman ersichtlich. Sonst bisher nirgends.

Grüsse --Johann (Diskussion) 16:05, 21. Apr. 2021 (CEST)

Mit solchen sachlichen Diskussionen versuchen wir stets, strittige Fragen einvernehmlich zu lösen und meistens gelingt das auch.

Ich überlege noch, wo wir die Info "14 Lemurer" aus PR298 hinpacken, aber den Artikel "Faktor XIV" müssen wir wieder löschen. --Klenzy (Diskussion) 16:18, 21. Apr. 2021 (CEST)

Richtig, die vorgesehenen 14 Lemurer müssen irgendwo in die MdI-Hauptseite. Übrigens: Kann man nicht die Riesenanmerkung kürzen oder ganz löschen ? Das stört den Infocharakter der Seite m.E. gewaltig.

Gruß--Johann (Diskussion) 21:01, 21. Apr. 2021 (CEST)

Der Abschnitt »Vorwort zur Geschichte«? Ja, sehe ich auch so. Das ist aber ein "exzellenter Artikel", eine so umfangreiche Änderung muss vorher ausgiebig diskutiert werden. Das anzustoßen und bis zum Ende dranzubleiben, habe ich derzeit keine Muße. --Klenzy (Diskussion) 21:43, 21. Apr. 2021 (CEST)

Genau den. Vielleicht mal später. --Johann (Diskussion) 13:05, 22. Apr. 2021 (CEST)

II

Nochmal Servus, diesen Absatz hier [7] hast Du ganz an den Anfang gesetzt. Absicht? 17.000 v.Chr. käme chronologisch eigentlich nach 17.200 v.Chr., also ist vermutlich die Reihenfolge der Absätze verkehrt. --Klenzy (Diskussion) 11:34, 19. Apr. 2021 (CEST)

Nochmal auch Servus an Dich,

bitte den Artikel vertauschen, gehört nach 17.200 v. Chr. Danke.

Gruß--Johann (Diskussion) 13:59, 19. Apr. 2021 (CEST)

Also so: [8], richtig? --Klenzy (Diskussion) 16:30, 19. Apr. 2021 (CEST)

Genauso stimmts.

Gruß--Johann (Diskussion) 18:12, 19. Apr. 2021 (CEST)

III

Wohlmeinend möchte ich dir folgende Hilfeseiten ans Herz legen: Hilfe:Quellenangaben und Hilfe:Links. --Klenzy (Diskussion) 11:34, 19. Apr. 2021 (CEST)

Bitte ...! Unbedingt!!! --Klenzy (Diskussion) 11:07, 20. Apr. 2021 (CEST)

Wenn eine Quellenangabe Seiten- oder Kapitelnummern enthält, muss unbedingt die Auflage II, III, IV, V oder E angegeben werden (nur die I entfällt). Zusätzliche Angaben "rechts unten" oder "linke Spalte" sind nicht statthaft. Bei mehreren Quellenangaben nacheinander werden öffnendes und schließendes "small", öffnende und schließende Klammer nur 1 x angegeben. --Klenzy (Diskussion) 20:34, 20. Apr. 2021 (CEST)

Bearbeitungstipps

Wenn du mit der Bearbeitung eines Artikels fertig bist, solltest du zunächst auf "Vorschau zeigen" klicken. Dann kannst du gleich sehen, ob nicht funktionierende Links vorhanden sind, zum Beispiel wie in deinem Artikel DEPOT (Faktor V) den falschen Link M13 (richtig: M 13), die nicht existierende Kategorieangabe [[Kategorie: Kurzgeschichtenhandlung]] (richtig: [[Kategorie:Kurzgeschichten-Handlung]]) und die nicht richtig geschriebene Quellenangabe Quelle:AHCT4 Traversan HC 4 Story 3  - Krisenfall Arbaraith (hier hat das Zeichen »|« nach »Quelle:AHCT4« gefehlt). Solche Fehler kannst du dann sofort korrigieren. Wir verlinken übrigens alle in-Universe-Begriffe, das habe ich in dem genannten Artikel nachgetragen. Noch ein Tipp: Im Geschichtsteil verwenden wir immer die Vergangenheitsform. --Johannes Kreis (Diskussion) 06:41, 16. Mär 2021 (CET)

Hallo Johannes, danke für die weiteren Tipps und Hinweise. D.h. die 'Vorschau' ist ein Kontrollinstrument. Werde darauf achten.

Kann ich auch 'Änderungen zeigen' benutzen ? Und: Was sind in-Universe-Begriffe ?

Gruß --Johann (Diskussion) 13:47, 16. Mär 2021 (CET)

»Änderungen zeigen« empfiehlt sich, wenn du einen existierenden Artikel bearbeitest. Das ist dann eine eingeschränkte Vorschau, d.h. es wird nicht der komplette Artikel angezeigt, sondern nur deine Änderungen. Mit »In-Universe-Begriffe« meine ich Begriffe, die in irgendeiner Quelle vorkommen und für die es entweder schon einen Artikel gibt oder bei denen sich die Neuaufnahme eines Artikels lohnt. Zum Beispiel haben wir in der Perrypedia Artikel für Stern und Planet, aber nicht für Orbit. »Stern« und »Planet« würdest du also verlinken, »Orbit« nicht. Für   Orbit (oder so:   Orbit) könntest du einen Link in die Wikipedia setzen. Das sieht so aus: {{WP|Orbit}}. Markiere hierzu einfach den Begriff und klicke unten im Werkzeugkasten auf {{WP|}}. P.S.: Ich habe mir erlaubt, deinen Diskussionsbeitrag einzurücken. Das machen wir wegen der besseren Lesbarkeit.--Johannes Kreis (Diskussion) 13:55, 16. Mär 2021 (CET)

Noch ein kleiner Tipp: Wenn du Begriffe verlinkst, solltest du sicherstellen, dass der Link an dieser Stelle auch passt. Zum Beispiel hast du im Artikel Ariakh den Begriff Rebellen verlinkt. Diesen Begriff gibt es in der Perrypedia, aber darin geht es um eine ganz andere Personengruppe als die, die du gemeint hast. In diesem speziellen Fall könnte man allerdings darüber nachdenken, den Artikel »Rebellen« umfassend auszubauen. Das ist ein so allgemeiner Begriff, dass man in diesen Artikel sämtliche Informationen zu allen möglichen Rebellen hineinpacken könnte, so ähnlich, wie wir es bei den Piraten gemacht haben. --Johannes Kreis (Diskussion) 14:27, 16. Mär 2021 (CET)

Bearbeiten von Diskussionsseiten

Servus Norman,

wie ich Deinen Erklärungen entnehme, sind die Favoriten-Diskussionsseiten nur für bestimmte Themen anzulegen. Für welche ? Habe die Seiten gelöscht. Die Fragen dort haben sich inzwischen für mich erledigt. Kopieren war nicht nötig. Mir ist klar dass eine Strukturierung unbedingt notwendig ist. Aber ich lerne laufend hinzu. Schaue mir Eure Änderungen an. Ich bin nicht enttäuscht sondern ich mache dies hier aus dem einen Grund -weil es mir Spaß macht-. Da ich im Ruhestand bin habe ich jetzt die Zeit dies alles zu tun. Man ist ja keinen zeitlichen und strukturellen Einschränkungen unterworfen. Die Perrypedia lese ich seit Jahren und habe mich kürzlich entschlossen, hier mitzuarbeiten. Übrigens: Die Anmerkung bei Faktor V wollte ich heute anbringen, Du warst schneller. Überschrift jetzt gut so ?

Gruß--Johann (Diskussion) 17:47, 11. Mär 2021 (CET)

Schön Johann, dass du am Ball bleiben willst. Die Überschrift hier ist genau so wie es soll. --Norman (Diskussion) 22:33, 11. Mär 2021 (CET)

Desweiteren hat Klenzy korrekterweise, die gelöschten Diskussionsbeiträge bei der Diskussion:MdI wieder hergestellt. Denn auch solche Beiträge sollen nicht verloren gehen. Die Diskussionsbeiträge sollten ja nur zu den Diskussionsseiten der thematisch passenden Seiten verschoben oder umkopiert werden. Deshalb bitte Diskussionen nicht komplett löschen und die eigene Beiträge und die Beiträge von anderen Personen nicht verändern. --Norman (Diskussion) 22:33, 11. Mär 2021 (CET)

Ich werde die zwei Beiträge nun zu den entsprechen verschieben, damit wir uns dann dort zu den eigentlichen Themen jeweils weiter austauschen können. --Norman (Diskussion) 22:33, 11. Mär 2021 (CET)

Noch ein paar Bitten

Hallo Johann. Ich habe gesehen, dass du nun einen weiteren Diskussionspunkt hier eingefügt hast. Bitte trenne solch unabhängigen Punkte durch aussagekräftige Überschriften. So könntest du den ersten (älteren) Punkt == Neue Artikel Planet und sein Sonnensystem == betiteln. Neuere Diskussionspunkte trenne mit einer neuen Überschrift und füge sie immer oberhalb (nicht unterhalb) ein. Bitte lese hierzu auch die Hilfe:Diskussionsseiten durch.

Desweiteren platziere bitte Diskussionsbeiträge bei einem relevanten Artikel. Ich habe anfangs überhaupt nicht verstanden, warum du auf der Seite Diskussion:MdI wissen möchtest, was man beim Anlegen eines neuen Artikel beachten muss. Die Frage hat doch keinen Bezug zum MdI-Artikel. Deine Frage wäre hier Diskussion:Im Zentrum der Macht wahrscheinlich nicht untergegangen. Für dein zweites Anliegen wäre hier -> Diskussion:Nevis-Latan der richtige Platz, denn zu Nevis-Latan hast du ja deinen Absatz eingefügt. Ich würde dich jetzt bitten beide Diskussionspunkte entsprechend zu den passenden Diskussionsseiten zu kopieren und danach auf der MdI-Disskusion zu löschen. Dann werde ich Dir zu den einzelen Punken dort weiterführende Antworten geben. Bitte sein nicht enttäuscht, es ist aber für die Arbeit hier wichtig, dass man sich hier von Anfang an eine gewisse strukturierten Arbeitsweise gewöhnt. Wir helfen dir gerne dabei. --Norman (Diskussion) 19:36, 10. Mär 2021 (CET)

&nbsp

Servus Johann!   ist ein (schlecht dokumentiertes) Feature der Wikisoftware. Es steht für "non-breaking-space". Bei einem normalen Leerzeichen darf der Browser einen Zeilenumbruch machen, daher müssen wir uns nie Gedanken über die Bildschirmbreite machen. Bei einem "non-breaking-space" darf der Browser jedoch keinen Zeilenumbruch machen. Bei Datumsangaben, besonders v. Chr., ist das für den Lesefluss wichtig: Sonst könnte es passieren, dass eine Zeile z.B. mit "8000" endet und die nächste Zeile beginnt mit "v. Chr." - das führt zu einem gedanklichen "Rücksprung" zur vorigen Zeile (Motto: wieviel Jahre vor Christus?) und wollen wir auf jeden Fall vermeiden. Endet eine Zeile mit einer Jahreszahl, kann das nur nach Christus sein. --Klenzy (Diskussion) 18:29, 6. Mär 2021 (CET)

Servus Klenzy, danke für die Hinweise. Werde ich beachten. Wahr wohl ein Eingabefehler.

Gruß --Johann (Diskussion) 16:44, 7. Mär 2021 (CET)

Gerne, dafür sind wir da. --Klenzy (Diskussion) 18:33, 7. Mär 2021 (CET)

Ein paar Bitten

Vielen Dank für deine bisherigen Beiträge. Ich hätte in dem Zusammenhang ein paar Bitten. So wäre es schön, wenn du vor der Veröffentlichung die Rechtschreibprüfung über deine Texte laufen lassen würdest. Bitte füge Informationen an den richtigen Stellen ein. Zum Beispiel gehört der Satz mit der Inkaufnahme von Millionen Toten bei Comden Partan nicht zum Erscheinungsbild, sondern zur Charakterisierung. Quellenangaben am Text sollten kleineren Text haben. Füge sie daher bitte nicht so ein: [[Quelle:PRTBAT6|Ara-Toxin 6]], sondern so: <small>[[Quelle:PRTBAT6|Ara-Toxin 6]]</small> --Johannes Kreis (Diskussion) 14:45, 28. Jan. 2021 (CET)

Gruß Johann

Wir begrüßen deine Mitarbeit! Kleine Korrektur zu Johannes' Hinweis: da fehlen die runden Klammern, <small>([[Quelle:PRTBAT6|Ara-Toxin 6]])</small>

Tipp: Für die am häufigsten benötigten Quellen PR, Atlan und Neo findest Du unterhalb des Editorfensters Textschablonen. Den Textcursor an die gewünschte Stelle setzen und unten auf die gewünschte Textschablone klicken, dann musst Du nur noch die xxx durch die richtige Nummer ersetzen.

Wir haben dort unten nicht genug Platz für alle möglichen Quellenangaben, aber ich finde diese Schablonen auch für die anderen wie z.B. Ara-Toxin hilfreich, weil die Formatierung dann bereits stimmt.

Einen Überblick zu den Quellen findest Du hier: Hilfe:Quellenangaben. --Klenzy (Diskussion) 17:40, 27. Feb. 2021 (CET)

Servus Klenzy, danke für die hilfreichen Hinweise. Gruß Johann. —Der unsignierte Beitrag wurde hinzugefügt von Johann (Diskussion • Beiträge).

Willkommen

Hallo Johann! Herzlich willkommen bei der Perrypedia! Wir freuen uns immer, wenn neue Perrypedianauten zu uns stoßen! :-)

Falls noch nicht geschehen, solltest du dir ein paar Minuten Zeit für die Vorstellung der Perrypedia und die Grundregeln nehmen, um dir einen ersten Überblick über unsere Zusammenarbeit zu verschaffen. Sehr viel mehr Informationen gibt es im Handbuch. Fragen stellst du am besten hier: Perrypedia:Ich brauche Hilfe. Wir Perrypedianauten helfen gerne. Wenn du mal etwas ausprobieren willst, dann ist auf deiner persönlichen Spielwiese Platz dafür.

Mein Tipp für Deinen Einstieg in Perrypedia: Sei mutig! ;-)

Wichtig: Beachte bitte immer die Copyright-Problematik! Prinzipiell gilt beim Schreiben von Texten: Heft durchlesen, zuklappen und mit eigenen Worten wiedergeben. Dann bist Du in Sachen Urheberrecht auf der sicheren Seite. --JoKaene 13:49, 25. Jan. 2021 (CET)